Кина ќе добие повторно император
Авторитарниот политички систем на Кина од 1978 година се разликуваше од речиси сите други диктатури, делумно поради тоа што владејачката Комунистичка партија беше подложна на правилата за наследување. Мандатите на високите лидери беа ограничени трипати досега во 10-годишни интервали, а системот на партијата за култивирање и обука на новите лидери за да ги заменат оние што се во заминување овозможи да се избегне стагнација на земјата, како што се случи во Египет, Зимбабве, Либија или Ангола, каде што претседателите владееја со децении.
Но сето ова е минато по неодамнешната најава на кинескиот претседател Шји Џинпинг дека ограничувањето на претседателскиот мандат ќе биде укинато. Ова значи дека тој најверојатно ќе биде кинески владетел до крајот на својот живот, претворајќи една институционализирана автократија во лична со само еден удар. Ова се базира на масивниот култ на личноста што тој го култивира, со „Шји Џинпинг мисла“ сега канонизирана во уставот, заедно со тие на претседателот Мао.
Јасните правила со кои се ограничува моќта на секоја личност се од клучно значење за успехот на кој било политички систем, без разлика дали тој систем е демократски или не, бидејќи ниеден поединец не е секогаш мудар или доволно благонаклонет да владее на неодредено време. Затоа наследувањето на функцијата е слаба точка на сите диктатури: недостигот на правила наметнува штетна борба за власт по смртта на врховниот лидер.
Големата предност што Кина ја имаше над современа Русија беше токму во тие правила: ако рускиот претседател Владимир Путин неочекувано почине од срцев удар, ќе се појави огромен вакуум во власта и земјата ќе западне во несигурност, додека моќните елити ќе завојуваат едни против други. Но дури и без сукцесија, редовните лидерски промени значат дека новите идеи и новите генерации ќе можат да ја подмладат политиката и да ги доведат претходните лидери пред одговорност.
Правилата што беа неодамна укинати беа резултат на болното искуство на Кина за време на Културната револуција. Слабоста на традиционалниот авторитарен политички систем во земјата со векови се нарекува проблем на „лошиот цар“. Диктатурата со неколку проверки и рамнотежи на извршната власт, како независни судови, слободен медиуми или избрано законодавство, може да направи неверојатни работи кога царот е добар: мислам на поранешниот премиер Ли Куан Ју во раните години на растот на Сингапур. Падот на претходните кинески режими беше резултат на лоши цареви, кои ја водеа земјата во криза, бидејќи немаа ефективни граници за нивната моќ. Последниот лош император што го имала Кина е Мао Ѕетунг. Мао ја ослободи земјата од странска окупација, но потоа предизвика две огромни катастрофи: Големиот скок напред, почнувајќи од крајот на 1950-тите и Културната револуција, почнувајќи од крајот на 1960-тите. Втората ја однесе Кина една генерација наназад и им наштети на елитите што ја издржаа. Колективното раководство се појави како директна реакција на тоа искуство: Денг Шјиаопинг и други високи функционери на партијата ветија дека никогаш нема да дозволат поединец да акумулира толку харизматична моќ како Мао.
Нетранспарентноста на кинескиот систем не дозволува да дознаеме точно како или зошто Шји успеал да ја консолидира власта зад неговото лично владеење. Дел од мотивите можеби се произлезени од загриженоста што власта откри голем број регионални и министерски барони кои биле корумпирани и тешко контролирани од центарот (како Бо Ксилаи, поранешен лидер на Чонгкинг). Друга причина би можело да биде незадоволството од „принцовите“ (децата на високи комунистички функционери) како Шји од страна на аутсајдерите, кои биле пуштени во партијата во време на Џијанг Цемин и неговите наследници.
Друг фактор е едноставно минувањето на времињата. Како и во Источна Европа, искуството на живеење во сурова диктатура е на штета на поединците и ги „вакцинира“ против желбата да го воскреснат системот кој дозволил ваков вид неконтролирана моќ. Како што некогаш кажал висок партиски функционер: „Вие не можете да ја разберете современата Кина ако не разбирате каква катастрофа беше Културната револуција“. Но генерацијата на елити која беше испратена во селата во тој период веќе старее, а земјата не направи ништо за да ги едуцира своите млади луѓе за крвавото наследство на Мао. Тие можат да слушнат песни од таа ера како што е песната „Истокот е црвен“ и да си замислуваат дека тоа било време на поголема солидарност и среќа.
Привидно спонтаното укинување на ограничениот мандат во Кина покажува зошто уставната влада е добра работа. Кинескиот устав е напишан од врвот на партиското лидерство и не го ограничува. Спротивно на тоа, Латинска Америка е полна со уставни демократии со судства кои често се изненадувачки независни. Претседателите во Аргентина, Венецуела, Еквадор, Колумбија и на други места во регионот се обидоа да ги продолжат своите мандати, но мораа за тоа да потрошат политичкиот капитал и не секогаш беа успешни.
Поранешниот колумбиски претседател Алваро Урибе, на пример, се надеваше на трет претседателски мандат во 2009 година, но беше спречен од страна на Уставниот суд, кој пресуди дека продолжувањето е неуставно. Можеби направил добри работи за Колумбија како претседател, но земјата е многу подобра со систем кој ги принудува дури и популарните претседатели да заминат од функцијата. Минатата година претседателот на Еквадор, Рафаел Кореа, исто така беше принуден да се повлече, а неговиот наследник, претседателот Ленин Морено, донесе нов живот во демократијата на земјата.
Колку сегашниот кинески император ќе биде лош, допрва треба да се утврди. Досега, тој успеа да ги уништи надежите на повеќето кинески жители за отворено, транспарентно и либерално општество. Тој ја стави партијата пред земјата, несогласувањата ги сведе на најмала мера и воспостави социјален кредитен систем кој ги користи важните податоци и вештачка интелигенција за следење на секојдневното однесување на граѓаните во земјата. Како таква, Кина под Шји може да му ги покаже на светот незамисливите форми што може да ги преземе една тоталитарна држава од 21 век.
Франсис Фукујама, World Post