Обвинителите велат дека Трамп дејствувал во лично својство кога се обидел да ги промени резултатите од изборите во 2020 година

 Специјалниот советник Џек Смит, кој го истражува случајот против Доналд Трамп за обид за незаконска промена на резултатите од изборите во 2020 година, во документот објавен денеска тврди дека републиканецот дејствувал во својство на кандидат и затоа не може да има корист од претседателскиот имунитет. 

Во обемниот документ од 165 страници, во голема мера преработен за да се зачува анонимноста на сведоците, а претставен минатата недела на судијката Тања Чуткан, обвинителот Смит има намера да ја докаже приватната природа на дејствијата за кои се гони поранешниот републикански претседател.

Тие дела, рече тој, затоа не спаѓаат во опсегот на широкиот кривичен имунитет за службените дејствија што Врховниот суд му ги додели на американскиот претседател со одлука од 1 јули.

Документот вклучува претходно необјавени детали за случајот, како што е сведочењето на висок функционер во Белата куќа во тоа време, кој известуваше за ненадеен разговор меѓу Доналд Трамп, неговата сопруга, ќерка и зет во претседателскиот хеликоптер.

-По неговиот пораз на претседателските избори во 2020 година, на кои победи демократскиот кандидат Џо Бајден, „со помош на приватни соучесници, обвинетиот се впушти во серија сè поочајни шеми за поништување на легитимните резултати во седум држави кои тесно ги загуби“, пишува Џек Смит.

Кулминацијата на овие обиди беше упадот на Капитол, светилиштето на американската демократија, од стотици возвишени поддржувачи на Доналд Трамп, потсети тој.

-Суштината на махинацијата беше од приватна природа. Тој широко ги користеше приватни лица и структурите на неговиот изборен штаб за да се обиде да ги промени резултатите од изборите и дејствуваше во приватно својство како кандидат, заклучи специјалниот обвинител.

Поранешниот претседател и сегашен кандидат на Републиканската партија одговори на објавувањето во серија скандалозни објави на неговата социјална мрежа „Трут соушал“ (Truth social), нарекувајќи го документот „исполнет со лаги“ и обвинувајќи ја демократската администрација во заминување за „мешање во изборите“.

Со мнозинство од шест спрема три, Врховниот суд на САД пресуди дека претседателот не ужива „имунитет за неговите неофицијални дела“, туку „има право барем на претпоставка за имунитет за неговите службени дејствија“.