Чудната смрт на либералниот поединец

Татко ми беше олицетворение на либералниот поединец, прекрасна иронија за доживотен марксист. За да заработи за живот, тој морал да ја даде својата работа под закуп на газдата на фабриката за челик во Елеусида. Но, за време на секоја пауза за ручек, тој блажено талкаше во дворот на отворено на Археолошкиот музеј Елеусида, каде што се луксузираше со откривањето на античките стели (споменици со текст и орнаменти) полни со индиции дека античките технолози биле понапредни отколку што се мислело.

По неговото враќање дома, нешто по 17 часот секој ден, и доцна сиеста, тој излегуваше подготвен да учествува во нашиот семеен живот и да ги запише своите наоди во академски статии и книги. Неговиот живот во фабриката беше, накратко, уредно одвоен од неговиот личен живот.

Тоа го одразуваше времето кога дури и левичарите како нас мислеа дека, ако ништо друго, капитализмот ни дал суверенитет над нас самите, иако во граници. Колку и да се работи напорно за шефот, може барем да се огради дел од својот живот и, во таа ограда, да остане автономен, самоопределуван, слободен. Знаевме дека само богатите се навистина слободни да избираат, дека сиромашните главно се слободни да губат и дека најлошото ропство е дека секој научил да ги сака своите синџири. Сепак, ја ценевме ограничената лична сопственост што ја имавме.

На младите денес им беше ускратена и оваа мала милост. Од моментот кога ги преземаат своите први чекори, имплицитно се научени да се гледаат себеси како бренд, а сепак како бренд кој ќе биде оценет според неговата согледана автентичност. (И тоа ги вклучува потенцијалните работодавци: „Никој нема да ми понуди работа“, ми рече еднаш дипломец „додека не го откријам своето вистинско јас“.) Маркетингот на идентитет во денешното онлајн општество не е изборен. Курирањето на нивниот личен живот стана една од најважните работи што ги прават младите.

Пред да објават каква било слика, да прикачат кое било видео, да оценат филм, да споделат каква било фотографија или твит, тие мора да внимаваат на кого ќе му угоди или отуѓи нивниот избор. Тие некако мора да откријат кое од нивните потенцијални „вистински јас“ ќе се смета за најпривлечно, постојано тестирајќи ги нивните мислења наспроти нивната претстава за тоа какво би можело да биде просечното мислење меѓу креаторите на јавно мислење. Бидејќи секое искуство може да се долови и сподели, тие постојано се обземени од прашањето дали да го направат тоа. И дури ако, всушност, не постои можност за споделување на искуството, таа можност лесно може да се замисли и ќе биде. Секој избор, сведок или на друг начин, станува чин во внимателна конструкција на идентитет.

Човек не треба да биде левичар за да види дека правото на малку време секој ден кога некој не е на продажба, целосно исчезна. Иронијата е во тоа што либералниот поединец не беше угасен ниту од фашистичките кафеави кошули, ниту од сталинистичките комесари. Тој беше уништен кога новата форма на капитал почна да ги поучува младите да го прават она најлибералното од нештата: бидете свои. Од сите модификации на однесувањето што јас го нарекувам облак капитал ги има конструирано и монетизирано, оваа сигурно е нејзино сеопфатно и крунисно достигнување.

Посесивниот индивидуализам секогаш бил штетен за менталното здравје. Техно-феудалното општество кое го обликува капиталот во облачност ги направи работите бескрајно полоши кога ја урна оградата што на либералниот поединец му обезбеди засолниште од пазарот на трудот. Капиталот на облакот го распарчи поединецот на фрагменти од податоци, идентитет кој се состои од избори изразени со кликови, со кои неговите алгоритми се способни да манипулираат на начини што ниеден човечки ум не може да ги сфати. Произведе поединци кои не се толку посесивни колку опседнати, или поточно лица неспособни за самопоседување. Тоа го намали нашиот капацитет да се фокусираме со тоа што го кооптираме нашето внимание.

Не станавме слабоволни. Не, нашиот фокус е киднапиран од нова владејачка класа. И бидејќи е познато дека алгоритмите вградени во капиталот на облакот го зајакнуваат патријархатот, застрашувачките стереотипи и претходно постоечкото угнетување, најмногу страдаат најранливите – девојките, ментално болните, маргинализираните и сиромашните.

Ако фашизмот нè научи нешто, тоа е нашата подложност на демонизирање на стереотипите и грдата привлечност (и моќност) на емоциите како праведност, страв, завист и омраза што тие ги будат кај нас. Во нашата современа општествена реалност, облакот нè доведува лице в лице со страшниот и одвратниот „друг“. И бидејќи онлајн насилството изгледа бескрвно и анодино, поверојатно е да одговориме на овој „друг“ со исмејувачки, понижувачки јазик и жолч. Фанатизмот е емоционална компензација на техно-феудализмот за фрустрациите и вознемиреноста што ги доживуваме во однос на идентитетот и фокусот.

Модераторите на коментарите и регулативата за говор на омраза не можат да ја спречат оваа брутализација затоа што таа е суштинска на облакот на капиталот, чии алгоритми се оптимизираат за наемите на облакот што пообилно тече кон сопствениците на Big Tech од омраза и незадоволство. Регулаторите не можат да регулираат алгоритми управувани од вештачка интелигенција, кои дури ни нивните автори не можат да ги разберат. За слободата да има шанса, облакот на капиталот треба да се социјализира.

Татко ми веруваше дека наоѓањето на нешто безвременско убаво на кое треба да се фокусираме, како што правеше додека се чудеше меѓу остатоците на грчката антика, е нашата единствена одбрана од демоните што кружат околу нашата душа. Се обидов да го практикувам ова низ годините на мој начин. Но, во лицето на техно-феудализмот, делувањето сами, изолирано, како либерални поединци нема да нѐ одведе многу далеку. Да се исклучиме од интернет, да ги исклучиме телефоните и да користиме готовина наместо пластика не е решение. Освен ако не се здружиме, никогаш нема да го цивилизираме или социјализираме облакот на капиталот – и никогаш нема да го вратиме сопствениот ум од неговата контрола.

И тука лежи најголемата контрадикторност: само сеопфатна реконфигурација на правата на сопственост над инструментите за производство, дистрибуција, соработка и комуникација, кои сѐ повеќе се засновани на облак, може да ја спаси основната либерална идеја за слобода како што ќе бара самосопственоста. Оттука, оживувањето на либералниот поединец го бара токму она што либералите го мразат: нова револуција.

(Јанис Варуфакис, поранешен министер за финансии на Грција, е лидер на партијата МеРА25 и професор по економија на Универзитетот во Атина. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)