Специјалниот советник бара од Врховниот суд да одлучи за имунитетот на Трамп

Специјалниот советник Џек Смит во понеделникот побара од Врховниот суд да одлучи дали Доналд Трамп има имунитет од кривично гонење за наводните злосторства што ги извршил додека бил на функцијата – што ќе биде првпат високиот суд да се осврне на историското гонење на поранешниот претседател.

Вонредното барање е обид на Смит да го одржи судењето за субверзија на изборите – моментално закажано за почетокот на март – на вистинскиот пат. Смит бара од Врховниот суд да го преземе реткиот чекор за прескокнување на федералниот апелациски суд и брзо да одлучи за основното прашање на случајот против Трамп.

Тимот на Смит побара од судот да ја преиспита пресудата на окружниот судија Тања Чаткан дека како поранешен претседател, Трамп не е имун од случајот за гонење за субверзија на изборите покренат во Вашингтон. Адвокатите на поранешниот претседател тврдат дека наводните постапки на Трамп во врска со резултатите од изборите во 2020 година биле дел од неговите службени должности во тоа време и затоа тој е заштитен со претседателски имунитет.

Обвинителите, исто така, побараа од судот да одлучи дали Трамп е заштитен со двојна опасност. Адвокатите на одбраната тврдат дека поради тоа што Трамп бил ослободен од Сенатот за време на неговото судење за импичмент, не може кривично да му се суди за истите наводни дејствија.

Ако Врховниот суд го преземе случајот, прашањето за претседателскиот имунитет ќе биде прескокнато решавањето од апелациски суд. Тимот на Трамп побара од апелацискиот суд минатата недела да ја испита пресудата на Чаткан и исто така побара од Чаткан да ги суспендира сите датуми на судење во меѓувреме.

Прашањето за претседателската заштита што Трамп се надева дека ќе ја искористи како дел од својата одбрана треба да се реши пред Трамп да оди на судење, кое во моментов е закажано за март 2024 година.

Тимот на специјалниот советник укажува на сличен маневар употребен во САД против Никсон, случајот на Врховниот суд од 1974 година во кој судиите ги отфрлија тврдењата на тогашниот претседател Ричард Никсон за претседателска привилегија во судската битка за снимките од Овалната соба. Во тој случај, високиот суд брзо го реши проблемот за да може брзо да продолжи еден од случаите од времето на Вотергејт.

„Историски гледано, Врховниот суд ретко се согласил на ваков гамбит – да решава пред федералниот апелациски суд да има шанса да го стори тоа“, рече Стив Владек, аналитичар на Врховниот суд на Си-Ен-Ен и професор на Универзитетот во Тексас.

Во својата жалба до Врховниот суд, обвинителите на специјалниот советник напишаа дека „ништо не може да биде поважно за нашата демократија“ од тоа да се бара одговорност од поранешен претседател доколку го прекршил законот.

„Камен-темелник на нашиот уставен поредок е дека ниту една личност не е над законот“, напиша тимот на Смит. „Силата на тој принцип е во својот зенит кога, како и овде, големата порота го обвини поранешниот претседател дека извршил федерални злосторства за да го поништи мирниот трансфер на власта на неговиот законски избран наследник“.