Мелони предложи опасни уставни измени што потсетуваат на реформите на Мусолини

Оптиката е страшна: италијанската премиерка Џорџија Мелони даде предлози за уставни реформи кои морничаво потсетуваат на уставната промена направена пред еден век од Бенито Мусолини.

Усвоен во ноември 1923 година, озлогласениот Закон Ацербо на Мусолини утврди дека партијата што ќе освои најголем дел од гласовите – дури и само 25 проценти – ќе добие две третини од местата во парламентот. И откако неговата партија победи на следните избори – иако таму заплашувањето и насилството се покажаа поважни од манипулацијата на изборниот закон – патот до диктатурата беше поплочен.

Сегашниот предлог на Мелони го повторува овој закон за Ацербо, бидејќи италијанската  лидерка сака автоматски да и даде на партијата со најголем процент на гласови 55 отсто удел од местата во парламентот. Со други зборови, сè додека една партија има повеќе гласови од која било друга – дури и ако тоа се, да речеме, 20 проценти од гласовите на национално ниво – ќе биде наградена со директна парламентарна контрола.

Ако ова звучи чудно, тоа е затоа што е. На пример, доколку Полска го користеше овој изборен систем на своите последни избори, партијата Право и правда во заминување сè уште ќе го контролираше полскиот парламент и покрај тоа што доби само 35 отсто од националните гласови наспроти 52 отсто од опозицијата.

Така, колку и да е чудно, пресметката на Мелони не е тешко да се разбере. Нејзината партија, Италијански браќа можеби има удобно водство во анкетите, но е далеку од огромно нозинство.

Во суштина, овој предлог би ја третирал цела Италија како единствена изборна единица, при што партијата која ќе освои релативно мнозинство, колку и да е мало, ќе има безбедна контрола на парламентот. Тоа би било екстремна форма на победник кој зема сè, со вградена огромна диспропорционалност. И тоа не е се. Предлогот, исто така, бара секоја партија да номинира кандидат за премиер пред изборите, а кандидатот на победничката партија автоматски ќе стане премиер – кој се смета дека е директно избран од народот. Предлогот на Мелони ги комбинира идеите за претседателски и парламентарен систем на владеење на начин што овозможува масовна концентрација на моќ.

Во претседателскиот систем, претседателот е силен бидејќи тие се директно избрани, што претставува силна противтежа на законодавната гранка на власта. Во парламентарниот систем, извршната и законодавната власт се малку одвоени. Шефот на извршната власт (премиерот или канцеларот) го претставува мнозинството во законодавниот дом. Сепак, тие зависат и од ова мнозинство, обезбедувајќи одредена рамнотежа меѓу овие две гранки на моќ.

Така, планот на Мелони ќе ги комбинира легитимноста и моќта на директните претседателски избори („Народот гласаше за мене!“) со слабата поделба на овластувањата на парламентарниот систем. Таа ќе ја води извршната власт како директно избран премиер, како и парламентот преку застапеноста во него  од 55 проценти.

Исто така, многу загрижува тоа што Мелони и нејзината партија се обидоа да го направат тоа скришум. Владиното соопштение за печатот со кое се објави планот го нарече „минималистички“ пристап – тоа е сè друго освен минималистичко. Кога станува збор за уставни измени, квалитетот нема никаква врска со квантитетот. И иако реформата само менува два члена од уставот, таа целосно ги менува односите на моќ во италијанската република.

Па, како Мелони го оправдува овој план? Нејзиниот главен аргумент е дека на Италија и требаат постабилни влади – што е легитимна грижа. Во текот на изминатите три децении, италијанските влади опстојуваа во просек само две години. И да бидеме фер, идејата за бонус места за победничката партија е дел од уставните дискусии во Италија долго време – тоа не беше само идеја на Мусолини. Ваквите бонуси во моментов играат улога на локалните и регионалните избори. Сепак, дури и ако овој интерес за стабилноста на владата е легитимен, планот на Мелони го исфрла бебето со водата за капење.

Италијанските коментатори дадоа многу добри предлози за тоа како да се прилагоди системот за да се направат владите постабилни – цементирањето на вештачки создаденото мнозинство на чело со директно избраниот премиер не е еден од нив. Правната заедница на Италија е исто така многу критична кон планот. Исто така, не треба да изненадува што не постои споредлив пример за таков систем. Многу малку земји имаат мнозински бонуси – оние кои имаат, имаат многу помали бонуси – и ниту една земја нема директно избран премиер.

Во меѓувреме, за Европската Унија, предлогот не може да биде помалку добредојден. Досега, централната десница во Европа ја прифати Мелони, која не е анти-ЕУ и остана поддржувач на самоодбраната на Украина во војната со Русија. Но, би било грешка да се сврти глава.

Блокот плаќа голема цена за игнорирањето на развојот на настаните во Унгарија на почетокот на 2010-тите, кога владејачката партија Фидес го промени уставот на земјата, дури и без да ги праша Унгарцит. Партијата потоа направи бескрајни законски измени за да ја зацементира својата моќ, вклучително и изборни аранжмани за да му обезбеди на Фидес двотретинско мнозинство во парламентот.

ЕУ не треба да го повтори своето самозадоволство. Невидената концентрација на моќ во извршната власт го нарушува принципот на демократија вграден во Договорот за ЕУ (член 2, член 10) и тоа е белег на авторитарните системи. Прифаќањето на таков систем во која било земја членка би создало ужасен преседан, што дополнително ќе ја исмева идејата за заедница на демократии.

Европа има институции за да се занимаваат со уставни прашања – имено Венецијанската комисија на Советот на Европа – и треба да ја разгледа оваа предложена уставна промена. Таков преглед би можела  официјално да побара и италијанската влада. Доколку оваа промена помине без ревизија, може да биде неизбежен уште еден непожелен конфликт во ЕУ. (Политико)