Владејачките партии во Грција и Бугарија ги одржува иста немоќ за вистинска промена

Политичката историја ретко се повторува точно, но често се римува. Во последниве години, Грција и Бугарија следеа паралелни патеки на политичка ерозија.Долгорочната доминација на една владејачка партија, широко распространетите перцепции за корупција и инструментализацијата на државните институции не обезбедија стабилност. Наместо тоа, тие ги забрзаа кризите.

Појавата – или дури и очекувањето – на нови политички партии во Грција, во кои учествуваат личности како Алексис Ципрас, Андонис Самарас или Марија Каристијану, не е аномалија. Тоа сигнализира длабока недоверба и верување дека политичката игра функционира на друго место, под нееднакви правила. Бугарија ја дава најновата и најоткривачка паралела.

Од 2021 година, Бугарија претрпе продолжена нестабилност: повторени избори, минливи влади и фрагментација првично прогласени како „чистење“, но кои честопати резултираат со парализа. Во нејзиното срце лежи ГЕРБ, предводена од Бојко Борисов – партија слична на грчката Нова демократија, обете поврзани со Европската народна партија. ГЕРБ ја консолидираше моќта преку огромни мрежи на влијание, административни контроли и вкоренети врски со структури на власт кои тешко се искоренуваат. Обвинувањата за корупција отидоа подалеку од опозициската реторика; тие ја еродираа легитимноста, кршејќи го имплицитниот општествен договор што ветуваше „барем ред“.

Клучно е што ниту во Бугарија ниту во Грција падот на владејачката партија не создаде кохерентна алтернатива. Напротив, тие дејствуваа како центрифугална сила, распрснувајќи ги напорите на опозицијата. Во Бугарија, еродираната доверба во ГЕРБ не успеа да консолидира обединета опозиција. Наместо тоа, создаде последователни нови субјекти: партии водени од личности и опортунистички коалиции. Ова создаде фрактурирана политичка арена каде што старата гарда, иако ослабена, можеше повторно да се појави како „неопходен регулатор“ – не преку убедување, туку затоа што ривалите не можеа да се спојат во одржлив пандан.

Се чини дека Грција следи сличен пат, одложен и усложнет од длабока социјална исцрпеност. Социјалдемократската политичка партија ПАСОК падна прва, како доминантна сила смачкана од економската криза и меморандумите, оставајќи неисполнета празнина. СИРИЗА (Коалиција на радикалната левица) се издигна како деструктивна сила, но мандатот на владата, внатрешните поделби и евентуалниот пораз предизвикаа нејзина фрагментација. Денес, опозицијата е поподелена од кога било. Во меѓувреме, владејачката партија Нова демократија бележи постојан пад на поддршката од 2023 година, што е очигледно и во анкетите и во секојдневниот дискурс.

Ова ја открива најочигледната паралела со Бугарија: слабеењето на Нова демократија не поттикнува системска обнова. Тоа раѓа пролиферација – нови формации, лични потфати и флуидни сојузи. Гласините за партии поврзани со Ципрас, независните маневри на Самарас и граѓанските личности како Каристијану укажуваат на сегменти од општеството кои бараат „итен излез“ од воспоставените рамки. Не од вера во свежи визии, туку од чиста нетолеранција кон статус кво.

Коренскиот проблем го надминува обичниот замор. Тој произлегува од претворањето на моќта во самоодржување. Под водство на Киријакос Мицотакис, Нова демократија се соочи со скандали кои поттикнуваат сомнеж: аферата со прислушување, железничката несреќа во Темпи и нејзиното управување, континуираните тврдења за прилагодени услуги и клиентелизам, плус контроверзии околу финансирањето на тела како што е Агенцијата за плаќање и контрола за насочување и гаранција на помошта на заедницата (OPEKEPE). Без оглед на законските решенија, тие ги зацврстија впечатоците за двојни стандарди во работењето на државата. Владините одговори – негирање, комуникациска ароганција или префрлање на вината – не лекуваат; тие го влошуваат политичкото крварење.

Парадоксално, и ГЕРБ и Нова демократија опстојуваат покрај ерозијата,  благодарение на механизмите што ја одржуваат. Корупцијата, без разлика дали е докажана или перцепирана, служи како алатка за моќ: контролирање на пристапот, создавање зависности, спроведување молк и ослабување на соперниците. Најподмолно, таа ја продолжува фрагментацијата на опозицијата – колку се поподелени предизвикувачите, толку е поголема релативната предност на актуелниот претседател, дури и во опаѓање. „Стабилноста“ се појавува како одбранбена мантра: „Да, постојат недостатоци, но кој друг?“ Сепак, ова не е вистинска стабилност; тоа е изнудување преку стагнација.

Траекторијата на Бугарија предупредува дека продолжената нестабилност ретко доведува до прочистување или реформи. Таа ризикува маѓепсан круг: старите модели се преродуваат во нови форми, додека јавниот цинизам се продлабочува. Доколку Грција го следи примерот, предизвикот го надминува падот на анкетите на Нова демократија. Тој лежи во неспособноста на системот да произведе убедлива, обединета алтернатива – алтернатива способна да ги прекине зависностите и да наметне робустен надзор.

Во суштина, Грција и Бугарија се огледуваат една со друга не само во политиката. Тие се пример за нации каде продолженото еднопартиско владеење, слабите институционални контроли и сеприсутните перцепции за корупција ги прават репрезентативните кризи хронични. Тука, фрагментацијата не нуди лек; таа го означува крајниот резултат на моќта која, иако намалена, опстојува преку мрежи, контроли и широко распространето разочарување. (EУ alive)