Лажните ветувања на НАТО ги охрабруваат грешките на Украина

На Самитот на НАТО во Вашингтон, на 75-годишнината на алијансата, лидерите и понудија на Украина нова рунда на лажна надеж во нејзината војна против Русија – што е полошо отколку да не прават ништо.

Без разлика дали со воена посветеност или засилена поддршка, претензиите дека НАТО во моментов може да испорача украинска победа или да обезбеди подоцна, ги охрабрува лидерите на земјата да го одложат пресметувањето со нивните тешки околности. Покрај тоа, тоа се заканува дополнително да ги загрози членките на НАТО. Оваа шарада не е ништо ново, но сега е особено лошо време.

По неуспехот на украинската контраофанзива во 2023 година, признавањето дека нејзините сили не можат да вратат повеќе од нејзината територија почна да тоне. Започнете да ги истражувате преговорите со Москва за завршување или дури и замрзнување на конфликтот преку примирје сега, пред да се влоши ситуацијата на бојното поле и да се намали просторот за преговори.

Но, наместо тоа, Вашингтон и европските престолнини, за жал, се удвојуваат – барем реторички – продолжувајќи да тврдат дека Украина еден ден ќе се приклучи на НАТО. Всушност, по промовирањето на нејасен „мост“ за евентуалното членство на Украина пред самитот, за време на собирот лидерите на НАТО тврдеа дека Украина е на „неповратен пат“ за влез.

Во последниве недели, САД, исто така, потпишаа 10-годишен безбедносен договор со Киев и одобрија употреба на американско оружје од страна на украинските сили на цели во Руската Федерација. Во меѓувреме, испратен од водачите на Балтикот, францускиот претседател Емануел Макрон предложи копнени трупи на НАТО да се испратат во Украина, додека американскиот претседател имплицираше дека распоредувањето на обучувачи на НАТО во Украина е неизбежно. Но, како што тврдевме претходно, би било глупаво да се прими Украина во НАТО – сега или некогаш.

Секое можно сценарио за пристапување на Украина претставува нерешлива дилема: земјата не може да биде примена додека е во војна со Русија затоа што тоа веднаш ќе ги фрли НАТО и Русија во нуклеарна криза. Покрај тоа, секоја посветеност да се брани Украина во иднина нема да биде веродостојно одвраќање. Водачот на алијансата, САД, веќе јасно покажа дека нема да води и ризикува нуклеарна војна во име на Украина, дури и ако опстанокот на последната е во прашање, бидејќи САД немаат витален интерес да го сторат тоа – точката што поранешниот претседател Барак Обама ја кажа експлицитно во 2016 година.

Едноставно кажано, ветувањата на Западот се празни муабети, а членството на Украина во НАТО засега се  надвор од масата. Предлогот на Емануел Макрон изгледа прилично несериозен, а пактот на САД е во суштина симболичен. Сепак, дури и лажните ветувања можат да донесат вистинска опасност, а тоа може да се појави во неколку форми:

Прво, секоја перспектива за членство на Украина во НАТО, колку и да е сомнителна, ја задржува  клучната причина за војната, давајќи и на Русија поттик да го продолжи конфликтот со цел да го спречи пристапот на Украина. Како и со нацрт-договорите што Русија ги поднесе во декември 2021 година и преговорите во Истанбул спроведени во март и април 2022 година, секоја резолуција неизбежно ќе биде условена со тоа Украина да не влезе во НАТО.

Второ, лажните ветувања поттикнуваат лажна надеж, која само ќе ја мотивира Украина да продолжи да ја следи својата неуспешна стратегија да ја врати целата територија што ја изгуби и да ги избегне преговорите со Москва.

Во моментов, најдобрата опција на Украина е веројатно да се закопа и да усвои одбранбена стратегија, а истовремено да иницира мир или барем преговори за примирје. Западната помош може да му помогне на Киев да ја задржи линијата на фронтот и да ги вознемирува руските цели одредено време, но не може да го замени крајниот недостаток на војници на Украина, особено додека индустриската база на Запад е под оптоварување да обезбеди доволно огнена моќ за да одговари на руската. Продолжувањето на војната само ветува натамошно исцрпување на силите на Украина и евентуална можност или за нова линија на фронтот или за политички колапс.
Се разбира, може да се покаже дека Русија не сака дури и да прифати примирје околу територијално статус кво, а успешните разговори би можеле да траат со години. Но, она што реториката на НАТО помага да се одложи не е сигурен мир, туку првични чекори кон него. И ова бара, во најмала рака, политичка промена кон прифаќање дека војната нема да заврши со целосна правда за Украина и Русија да го предаде сето она што го зазеде.

И Украина не е монолит на непопустлива поддршка за враќање на целата територија по секоја цена. Сè поголем број Украинци сигурно би сакале да го сменат курсот и да престанат да трошат  животи на сè понедостижни цели. Лажните ветувања на Западот ја поддржуваат помалку практичната алтернатива. Плус, иако цената на лажната надеж најмногу паѓа на Украина, тоа исто така го зголемува ризикот за Американците и другите членки на НАТО. Колку подолго трае војната, толку е поголема заканата од ескалација. Ова е веќе видливо во пристапот на  САД, испраќајќи сè повеќе оружје со долг дострел во Украина и давајќи дозвола за нивната употреба на цели во Русија.

Во последниве недели, Украина веќе ги искористи сопствените автохтони способности за да ги нападне руските радарски станици, кои се дизајнирани да обезбедат рано предупредување во случај на американски нуклеарен напад. И минатиот месец, ракета испорачана од САД истрелана од украинските сили падна врз цивили на плажа во Севастопол, Крим, најверојатно откако беше пресретната од руската воздушна одбрана. Овие настани предизвикуваат акутна загриженост. Нападот на системите за рано предупредување ја нагризуваат довербата на Русија во нејзината способност да одговори во случај на прв нуклеарен удар од САД, со што се зголемува ризикот од руска нуклеарна употреба. Но, поверојатен исход е дека Москва ќе одговори на нападите на нејзино тло во кои се користи оружје обезбедено од САД со изнаоѓање начини директно да ги таргетираат САД или страните кои помагаат. Нападите на Украина во Русија, исто така, покренуваат прашања за тоа дали САД можат да го спречат Киев да и вовлече во директен конфликт додека ситуацијата станува полоша.

Аналитичарите кои се сметаат себеси за подржувачи на Украина честопати инсистираат на тоа дека Западот не смее да отстапи на „нуклеарна уцена“, бидејќи ескалацијата до нуклеарна војна е малку веројатна. Но, точното име за „нуклеарна уцена“ е „нуклеарно одвраќање“ и не бара гаранција дека ќе се случи катастрофа, туку само страв дека може. Овие коментатори се чини дека веруваат дека нашата способност да ја одвратиме Русија нè ослободува од товарот да бидеме одвратени од нив – како да си играме пилешко без да сфатиме дека ризикот од судир е взаемен.

Оваа логика е пореметена во секакви околности, но особено во случајот на Украина, каде што рамнотежата на решителноста меѓу САД и Русија е во голема мера во корист на последната. Ризикот од нуклеарна војна можеби е низок, но нејзините апокалиптични последици бараат да се трудиме да го задржиме тоа така.

А, сепак, оваа недела НАТО ја продолжи својата неодговорна политика кон Украина: давајќи лажна надеж, правејќи го мирот помалку веројатен и војната поопасна. Еден друг вид самит, кој е исполнет со реализам, би признал дека Украина не може да победи во голема смисла што ја дефинира победата и дека НАТО нема да ја брани. Тоа ќе беше мост за подобри изгледи за разумен мир во Украина, а да не зборуваме за подобрена безбедност за НАТО.(Кристофер МекКалион  и Бенџамин Х. Фридман од Одбранбени приоритети за „Политико“)