Конзервативците против Трамп
ИАН БУРУМА
Вистинските конзервативци кои бараат ширење на американската демократија низ светот се посуштински критичари на „трампизмот“ отколку либералниот дел на левицата
Веќе некое време, најинтересните критики на американскиот претседател Доналд Трамп и на трампизмот излегоа од десно. Од десницата, не мислам на алт-десницата, радикалната десница, евангелистичката десница или расистичката десница, туку вистинските конзервативци кои гласале или работеле за републиканските претседатели во минатото.
Овие републикански „Никогаш трамписти“ ги вклучуваат новинарите Дејвид Фрум и Питер Венер (Фрум е поранешен пишувач на говори на претседателот Џорџ В. Буш) и членовите на „Проектот Линколн“, чии видеа влегоа под кожата на претседателот. Ним би требало да им се додадат и конзервативните колумнисти, како Рос Дутхат или Брет Стивенс од „Њујорк тајмс“ или Џенифер Рубин од „Вашингтон пост“ – и тие исто така се константно мисловно провокативни за трампизмот од нивните попрогресивни колеги.
Зошто?
Пред сè, мислам дека конзервативците против Трамп не морализираат онолку колку што имаат тенденција да прават тоа луѓето од левата страна, а има помалку снобизам. Трамп постојано е сециран во повисокиот либерален дел на американското новинарство за неговите вулгарни вкусови, груби манири и примитивно сфаќање на англискиот јазик. Но, овие аспекти на човекот, иако се вознемирувачки, не се најопасните работи за него.
Конзервативците, вистински конзервативци, обично се бранители на институциите. На крајот на краиштата, тие сакаат да се зачуваат. Затоа тие честопати беа побрзи од другите за да видат дека Трамп воопшто не е конзервативец, туку циничен уништувач на норми, конвенции и темели. Доколку воопшто имал убедување, што е сомнително, Трамп би бил револуционер.
Луѓето од радикалната левица беа помалку ефикасни како критичарите на Трамп, затоа што не успеваат да ги видат неговите уникатни опасности. За нив, тој е, во најлош случај, непријатно, замрзнато лице на систем кој го отфрлаат во секој случај. Трамп е само симптом на нешто длабоко расипано во американската либерална демократија, кое секогаш беше лажирано во корист на богатите, белите и мажите. За некои од нив, Џо Бајден, претпоставениот демократски предизвикувач на Трамп на изборите во ноември, може да биде маргинално поприфатлив, но не е решение.
Навистина може да има нешто расипано во американскиот капитализам и долгата историја на Америка за расизам и сексизам – проблеми што, за жал, се ендемични во многу општества, некои од нив ниту капиталистички, ниту демократски. И активистите треба да бидат поздравени што се обидоа да ги постават овие беззаконија како што треба. Ризикот е дека важните прашања на расата и идентитетот можат лесно да го одвлечат вниманието од посебните опасности што Трамп ги претставува за републиката.
Мејнстрим либералите и демократите ги гледаат овие опасности јасно, но тие честопати се помалку ефикасни како пропагандисти од луѓето од десната страна. Ова може да има врска со природата на самиот либерализам. Либералите се по природа анти-идеолошки и се склони кон компромис, или барем да ја ставаат својата доверба во разумот и просветлениот самоинтерес. Кога се справувате со трампизмот, добро образложениот аргумент не е толку успешен како добро насочен удар во телото, особено под ременот.
Повеќето од „никогаш Трамп“ конзервативците не се како мејнстрим компромитираните либералите. Некои од нив се многу идеолошки. Ова е точно, на пример, за таканаречените нео-конзервативци, како што се Вилијам Кристол, шеф на персоналот на поранешниот потпретседател Ден Квејл и уредник на сега непостоечкиот „Неделен стандард“. Неговиот протест против популизмот на Трамп носи впечаток за лицемерие, со оглед на тоа дека токму Кристол ја промовираше прото-трампистката Сара Пејлин како потпретседателски кандидат на Џон Мекејн во 2008 година.
Една од причините неоконзервативците како Кристол го мразат Трамп е неподготвеноста на сегашниот претседател да користи воена сила за ширење на американската демократија низ целиот свет. Кристол, како Дејвид Фрум и другите, беше гласен поддржувач на војната во Ирак. И, како бранител на демократијата во американски стил, тој го смета Трамп како сериозна закана. Оваа комбинација на конзервативна убеденост и идеолошки евангелизам го прави сериозен уличен борец против трампизмот.
Прашањето е дали привремениот сојуз меѓу конзервативните „Никогаш Трамп“ и либералите ќе го собори Трамп. Левиот тренд во Демократската партија, поттикнат од генерациски, расни и сексуални аспирации, укажува на тоа дека многу луѓе кои ќе гласаат за Бајден да се ослободат од Трамп, нема да бидат задоволни со „враќање во нормала“. Враќањето на статус-кво пред-Трамп не е нивна цел. Се чини дека Бајден го сфаќа ова. Тој се нарече преоден претседател, а не само заради неговата возраст.
Конзервативците веројатно ќе се спротивстават на транзицијата кон Америка замислена од американскиот сенатор Берни Сандерс и неговите левичарски поддржувачи. Сепак, притисокот врз Бајден, ако тој треба да нè избави од Трамп, да се движи во насока на европската социјална демократија – со национализирана здравствена заштита, прогресивно оданочување и прераспределување на приходите – ќе биде силен.
Ова би можело да го раздели сојузот против Трамп, што не мора да биде лоша работа. На крајот на краиштата, дури и ако демократите се движат налево, вистинските конзервативци би можеле да ја повлечат Републиканската партија од деструктивни ревности. Се разбира, ова ќе се случи само доколку Трамп и републиканците изгубат со голем пораз (што исто така би можело да биде единствениот начин да го дислоцираат од Белата куќа).
Сепак, може да има различен исход, што би било уште подобро. Она што е потребно во САД, особено штом ќе удри депресијата, е уште еден Нов договор. Френклин Д. Рузвелт го иницираше својот Нов договор како прагматичар, а не како левичарски идеалист.
ФДР не беше Берни Сандерс. Но, тој сфати дека владата мора да зачекори за да го спаси капитализмот. „Никогаш трамповците“ може да дојдат до истиот заклучок. Ниту револуционерната левица ниту крајната десница не би биле задоволни од овој исход. Можеби тоа е најдобриот аргумент за тоа. (Проект синдикејт)
(Иан Бурума е писател. Неговата последна книга е „Романса во Токио: Мемоари“)