Колапсот што ја создаде денешна Русија

Во 1982 година, болниот советски лидер Леонид Брежњев пристигна во Баку, Азербејџан – тогаш сè уште дел од империјата на Москва – за голем јавен спектакл. Го чекаа толпи, сцени и изведувачи.

Сепак, Брежњев беше премногу слаб и болен за да се искачи по скалите до подиумот. Излезе од лимузината, се предомисли и си замина. Спектаклот сепак продолжи. Изведувачите ја изведоа својата програма, оркестарот свиреше, а меч не му беше подарен на никого – церемонија без примач. Настанот беше организиран за лидер кој практично беше заминат.

Новата книга на Михаил Зигар за  распадот на Советскиот Сојуз, „Темната страна на Земјата“, е исполнета со стотици такви сцени од доцниот советски културен и политички живот. Црпејќи од архивски истражувања и интервјуа со клучни личности, авторот опишува земја во која вербата во комунистичкиот идеал испари до тој степен што суперсилата се уриваше. Од таа експлозија во 1991 година се појави денешната владејачка елита, која верува во ништо друго освен во сопственото задржување на моќта и парите.

„Темната страна на Земјата“ не е само уште една книга за распадот на СССР. Зигар инсистира дека неговото дело е „за изборите што милиони луѓе во поранешната советска империја ги направиле под тешки историски околности“. Во еден напис во „Субстак“, тој нагласува дека книгата „не е за економски модели или политички системи – туку за луѓе: негативци и жртви, херои и бирократи, поети и војници“. Притоа, авторот го привлекува вниманието кон претходно недостасувачкиот наратив од долу нагоре, изграден преку искуствата на обичните советски граѓани.

Формата на книгата ја следи оваа амбиција. Зигар ги преклопува фрагментите од десетици животи од доцниот СССР во густ мозаик од индивидуални приказни. Неговата цел не е да наметне јасен и недвосмислен заклучок, туку да акумулира докази сè додека постепено не се оформи теза за природата на политичкото учество.

Овој тип на „народна историја“ е познат формат, но тоа не го намалува достигнувањето на Зигар. Тој создава шарена таписерија што покажува што се случува кога сите – од врвот до дното – ја губат „верата во идеалите на комунизмот“. Дури и специјализираните читатели ќе бидат привлечени од преплетувањето на културните и политичките животи на Џоана Стингреј, калифорниска рок-музичарка која се нашла во Ленинград во средината на 1980-тите, добитникот на Нобелова награда Александар Солженицин и последниот советски лидер, Михаил Горбачов. Самиот Зигар, дете за време на перестројката, се става себеси во центарот на оваа нарација. Во кратки интерлудиуми, тој ги споредува големите социо-економски промени со сопствената конфузија од детството: „Бев советско дете. СССР со својата култура и митологија беше целиот мој универзум. Имав четири години кога започна перестројката, а десет кога се распадна Советскиот Сојуз“.

Кога тој универзум почнува да се распаѓа, резултатот не е толку ослободување колку дезинтеграција. По децении живеење во име на државата, „луѓето сакаа да живеат за сегашноста, да уживаат во моментот, да ја доживеат среќата“. Така, Зигар трасира пресврт од колективното и политичкото кон чист егоизам – кон инфантилен простор во кој генерацијата што подоцна стана денешна богата и влијателна елита нема никаква грижа за своите соседи и нема никакви сомнежи за насилството, без разлика дали е забележано или извршено.

Падот на верата во системот остава малку херои на нозе. Ликовите сакани на Запад се подложени на безмилосна демистификација. Солженицин, на пример, не е претставен како морален пророк или автор достоен за Нобелова награда за кој често се смета; Зигар дури и се потсмева на неговиот претенциозен, псевдоархаичен руски стил. Наместо тоа, писателот е прикажан како тесноград идеолог, сè повеќе посветен на православно-националистичка визија за иднината на Русија. Акцентот е на неговото верување дека слободата на религијата и литературата не значи слобода на политичка организација и на идејата дека СССР треба да го напушти комунизмот за да стане православна држава. Оваа реторика звучи вознемирувачки познато денес, бидејќи претседателот Владимир Путин и неговите поддржувачи тврдат дека постои духовна и територијална „Голема Русија“ што опфаќа делови од поранешниот советски свет.

Горбачов е прикажан како трагична, но строго ограничена фигура – човек притиснат од настаните, опседнат со контрола и фатално неодлучен во услови на ескалација на насилството на периферијата на империјата. Борис Елцин изгледа уште полошо. Неговата улога за време на државниот удар во 1991 година е пресоздадена со драматична точност, но идниот руски претседател се појавува како празен политички сад, воден од амбиција, а не од принципи, и постојано пијан. Моралното распаѓање го забрзува институционалниот циклус.

Малкумина успеваат да избегаат од овој модел. Либералните опозиционери Андреј Сахаров и Елена Бонер се издвојуваат, а Зигар се потсетува на предупредувањето на Бонер од 1991 година за лизгањето на Елцин во „нови тоталитарни структури“. Советската поп-икона Ала Пугачева, исто така, се појавува како вистински морален агент. Повеќето музички ѕвезди од ерата беа заинтересирани само за рок-ѕвезда и пробив во Соединетите Држави, додека Пугачева организираше концерт во стилот на „Лајв Еид“ за жртвите од Чернобил, а подоцна стана една од ретките руски мегаѕвезди што отворено се спротивставија на војната во Украина. Токму затоа што се ретки, овие исклучоци се важни во темниот свет на Зигар.

Спротивно на западниот впечаток за релативно бескрвна револуција, наративот за распадот на СССР е заситен со насилство. Перестројката не изгледа како мазен премин од репресија кон слобода, туку како имплозија доминирана од националистичките сили – особено екстремно десничарската руска група Памет – што предизвика масовни судири. Голем дел од ова насилство беше одобрено или нарачано од државата на Горбачов и охрабрено, премолчено или отворено, од официјалната пропаганда.

Дури и Елцин изгледа чудно сочувствителен кон Памет, отфрлајќи ги критиките со зборовите: „Има многу шпекулации околу вас; многумина ве критикуваат неправедно“.

Зигар ја опишува „Крвавата недела“ во Литванија, погромите во Ерменија и Азербејџан и бруталната репресија во Грузија. Во Баку во јануари 1990 година, цивилите беа запалени, тепани и фрлани од балкони за време на антиерменските погроми. Десетици загинаа, точниот број останува непознат. Во меѓувреме, во Москва, заговорниците на Кремљ, прогонувани од сеќавањата на сталинистичкиот терор, живеат во постојан страв дека ќе бидат обесени за своите постапки. Системското насилство не исчезна во 1991 година, туку само се повлече, само за повторно да избувне – прво под Елцин во Чеченија, а подоцна под Путин во Украина. Така, корените на денешниот конфликт се цврсто всадени во настаните околу распадот на СССР.

Зигар не е првиот што тврди дека распадот на Советскиот Сојуз не го исчистил целосно авторитаризмот од руското општество. Научници како Џон Данлоп, Стивен Шенфилд и Тарас Куцио долго време забележуваат слични процеси. Но, авторот вешто ги комбинира овие набљудувања со идејата на Питер Померанцев за денешна Русија како постмодерен спектакл.

Епилогот го дестилира овој хаос во моќен и исклучително навремен заклучок. Зигар се враќа на сопствените детски сеќавања за распадот на СССР, на разочарување на „идеалистите од шеесеттите“ кои веруваа во реформиран комунизам и на турбулентните 1990-ти, кога либералните реформатори погрешија во своите проценки и оставија многумина згмечени и дезориентирани.

„Вера, живот, смисла – сè е уништено“. Она што изгледаше како демократски триумф се покажа како „еден краток, радосен момент“ пред цинизмот да се врати со полна сила.

Авторот го опишува не само крајот на ерата на таканаречените „густи“ идеологии – сеопфатните системи на верување на 20 век – туку и масовното повлекување од заедничкиот кон внатрешниот свет. Едноставно кажано, без посветеност на која било вера, луѓето не можат да се вклучат во акција надвор од потврдувањето на сопствената моќ. (БГНЕС)