Зошто овој пат работите се поинакви во Иран

Иранците излегоа на улиците за да протестираат против падот на валутата на земјата и зголемената инфлација, а многумина повикуваат на крај на Исламската Република. Сепак, одговорот на владата се разликуваше од претходните бранови немири. Додека иранските владетели брзо го потиснаа Зеленото движење од 2009 година и востанието „Жена, живот, слобода“ од 2022 година, безбедносните сили бавно реагираа додека сегашните протести се интензивираа. Наместо брутално да се задушат, претседателот Масуд Пезешкијан првично одговори со реформи за штедење на ременот за да ослободи средства за субвенции за сиромашните.

Но, ова привремено решение не траеше. Иако сиромашните можеби беа смирени, оние од средните општествени слоеви ги сносеа трошоците и се придружија на протестите во поголем број. Она што започна како израз на економско незадоволство наскоро прерасна во политичко востание. Дури откако избувнаа протести низ целата земја на 8 јануари, режимот сериозно презеде мерки.

Зошто реакцијата на политичкото несогласување овој пат беше толку различна? Сегашните протести се одржуваат во сенка на 12-дневната војна на Иран со Израел минатиот јуни. Иранските власти сè уште се опоравуваат од конфликтот и работат врз претпоставката дека тој може да продолжи во секое време. Таа закана е поголема од домашните политички немири, бидејќи израелскиот напад врз Хезболах и падот на режимот на Башар ал-Асад во Сирија го оставија Иран со мала способност за одвраќање од странска интервенција.

Додавајќи навреда на раната, Иран повеќе не е во можност да ги спречи странските актери да го поттикнуваат незадоволството дома. За време на војната во јуни 2025 година, Иранците се собраа околу знамето, а режимот реагираше со олабавување на спроведувањето на религиозните правила, особено во врска со хиџабите. Но, сегашните протести претставуваат дилема: пресилното потиснување може да го поништи кревкото разбирање што режимот го создаде со населението по војната, додека дозволувањето да растат може да предизвика странска интервенција.

Влошената економија на Иран, исто така, беше одлучувачки фактор. Комбинацијата од лошо управување, корупција и осакатувачките санкции предизвика раширена инфлација и невработеност, постојано ослабувајќи ја средната класа и проширувајќи ги редовите на сиромашните што страдаат. Јунската војна ги забрза овие трендови. Во шесте месеци по неа, ријалот изгуби над 40 отсто од својата вредност, а инфлацијата се зголеми за дури 60 проценти. Со оглед на тоа што многумина претпоставуваа дека попречувањето на нуклеарната програма на Иран ја намалило неговата моќ за преговори за ублажување на санкциите, наскоро следеше бегство на капиталот.

Според тоа, како што го гледаат тоа иранските владетели, економската состојба што ги донесе демонстрантите на улиците е длабоко испреплетена со надворешната закана со која се соочува земјата. Тие се сеќаваат дека за време на минатогодишната војна, Израел ги повика обичните Иранци на бунт. Израелците пресметаа дека елиминирањето на десетици високи воени команданти и уништувањето на воените и безбедносните институции ќе го охрабрат немирното население на Иран да се крене и да ја совлада опколената држава. Кога тоа не се случи, иранските лидери беа првите што признаа дека ја преживеале војната благодарение на својот народ. Но, исто така им стана јасно дека народното востание е дел од воената стратегија на Израел, а ова сознание влијае врз нивниот став за сегашните протести.

Овие сомневања беа потврдени кога американскиот претседател Доналд Трамп неодамна изјави на социјалните мрежи дека Соединетите Американски Држави се „подготвени“да интервенираат за да ги „спасат“ иранските демонстранти од насилно задушување. Вистинската закана од протестите не лежи во она што Иранците можат да го постигнат сами, туку во тоа дали тие можат да послужат како оправдување за воена акција на САД против Иран.

Очигледните паралели се со Либија и Сирија за време на Арапската пролет, кога САД и некои европски влади се повикаа на „одговорност за заштита“ на демонстрантите за да ја оправдаат воената интервенција. Овие народни востанија брзо се претворија во напори за промена на режимот предводени од странство, што на крајот доведе до граѓанска војна и колапс на државата. Имено, Корпусот на исламската револуционерна гарда на Иран е исполнет со ветерани од конфликтот во Сирија. Тие беа сведоци од прва рака колку брзо мирните протести со надворешна поддршка можат да предизвикаат граѓанска војна. Императивот да се избегне судбината на Либија и Сирија е движечката сила зад иранското донесување одлуки денес.

Уште еден фактор во размислувањето на иранските лидери е апсењето на венецуелскиот претседател Николас Мадуро од страна на САД. Како и сите други низ целиот свет, владетелите на Иран беа вчудоневидени. Ова не беше видот на промена на режимот што Америка ја спроведе во Авганистан и Ирак на почетокот на 2000-те, а ја спроведе во Либија и Сирија една деценија подоцна. Наместо да испраќа војници или да се залага за градење на нацијата, администрацијата на Трамп ја остави чавистичната структура на моќ, барајќи таа да се потчини на американската империјална контрола или да се соочи со економско задушување.

Дали САД би можеле да следат слична стратегија против Исламската Република? Ако е така, би можеле да се обидат да започнат прецизен воен напад за да го убијат Врховниот лидер на Иран и клучните политички и воени лидери, да заробат ирански танкери за нафта на отворено море, а потоа да побараат од она што останало од Исламската Република да се согласи со нејзините барања (што би вклучувало напуштање на нејзините нуклеарни и ракетни програми и предавање на контролата врз нејзините природни ресурси). Дури и без убивање на иранските лидери, американската стратегија за бомбардирање и забрана за извоз на нафта би можела да го фрли режимот на колена.

Соочен со овие сценарија, непосредниот одговор на Иран беше да укаже на потенцијалните трошоци од американската агресија. На 6 јануари, Иранскиот совет за одбрана го ревидираше својот стратешки став, објавувајќи дека Иран може да преземе „превентивни мерки“ ако се соочи со „објективни знаци на закана“. Иако превентивниот напад врз американските цели на Блискиот Исток сигурно би поканил војна што Иран не ја сака и би можел да биде крај на режимот, Исламската Република не може да си дозволи да остави впечаток дека победата врз неа би била бесплатна.

Дури и ако Иран може да избегне директна конфронтација со САД, и дури и ако сегашниот бран протести стивне, економијата на земјата е во опаѓачка спирала. Тоа значи дека јавниот гнев само ќе расте на среден и долг рок. Исламската Република е во менгеме, притисната од надворешната закана од САД и Израел и внатрешната закана од масовно востание. Нема лесно бегство од овој ќор-сокак. Целосниот колапс на Исламската Република не е нужно неизбежен, но револуцијата во Иран сега се ближи кон својот крај.

(Вали Наср е професор по студии за Блискиот Исток и меѓународни односи на Факултетот за напредни меѓународни студии на Универзитетот Џонс Хопкинс. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)