Тивкото прогресивно мнозинство на Америка

Светот испушти воздишка од олеснување овој месец кога стравуваниот „црвен бран“ на победи на републиканците не се оствари на среднорочните избори во САД. Додека републиканците го освоија Претставничкиот дом со мала маргина, демократите го задржаа Сенатот. Настапот на Републиканската партија не само што беше полош од очекуваното; тоа беше најлошиот среднорочен настап во последните децении за партија која не ја контролира Белата куќа.

Гласачите оваа година се чини дека го отфрлија републиканскиот екстремизам и лицемерие, во голема мера оневозможувајќи ги победите на многуте кандидати поддржани од поранешниот претседател Доналд Трамп. За да ја добијат поддршката на Трамп, тие ја прифатија неговата лага дека изборите во 2020 година се „украдени“ и отворено ги доведоа во прашање основните демократски принципи, како што се мирниот трансфер на власта и непартиското раководење на изборите. Повеќето од нив загубија, вклучително и во клучните држави како Аризона, Мичиген и Пенсилванија.

Но, не треба да бидеме премногу сангвистични. Во многу случаи, маргината за победа беше мала. Голем број Американци гласаа за екстремистите, а некои од тие кандидати навистина победија. Ова треба да ни даде пауза.

Како и со победата на Луис Инасио Лула да Силва над Жаир Болсонаро („Тропскиот Трамп“) во Бразил, не смееме да дозволиме некои охрабрувачки изборни резултати да го одвлечат вниманието од поширокиот тренд на зголемен авторитаризам. Од неодамнешните избори во Италија, Шведска и Унгарија до лажниот „реизбор“ на кинескиот претседател Ши Џинпинг од страна на Комунистичката партија на Кина, нема причина да се мисли дека светот е безбеден за демократијата. Тоа ќе се случи само кога демократските влади ќе покажат дека постојано им служат на интересите на конституентите и се справуваат со дефинирачките проблеми на дваесет и првиот век.

ШТО НАПРАВИ БАЈДЕН…

Секако, секогаш постои опасност од погрешно читање на исходот од изборите, со оглед на сложеноста на факторите кои влијаат на одредувањето како гласа поединецот. Тоа се чини особено точно за среднорочните избори во САД во 2022 година, кога многу моќни сили се движеа на секој начин. Но, од моја перспектива, просечниот рационален гласач ги препозна историските успеси на демократите од изминатите две години. Благодарение на законот за закрепнување на претседателот Џо Бајден (Американскиот план за спас), Соединетите Држави имаа најсилно закрепнување од која било од напредните економии во светот, намалувајќи ја детската сиромаштија за речиси половина во период од една година.

Бајден, исто така, го надгледуваше усвојувањето на првиот голем закон за инфраструктура во последните децении; првиот поголем законодавен одговор на Америка на климатските промени, законот за намалување на инфлацијата; и главниот закон за индустриска политика, законот за чипови и наука, кој експлицитно ја признава клучната улога на владата во обликувањето на економијата. И сите овие значајни закони поминаа и покрај историски незграпниот Конгрес.

Да имаше повеќе соработка и преговори со добра волја на Капитол хил, Бајден можеше да истурка и неочекуван данок на добивка за да ги пренасочи некои од непристојните приходи на индустријата за фосилни горива поттикнати од војната кон подобри цели. Профитот треба да обезбеди стимулации за задоволување на економските потреби; но овие алчни компании одбија да ја отворат славината, бидејќи видоа оти задржувањето на понудата ќе доведе до уште повисоки цени и профит.

Но, Бајден направи што можеше. Покрај тоа, неговите достигнувања не се ограничени само на законодавството. Тој ја назначи првата црна жена во Врховниот суд на САД и издаде извршни наредби за ублажување на долговите за студентски заеми, подобрување на антимонополското спроведување и ажурирање на финансиските регулативи за ерата на климатските промени. Тој ја врати Америка во Парискиот договор за климата и постигна забележителни придобивки во обновувањето на американското лидерство на светската сцена. Иако тој доби многу мала заслуга за тоа, историјата веројатно ќе покаже дека неговото управување со руско-украинската војна е маестрално.

… И СО ШТО СЕ СООЧИ

Ниту еден од двата главни извори на несреќа во Америка денес (надвор од нашата жестока политика) не може да биде прикачен на Бајден. Пандемијата Ковид-19 трае подолго отколку што требаше, но барем Бајден – за разлика од Трамп – направи сѐ што можеше за да ја спречи. Антиваксерите и оние кои одбиваат да преземат основни превентивни чекори со ниска цена (како носење маски) беа главна пречка во намалувањето на стапките на хоспитализација и смртност, особено во окрузите кои го поддржуваат Трамп, каде што се концентрирани овие групи.

Ниту, пак, за инфлацијата може да се обвини Бајден. Додека некои коментатори, дури и во неговата партија, тврдат дека инфлацијата е резултат на прекумерното трошење на владата, доказите покажуваат поинаку. Агрегатната побарувачка на САД е во голема мера под трендот, а стапката на инфлација во САД е малку поинаква од онаа на другите напредни економии. Причината е очигледна: пандемијата, а потоа и војната на Русија, предизвикаа мноштво тесни грла на страната на понудата и промени во секторската побарувачка.

И, повторно, доколку имаше „подобар“ Конгрес, Бајден можеби ќе можеше да направи повеќе. До степен до кој имаше недостиг на работна сила, тие можеа да се ублажат со внесување на повеќе жени во работната сила. Предлогот на Бајден за грижа за децата и пред К образовниот план ќе го стореше тоа, но тој беше отфрлен во Сенатот. Слично на тоа, некои зголемувања на цените се непропорционални со зголемените трошоци на компаниите, што одразува бесрамна злоупотреба на пазарната моќ. Додека Бајден и неговиот тим се обидуваа да го решат овој проблем, тие беа спречени и од Конгресот и од судовите.

Повисоките трошоци за обновлива енергија би ја направиле Америка помалку зависна од глобалните енергетски нарушувања. Заблудувачкиот аргумент дека обновливите извори на енергија се сигурни само како и временските услови, мора да се мери со фактот дека неколку диктатори на нафтени држави можат да го држат остатокот од светот како заложник од каприц. Слично на тоа, недостигот на полупроводници беше клучен извор на инфлациски притисок во првите денови на закрепнувањето на пандемијата. Но, со Законот за ЧИПС, Бајден мобилизираше големи инвестиции за да обезбеди посоодветна домашна понуда во иднина.

ЗА ШТО СЕ ЗАЛАГААТ АМЕРИКАНЦИТЕ

Сега кога се чини дека американскиот електорат го отфрли републиканскиот екстремизам, некои ќе тврдат дека Бајден треба да тргне исправно за да го освои политичкиот центар. Но, тоа е погрешен начин да се прочита резултатот од среднорочните избори од 2022 година, бидејќи електоратот не бара некаков вид на соломонско разделување на бебето.

Размислете за поделбата меѓу кандидатите кои се залагаа за репродуктивните права на жените и оние кои се залагаа за апсолутна забрана на абортусот, без исклучоци дури и за силување, инцест, ризик за мајката или која било друга привлечна околности за прекинување на бременоста. Не е дека американската „средина“ излегла и рекла: „Повлечете ја линијата на четири и пол месеци, со исклучок за инцест, но не и за други случаи на силување“. Без оглед на нивните верувања за абортусот – никој не е ентузијаст за тоа – Американците постојано сигнализираа општ договор дека одлуката треба да се остави на жената, а не на владата.

Центризмот е погрешен пристап и за повеќето други големи прашања. Не е левичарски екстремизам да се забележи дека американската економија не им служи на повеќето Американци. Очекуваното траење на животот во САД, веќе значително пониско отколку во другите напредни економии, паѓа уште пред пандемијата. Нееднаквоста се зголемува, можностите за социјална мобилност пресушуваат, а овие проблеми се влошени со хроничниот недостаток на инвестиции во образованието. Во денешно време, животните изгледи на младите Американци се повеќе зависни од приходите и образованието на нивните родители отколку во речиси секоја друга напредна економија.

Чувството на неправда се надополнува со фактот дека треба да можеме да ги решиме овие проблеми. САД се извонредно богата земја и далеку побогата од многу земји кои обезбедуваат подобри услови за живот – подолг животен век, подостапно образование, поголема социјална мобилност и така натаму – за нивните граѓани. Неуспесите на Америка се прашање на избор. Или, поточно, тие се резултат на одлуки донесени од политички систем кој не ги одразува интересите на мнозинството негови граѓани, бидејќи е заробен да служи за посебни интереси.

Оттука, иако огромно мнозинство Американци веруваат дека федералната минимална плата треба нагло да се зголеми – барем двојно – таа не е покачена од 2009 година. Исто така, повеќето Американци веруваат дека секој треба да има пристап до здравствена заштита како основно човеково право. дури и ако тие се разликуваат околу најдобриот начин да се испорача. Исто така, општо е прифатено дека секој што може да има корист од високо образование треба да може да го следи истото, без оглед на приходот на нивните родители и без да биде оптоварен со долг од десетици илјади долари. И сите Американци сакаат сигурна пензија и пристап до пристојни достапни станови.

Не е левичарски екстремизам да бараме политички решенија за овие проблеми или да ја заштитиме нашата животна средина, да ја зајакнеме нашата економска безбедност, да ја зајакнеме конкуренцијата и да обезбедиме гласот на сите да се слуша во нашиот политички систем. Додека оние од десницата се обидуваат да ја насликаат оваа прогресивна агенда како радикално пречекорување, повеќето гласачи не ја купуваат. Ако ништо друго, прогресивната агенда стана центристичка агенда. Само екстремистичките конзервативци, слепите идеолози и специјалните интереси посветени на зачувување на привилегиите се тие кои се против напредокот на овие фронтови.

Всушност, најголемиот дел од прогресивната агенда има за цел едноставно да ги унапреди правата кои се веќе признати на глобално ниво, како на пример во Универзалната декларација за човекови права од 1948 година. Далеку од пита-на-небото, неговите цели се сметаат за здрав разум на многу други места. Земјите кои постојано бележат повисоки стандарди на живеење и благосостојба (во различни метрики) успешно усвоија политики што ги одразуваат овие принципи – и тоа не е случајно.

ШТО БАРА СЛОБОДАТА

Еден основен принцип кој ја поткрепува прогресивната агенда е дека повеќето големи проблеми – особено во дваесет и првиот век – најдобро се решаваат колективно, наместо индивидуално. Друг принцип е дека успешната колективна акција мора да се мобилизира демократски и инклузивно.

Изолираните земјоделци од минатото можеби беа груби индивидуалисти, но дури и ним им беше потребна колективна акција за да се заштитат од кражба и насилство, како и владини регулативи за да се обезбеди правилно функционирање на пазарите на кои тргуваа. Денес се соочуваме со природни катастрофи, пандемии и климатски промени – сите закани што ги надминуваат поединците и границите. За среќа, ние исто така имаме експоненцијално повисок животен стандард од општествата од пред 250 години, благодарение на напредокот во науката и технологијата, кои пак се родени од основните истражувања – глобално јавно добро кое секогаш ќе биде недоволно обезбедено ако се остави на приватниот сектор.

Денешните техно-либертаријанци го игнорираат сето ова. Тие се потсмеваат на познатата наредба на Џон Дон дека „Ниту еден човек не е остров“, затоа што не увидуваат – или одбиваат да прифатат – дека слободата на една личност веројатно е неслобода на друга личност. Правото на едно лице да не носи маска или да не се вакцинира, го нарушува на правото на друго лице на безбедност од заразен вирус. Правото на поединецот да носи AR-15 премногу често го нарушува правото на живот на многу други поединци. Кога ќе биде побарано да ги одмерат овие права, повеќето разумни луѓе јасно ќе се спуштат на едната страна.

Иновативната, добро дизајнирана јавна политика може да го подобри опсегот на дејствување на секого, радикално да го прошири доменот на слободата. Тука има суптилна иронија: со принудување на луѓето да плаќаат даноци, можеме да ги прошириме можностите што им се достапни. Секој може – и најмногу има – корист. Се разбира, секој природно би сакал другите да го носат товарот на даноците – како што економистите го нарекуваат проблем на слободњаците – но дури и во нашето поделено општество, мислам дека постои широко распространета согласност дека оние кои се поспособни да плаќаат даноци, да имаат повеќе, треба да носат поголем дел од товарот.

Подеднакво, дури и во нашето поделено општество, треба да постои широко распространета согласност дека сузбивањето на гласачите е морално погрешно. Она што беше извонредно за изборите во 2020 и 2022 година е бројот на владини функционери – многу од нив републиканци – кои препознаа дека политиката е повеќе од игра и подлабока од трансакција. Тие тргнаа по високиот пат и одбија да попуштат пред напорите на Трамп да го поткопа изборниот процес и да ги поништи резултатите.

Изборите во 2022 година покажуваат, во најмала рака, дека голем дел од електоратот сака да оддалечат од политиката на Трамп. Тие ги чувствуваат предизвиците со кои се соочуваме и веруваат дека можеме подобро да се справиме со нив преку граѓанска, информирана дебата. На Американците им е преку глава од тактиките на прозивки и заплашување. Без разлика дали го сфаќаат тоа или не, повеќето ја поддржуваат прогресивната агенда и нејзиното ветување дека ќе обезбеди повисоки животни стандарди за сите.

(Џозеф Штиглиц, нобеловец по економија е професор по економија на Универзитетот Колумбија и поранешен главен економист на Светска банка и преседавач на Советот на економски советници на американскиот претседател. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт.)