Што сака Трамп од Русија

Штотуку завршените разговори меѓу претставниците на Соединетите Американски Држави, Русија и Украина во Обединетите Арапски Емирати за ставање крај на војната на Русија во Украина завршија, без изненадување, практично таму каде што започнаа. Но, најновиот напор може да фрли светлина врз тоа како САД размислуваат за местото на Русија во меѓународниот систем – особено, како би можел да изгледа повоениот билатерален однос. Како и голем дел од надворешната политика на американскиот претседател Доналд Трамп, оваа визија се чини дека е дефинирана од комерцијални размислувања.

Подготвеноста на Трамп да ги остави настрана човековите права или почитувањето на владеењето на правото во неговата потрага по склучување деловни зделки од Пакистан до земјите од Персискиот Залив може да изгледа како реалполитика, но трансакцискиот пристап на Трамп не треба да се меша со реализам. Додека реалистичката надворешна политика ги зема предвид ограничувањата, динамиката на моќта и долгорочните интереси, трансакцискиот пристап ја сведува меѓународната политика на крпеница од тесни договори. И додека реализмот повикува на максимално искористување на нормите, сојузите и институциите, трансакционализмот советува нивно избегнување или дури и уништување.

Во време кога повоениот поредок се чини дека се распаѓа, оваа традиционална концепција за реализам може да звучи идеалистички, а трансакцискиот ангажман попрагматичен. Неоптоварен од одговорноста за градење институции или одржување сојузи и неограничен од принципи, трансакцискиот лидер, според ова размислување, може да донесе резултати дури и во предизвикувачки околности. Но, долгорочните резултати веројатно ќе бидат далеку од пожелни.

Ова е речиси сигурно случај кога станува збор за новиот пристап на Америка кон Русија. Администрацијата на Трамп се чини дека го гледа крајот на активните непријателства во Украина помалку како крајна цел, а повеќе како можност да се започне со реконфигурирање на економските и геополитичките односи со Кремљ. Постепеното укинување на санкциите, технолошките ограничувања и пазарните бариери потоа ќе им овозможи на САД да продолжат да ги обликуваат резултатите како што сакаат.

Сепак, клучно е што овие промени ќе се применуваат селективно, при што актерите ќе бидат принудени индивидуално да преговараат за договори. Она што беше замислено како инструменти за широко одвраќање – механизми за принудување на отпаднички ентитет назад во систем базиран на правила – ќе се користи за обликување на стимулациите во рамките на елитните структури. Овој пристап „плаќај за да играш“, лишен од институционална амбиција, тешко може да се смета за економски државно творештво и веројатно нема да функционира.

Бидејќи комерцијалните размислувања се секогаш најважни за Трамп, тој претпоставува дека истото важи и за лидери како рускиот претседател Владимир Путин, и затоа политичките договори имаат поголема веројатност да траат ако се вградени во комерцијални аранжмани што ги зголемуваат трошоците за пресврти или прекршувања. Ова исто така го објаснува верувањето на администрацијата дека делумната нормализација на односите меѓу САД и Русија автоматски би ги ослабнала односите на Русија со Кина.

Според оваа стратегија на „обратен Никсон“, не е важно што идеолошкото прегрупирање не е во картите; враќањето на Русија во некоја инфраструктура поврзана со Западот – финансиски клиринг, технолошки стандарди, синџири на снабдување – ќе биде доволно за да ја ослаби усогласеноста на Русија со Кина. Моќта, според ова гледиште, лежи помалку во сојузите отколку во контролирањето на архитектурата на поврзаноста. Затоа, руската елита треба да се внесе во западните економски и комерцијални рамки преку голем број тесни, преклопувачки договори.

Дали овие претпоставки важат во Русија е далеку од јасно. Речиси четири години војна, строги санкции и прераспределба на средствата дополнително го консолидираа она што веќе беше високо персонализиран режим. Персонализацијата ја зголемува внатрешната цена на компромисот и го стеснува просторот за трајно склучување договори. Она што изгледа привлечно на билансот на состојба може да биде политички неодржливо во Кремљ, кој мора да смета на населението кое апсорбирало околу еден милион жртви во војната во Украина.

Дури и ако се склучат договори, идејата дека тие можат да поткрепат стабилен, просперитетен систем е нереална. Со привилегирање на личностите пред процесите, влијанието пред легитимитетот и брзината пред одржливоста, трансакциското креирање политики ја еродира предвидливоста и создава простор за кршење правила. Ова не е добра вест за САД: токму со дејствување како доверлив спроведувач на заеднички правила, Америка успеа да ја обезбеди и задржи глобалната лидерска позиција што ѝ донесе толку многу предности во последните неколку децении. Но, тоа е уште полоша вест за Европа.

Постепената интеграција на Украина е централен геополитички проект за Европската унија. Договор меѓу САД и Русија во кој Украина е малку повеќе од адут за преговарање ризикува да го уништи овој проект пред да се консолидира. Како може ЕУ да ја закотви Украина во својот институционален поредок ако иднината на Украина треба да одразува трансакциска спогодба договорена од надворешни сили?

Европа се обидува да се прилагоди на овој нов, понеуреден свет преку диверзификација и „деризикирање“. Неодамнешните трговски договори со Индија и Меркосур (Аргентина, Бразил, Парагвај и Уругвај) го одразуваат овој пристап. Но, иако овие партнерства се стратешки неопходни, тие носат политички трошоци. Социјалниот отпор кон трговските договори како оној постигнат со Меркосур ги истакнува ограничувањата на глобализацијата со „тесен пат“ која ветува отпорност, а воедно генерира домашна вознемиреност.

Поважно, диверзификацијата не ја елиминира зависноста. САД остануваат најголемиот пазар на ЕУ, апсорбирајќи една петтина од извозот на ЕУ. Покрај тоа, Европа сè уште зависи од американските способности во одбраната, разузнавањето, финансиите, интернет технологијата, cloud computing, вештачката интелигенција и напредните полупроводници. Напорот за прекинување на овие зависности со прифаќање на европските алтернативи или градење коалиции на средни сили нема да вроди со плод наскоро.

Не се сите во полоша состојба во ова ново доба на трансакциска меѓународна политика. Додека Трамп бара изговори за да прогласи брзи победи, Кина игра на долги патеки, зајакнувајќи ги кинеско-центричните технолошки стандарди, заклучувајќи ги синџирите на снабдување, проширувајќи ја финансиската и дигиталната инфраструктура и градејќи го својот воен и иновативен капацитет. Ова ќе ја остави во добра позиција да профитира од уништувањето на глобалниот поредок предводен од САД.

Во свет на асиметрична динамика на моќта и длабоки меѓузависности, единствениот пат до стабилност лежи во обврзувачки правила, кредибилни институции и трајни сојузи. Отфрлањето на оваа основна вистина од страна на Трамп – што се рефлектира во односите на неговата администрација со Русија – навестува доба на нестабилност од која Кина ќе излезе како јасен победник.

(Ана Паласио, поранешна министерка за надворешни работи на Шпанија и поранешна виша потпретседателка и генерален советник на Светска банка, е визитинг предавач на Универзитетот Џорџтаун. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)