Одмаздата на специјалните односи
ИАН БУРУМА
Во 1950-тите Велика Британија ја пропушти можноста да биде лидер на новата поствоена Европа, омаловажувајќи ги Европејците затоа што биле поразени или преплавени од Хитлер. Таа мислеше само на Америка. Одмаздата за оваа непромисленост дојде со Доналд Трамп и „Брегзит“
Пред седумдесет и пет години, престижот на САД и Велика Британија не можеше да биде поголем. Тие ги победија царска Јапонија и нацистичка Германија и тоа го сторија во име на слободата и демократијата. Навистина, нивниот сојузник, сталинистичкиот Советски Сојуз, имаше различни идеи за овие добри идеали и го водеше најголемиот дел од борбите против Хитлеровиот Вермахт. Сепак, победниците што зборуваат англиски го обликуваа повоениот поредок во големи делови на светот.
Основните принципи на овој поредок беа утврдени во Атлантската повелба, изготвена во 1941 година од Винстон Черчил и претседателот Френклин Д. Рузвелт на борбен брод покрај брегот на Њуфаундленд. Она што тие го имаа на ум, по евентуалниот пораз на силите на Оската, беше свет на меѓународна соработка, мултилатерални институции и право на народите да бидат независни и слободни. Иако Черчил се спротивстави на проширувањето на ова право на британските колонијални поданици, Рузвелт веруваше дека англо-американските односи се премногу важни за да има расправа околу тоа.
За многу децении, и покрај голем број несовесни војни, ерупции на хистерија од Студената војна и опортунистичка поддршка за некои многу недемократски сојузници, Велика Британија и САД го задржаа својот имиџ како модели на либерална демократија и интернационализам.
Во ерата на Доналд Трамп и „Брегзит“, оваа слика е разбиена. Од сите постари демократии, токму во Велика Британија и САД, десните популисти ги презедоа конзервативните партии и владеат со нивните земји. Истото се случи во Унгарија и Полска, но тие никогаш не беа модели на либерализам, а исто така и во Индија, но нејзината демократија не е толку стара.
Републиканците на Трамп – со нивниот слоган „Прво Америка“, позајмен од изолационистите во 30-тите години на минатиот век, кои честопати има поголеми симпатии кон Хитлер отколку кон Рузвелт – се залагаат за сè она на што ФДР се спротивстави. А, Велика Британија ѝ сврте грб на Европа на начин на кој Черчил – интернационалист и еден од првите поборници на европското единство (иако беше нејасен за улогата на Велика Британија во обединета Европа) – никогаш немаше да се помири.
Како можеше да се случи ова?
Се разбира, постојат многу причини, кои не се карактеристични само за САД или Велика Британија: зголемување на економската нееднаквост, склеротични институции, самоуверени елити, анимус против имигранти итн. Но, јас би тврдел дека моменталните проблеми во обете земји се поврзани со нивниот најголем триумф во 1945 година.
Откако излегоа од изолационизмот и ги победија силите на Оската, САД можеби пораснаа малку над својата воена моќ. Искушението да се смета Черчил (секогаш попопуларен во САД отколку што беше Велика Британија) како модел на лидерство, доведе до заблуда многу американски претседатели. Тој е лицето на булдогот на англосаксонската исклучивост и херојски застапник за слободата, што влијае на самопочитта на лидерите на САД. Џорџ В. Буш не беше првиот претседателски обожувач на Черчил кој реши да започне погрешно конципирана војна, во неговиот случај во Ирак против Садам Хусеин, кој беше брутален, но ни оддалеку не толку заканувачки како Хитлер.
Оживувањето на изолационизмот на „Америка прво“ од страна Трамп, неговата одвратност кон меѓународните институции и сојузниците на САД во демократскиот свет, барем делумно се резултат на погубната војна на Буш. Трамп се обраќаше до одреден вид вид луѓе – бели, рурални, често слабо образовани и длабоко огорчени од крајбрежните елити – кои беа испратени да умрат во прекуокеанските авантури на Америка.
Поранешниот премиер на Велика Британија, Тони Блер, беше обожувач на Черчил исто како и Буш. И тој имаше речиси месијански поглед на англо-американскиот сојуз во мисија да го ослободи светот од современите „Хитлери“. За време на војната во Ирак тој тврдеше дека само една нација стоеше покрај Велика Британија во нејзината најголема опасност во 1940 година. Затоа сега Велика Британија мораше да ѝ се придружи на Америка во инвазијата на Ирак. Ако ја оставиме настрана историската грешка (САД сè уште не беа влезени во војна против Германија), носталгијата на Блер служеше за глупава цел.
Но, од Суец во 1956 година до Виетнам во 1960-тите и Ирак во 2003 година, носталгијата не беше единствената причина што претседателите и премиерите од 1945 година тргнаа во војна. Другиот спектар што ги прогонува жителите на Белата куќа и Даунинг стрит 10 е оној на Невил Чембрлен и неговото „смирување“ на Хитлер во 1938 година. Сфаќајќи дека неговата земја не е подготвена или сака да војува, Чембрлен го остави Хитлер да ја нападне Чехословачка („кавга во далечна земја “). Черчил ја осуди оваа политика како „тотален и недвосмислен пораз“. Стравот да се гледа како друг Чембрлен беше исто толку силен меѓу повоените лидери како и надежта за повторување на славата на Черчил.
Таа слава ја приближи Велика Британија до банкрот, но долготрајното сеќавање на нејзиниот најубав час беше уште поразително за среќата на земјата. Велика Британија остана настрана од сите европски напори за воспоставување заеднички институции, не само затоа што социјалистичката влада на Клемент Атли во 1940-тите години веруваше дека Европа ќе ја уништи британската социјална држава, туку и затоа што Британците не можеа да помислат дека нивната земја е на исто ниво со другите европски сили. Британија ја доби војната; останатите или биле нацисти или биле преплавени од нацисти.
Дури и откако лидерите како Харолд Мекмилан сфатија дека Велика Британија не може да си дозволи да остане надвор од Европската економска заедница, мамката да стои рамо до рамо со САД, особено во далечните војни, беше посилна од желбата да игра водечка улога во Европа. Кога Велика Британија сè уште беше primus inter pares во 50-тите години на минатиот век, другите Европејци би биле среќни да ја остават таа да поведе и да ја обликува иднината на континентот. САД, многу помалку сентиментални за „специјалните односи“ отколку Велика Британија, ги повикаа Британците да го сторат тоа. Државниот секретар на САД, Дин Ачесон, го опиша одбивањето да се искористи можноста како „најголемата грешка на Велика Британија во повоениот период“.
Значи, тука сме, со изолационистичка Америка и Британија сѐ повеќе отсечени од Европа. Нивниот момент на најголема слава се покажа дека содржи семе на идна катастрофа. (Проект синдикејт)
(Иан Бурума е писател. Неговата последна книга е „Романса во Токио: Мемоари“. „Независен“ е дел од мрежата на „Проект синдикејт)