Како „АстраЗенека“ сама ја исфрли својата вакцина

„АстраЗенека“ и ЕУ можеби ја уништија најголемата шанса на Африка да излезе од пандемијата

Адам Џон Ричи би требало треба да слави.

Со години, како менаџер на проектот на „Џенер“ институтот на Универзитетот во ОкфордУниверзитетот Jенер на Универзитетот во Оксфорд, тој работеше на правење вакцини за долар или два по доза за светот. Пандемијата беше негова голема пауза, бидејќи универзитетот се здружи со англо-шведскиот фармацевтски гигант „АстраЗенека“ за да развијат една од првите вакцини за корона вируси во светот.

Но, повеќе од една година подоцна и дополнителни 25 килограми, вели Ричи, несреќниот тек на вакцината си го зеде својот данок.

„Скршен сум“, рече тој. „Колегите се скршени; сите сме скршени “. Тој веќе еднаш плачеше на денот кога разговараше со „Политико“ на почетокот на овој месец.

Вакцината на „Оксфорд/АстраЗенека“, кој некогаш требаше да го спаси светот, е изложена на ризик да стане второстепена вакцина. Требаше да биде лесна за употреба, без потреба од специјални замрзнувачи – и евтина, затоа што нејзините развивачи, поздравени како национални херои на Велика Британија, инсистираа да се продава колку што чини.

Но, по раното зелено светло во Велика Британија и ЕУ, САД никогаш не ја одобрија. Многу европски земји, како и Канада и Австралија, престанаа да ја користат кај помлади луѓе поради проблеми со згрутчување на крвта. Само Велика Британија е подготвена да потпише договор за повеќе.

Импликациите одат далеку од богатиот свет и се особено катастрофални за земјите со низок и среден приход, кои остануваат очајно недоволно опфатени со вакцините. Токсичен микс од развојот на настаните – борба меѓу ЕУ и Велика Британија, претпазливост во врска со нејзината употреба, тешка комуникациска стратегија и премногу ветувачки дози – може да ја уништи најголемата шанса на Африка да излезе од пандемијата.

Богатите западни земји, кои сега се потпираат на mRNA вакцините, можат да ја отпишат „Оксфорд/АстраЗенека“. Но, посиромашните земји ја плаќаат цената. Еден од најштетните моменти беше кога францускиот претседател Емануел Макрон отворено ја омаловажи вакцината во јануари, нарекувајќи ја квази-неефикасна.

Џон Нкенгасонг, директор на Африканскиот центар за контрола и превенција на болести, го сумираше длабокиот ефект на слабата комуникација бидејќи „влијае на довербата што ја имаат луѓето во нивните вакцини, особено што доаѓаат од властите, како претседатели на држави“.

„Факторот на страв е таму, стравот од непознатото, стравот од нов вирус, стравот од нови вакцини“, рече тој за „Политико“. „И ако не шириме факти, тогаш станува крајно штетно“.

Ричи беше дури и поостар: „Гледањето мешани пораки и неточни информации од политичарите… доведе до повеќе колебливост за вакцините отколку што требаше да се има“.

Вртења и пресврт

Сè тргна наопаку за вакцината што се обидуваше да го стори правилното. На почетокот, грешката во клиничкото испитување предизвика загриженост во врска со интегритетот на податоците за нејзината ефикасност, а малиот број постари луѓе во испитувањето предизвика некои земји првично да ја ограничат неговата употреба кај постарите лица.

Компанијата тогаш не успеа да им ја достави на време речиси на сите, што ја налути ЕУ особено кога започна масовни кампањи за вакцинација. Брисел на крајот ја однесе компанијата на суд за давање приоритет на Велика Британија, за наводно кршење на договорот.

За цело време, безбедносните проблеми се зголемија во врска со поврзаноста на вакцината со ретка форма на згрутчување на крвта. Додека Европската агенција за лекови прифати нијансиран пристап и одби да ја забрани нејзината употреба, многу главни градови на ЕУ тргнаа на друг начин и ја блокираа за помлади луѓе.

Дури и германската канцеларка Ангела Меркел и италијанскиот премиер Марио Драги – кои направија јавно шоу за добивање на „Оксфорд/АстраЗенека“ како прва доза за зајакнување на самодовербата – се одлучија за вакцина со mRNA како нивна втора доза.

Во најновиот удар, многу земји сега стравуваат дека вакцината е помалку ефикасна против варијантите, особено Бета, за првпат идентификувана во Јужна Африка. Додека податоците од реалниот свет од Велика Британија покажуваат дека вакцината е на исто ниво со вакцината на „Фајзер“ во спречување на хоспитализации предизвикани од варијантата Делта, Бета може да биде подобра во избегнувањето на ефектите од вакцината „Оксфорд/АстраЗенека“, предупредуваат истражувачите.

Самата Јужна Африка одлучи да не ја користи вакцината и неславно ги продаде своите дози на други африкански држави.

Овие потези можеби сериозно го нарушија нејзиниот имиџ, токму кога Европа почнуваше да ги дава своите неискористени дози на земјите во развој, велат некои експерти. „Оксфорд/АстраЗенека“ е „фантастична вакцина“, но не се гледа на тој начин, рече Валтер Рикиарди, професор на Универзитетот Католика дел Сакро Куоре во Рим.

Игра на обвинувања

Нема недостаток на обвинувања. Официјални претставници на ЕУ и дипломати посочуваат дека „АстраЗенека“ премногу ветуваше и слабо ги комуницираше своите проблеми. Еден службеник на Комисијата дури сугерираше дека луѓето во ЕУ починале поради недостаток на снабдување со „АстраЗенека“.

„’Оксфорд/АстраЗенека’ не е втора класа [вакцина] според својата ефикасност, таа беше втора класа како комерцијален партнер“, рече Гвидо Раси, поранешен директор на Европската агенција за лекови.

Но, ЕУ ја одигра својата улога. Како поранешен советник на италијанската влада, Рикиарди ги обвини земјите од ЕУ за донесување одлуки засновани на „емоции“ отколку на наука. Научниците и политичарите тивко го обвинија „Брегзит“.

Сега, ЕУ во голема мера ги изми рацете од вакцината. Многу земји на ЕУ драматично ја намалија вакцинацијата со векторската вакцина, а Данска и Шпанија веќе не ја користат. Во навидум алтруистичките најави, земјите во голема мера ги донираат дозите. Франција, која ја користеше вакцината само за луше на возраст над 55 години, сега ги донира останатите дози.

Но, бидејќи овие вишоци на дози се насочени кон земјите во развој, каскадливиот негативен печат во последните неколку месеци ја влошува неподготвеноста да се прифати. Овие држави се напрегнати – многу зависни од вакцината „Оксфорд/АстраЗенека“, но сè повеќе бараат други опции.

Тинк-тенкот „Чатам хаус“ неодамна го расчлени угледот на вакцината, наметнувајќи вина „пред вратата на ‘АстраЗенека’ (и регулаторите) за одделен карактер на нејзините први испитувања во фаза 3 и за збунувачко, па дури и погрешно известување за резултатите, како како и недостатоците во нејзините снабдувања во ЕУ“.

Но, извештајот исто така истакна дека „очигледната политизација на ова прашање придонесе за недоверба на јавноста“.

Проблеми во снабдувањето

Некохерентната порака од Запад беше само една главоболка за вакцинација во Африка. Исто така, во пролетта беше зафатена од кризата во снабдувањето кога Институтот за серум во Индија – кој требаше да биде примарен производител на „Оксфорд/АстраЗенека“ за многу земји со ниски и средни приходи – го блокираше извозот и ги пренасочи дозите за да се справи со разорниот бран во матичната земја.

Според првичната шема на КОВАКС, вакцините за Оксфорд / АстраЗенека би потекнувале од два посебни извора: од институтот во Индија (СИИ) и директно од компанијата. Но, СИИ доби одговорност за снабдување на огромното мнозинство од најсиромашните земји, објасни претставник за развој вклучен во КОВАКС. Повеќето од овие земји се во Африка.

Ненадејната пренасочување на СИИ пролетта, остави КОВАКС да се бори да најде алтернатива. Планот за враќање беше предвиден со тоа што „АстраЗенека“ го зголеми сопственото производство и дозволи КОВАКС да ги премести дозите купени директно од производителот на лекови во оние земји без дози на СИИ.

Сепак, тоа не се случи. „Производната мрежа на ‘АстраЗенека’… нема да може да снабдува во количини што ќе ни овозможат повеќе на краток рок“, рече официјалното лице.

Влијанието на одложувањата и недостатоците во испораките честопати доведува до гласини и недоразбирања. Во една земја што официјалниот претставник за развој не ја именуваше, на луѓето им беше кажано дека се очекуваат дози на „Оксфорд/АстраЗенека“. Но, кога проблемите со снабдувањето ги стопираа тие пратки, земјата се сврте кон донации на различна вакцина, што доведе до конфузија.

„Тоа покрена низа прашања на кои не може лесно да се одговори на локално ниво“, рече официјалното лице. „Она што стоеше зад тоа беше ограничувањето во снабдувањето, но … на ниво на заедницата [луѓето претпоставуваа] имаше проблем со вакцината“.

„Инфериорна вакцина“?

Питер Ваисва, вонреден професор по планирање на здравствена политика на Универзитетот „Макерере“ во Уганда, ја советува владата за имунизација. Тој го видел уништувањето на пандемијата од прва рака, со 10 членови на семејството кои заболеле од Ковид-19, а неговата снаа ѝ подлегнале на болеста во јуни.

Но, дури и нејзината смрт, вели тој, не можела да го убеди неговото семејство да се вакцинира со „Оксфорд/АстраЗенека“, единствено достапна.

Уганда е една од многуте африкански земји што добија ограничени испораки на вакцината оваа пролет. Но, до тој момент, лошиот печат веќе ја направи својата штета. Откако доби првична транша од 864.000 дози во март преку КОВАКС и уште 100.000 како донација од Индија, земјата беше во можност да администрира само околу 230.000 дози до крајот на април.

Една од причините за таквото слабо администрирање беше тоа што самиот вирус не се сметаше за распространет во тоа време, објасни Ваисва. Но, уште полошо беше што европските полемики околу безбедноста на вакцините се прелеваа во Африка.

Понатамошно уназадување се случи кон крајот на јуни, кога излегоа вести дека некои земји од ЕУ нема да ја признаат верзијата на вакцината „Оксфорд/АстраЗенека“ направена од СИИ. Таа одлука ефективно отсече многу вакцинирани патници од Јужна Азија и Африка – истовремено збунувајќи ја ситуацијата на терен.

„Луѓето прашуваа дали ова значи дека добиваме инфериорна вакцина“, рече Ваисва, посочувајќи дека „АстраЗенека“ му ја дала својата формула на СИИ, наводно да го произведува истата вакцина.

Бидејќи СИИ сè уште не извезува, земјата се потпре на донирани дози од Франција. Исто така, се чека на пратка од 688.800 дози од КОВАКС која се состои од дози на „Оксфорд/АстраЗенека“ кои не се произведени во Индија за покривање на вторите дози.

Масовните недостизи на испорака продолжуваат да го спречуваат африканскиот порив за вакцинација. Според најновите податоци на ЦДЦ во Африка, нешто повеќе од 1 процент од населението во Африка е целосно вакцинирано. Континентот заостанува десетици милиони дози зад другите региони и главно се потпира на КОВАКС, кој испорача само 40 проценти од дозите што се очекуваше да ги дистрибуира низ целиот свет до крајот на јуни.

Проширените проблеми со снабдувањето и дистрибуцијата ја влошуваат колебливоста за вакцините, како што покажува искуството на Малави.

Во мај, медиумите објавија вознемирувачка сцена кога здравствените власти јавно изгореа 20.000 дози на „Оксфорд/АстраЗенека“, на кои за три недели им истекуваше рокот на траење – иако помалку од 2 проценти од населението добија една доза во тој момент. Таа искористи само 80 проценти од своите залихи, а властите сакаа да кажат дека истечените дози нема да бидат распределени, изјави секретарот за здравство на земјата за Би-Би-Си.

Оваа епизода укажа и на еден поширок проблем: неконзистентно и спорадично доставување на вакцини ќе ја наруши довербата ако владите се судрат со прашања како кога да испраќаат нови материјали за комуникација, кога да обучуваат здравствени работници и кога да планираат проширување на програмата за вакцини, објасни службеникот за развој вклучен во КОВАКС.

Но, неизбежниот пораст на вирусот во Африка значеше дека земјите мораа да земат што можат да добијат – и во повеќето случаи, тоа се мали количини на вакцината „Оксфорд/АстраЗенека“.

Оставена со неколку добри опции, Африка бара на друго место нови вакцини. Едно од овие може да биде вакцината на „Џонсон и Џонсон“ со една доза, која исто така има предност во поедноставните барања за складирање. Африканската унија веќе има обезбедено договор за до 220 милиони дози од еден удар.

„Кога работите ќе се кренат… [вакцината на ‘Џонсон и Џонсон’] ќе стане преовладувачка вакцина на континентот поради леснотијата на користење“, рече Африка ЦДЦ, Нкенгасонг. „Тоа е најсоодветната програмска вакцина“.

Од своја страна, научниците од Оксфорд не се откажаа од надежта за нивната вакцина. Тие тестираат обновена верзија која е насочена кон варијанти, како и засилувачки дози во случај или да бидат потребни наскоро. Ричи од Оксфорд, исто така, се обидува да направи верзија на вакцината што може да се инхалира, што може да бара помалку супстанции од лекови и евентуално да се користи за да се прошири снабдувањето со вакцини низ целиот свет.

Вакви проекти се мотивираат Ричи да станува од кревет секое утро.

„Никогаш во животот нема да имам можност да спасам илјадници или милиони животи“, рече Ричи. „Ова е мојата една доза, и на моите колеги.

Но, ние сме уморни“, призна тој.

Ричи е исто така вознемирен. Тој верува дека „АстраЗенека“била користена како „жртвено јагне“ во време кога ЕУ се борела да ги зголеми вакцините. Изјавата на Макрон за вакцината како квази-неефикасна „ќе остане засекогаш“, додава тој. И тој ја нарекува тужбата на ЕУ против производителот на лекови „морално неиздржана“ со оглед на тоа што компанијата произведува најмногу вакцини за светот.

Но, сè уште има најтешката пилула што Ричи треба да ја проголта: Што значат сите овие пречки за неговата животна цел да ги направи вакцините достапни и пристапни низ целиот свет?

„Она што ме плаши повеќе од што било друго е дека вакцината што не е профитабилна е онаа којашто одново и одново се напаѓа“, рече тој. Тој посочува дека ниту еден друг производител на лекови не понудил производство со толку ниска цена – дури „Фајзер“ ја натера владата на САД да ги надомести неговите трошоци за снабдувањето на КОВАКС.

Тој јасно стави до знаење дека не ја застапува „Астра/Зенека“ или не донесува одлуки за компанијата, но ако тоа го стореше, „повеќе не би се пријавил на ваква зделка“.

„Кој ќе се пријави за да снабди со непрофитна вкацина некогаш?“, праша тој. (Политико)