Годината што би можела да биде

Секој декември во последниве години, се сеќавам на времето кога Џереми Корбин, тогашниот лидер на опозициската Лабуристичка партија во мојата посвоена земја, Обединетото Кралство, цитираше од новогодишен говор што имаше познат звук. „Оваа година ќе биде потешка од минатата година“, рече тој. Зборовите на Корбин беа познати бидејќи го цитираше Енвер Хоџа, озлогласениот комунистички лидер на мојата родна земја, Албанија, кој додаде: „Од друга страна, ќе биде полесно од следната година“. Коментарот предизвика возбуда, при што некои го сметаа за доказ дека лабуристите се претвориле во марксистички култ, додека други ја критикуваа нивната нечувствителност кон траумите што ги остави отворено комунистичкото минато на Албанија.

Под „чичко Енвер“, Албанија од поголемиот дел од моето детство беше едно од најизолираните места на земјата, отсечена и од „ревизионистичкиот“ Исток и од „империјалистичкиот“ Запад. Постоеше во своја временска капсула, сурова реалност создадена преку лојалност, пропаганда, надзор и репресија на неистомислениците. Неговото чувство за иднината беше обликувано од минатите митови за херојска жртва и самодоверба, вградени во заговори за непосредна странска агресија.

Секоја Нова година носеше со себе нови паранои, нови недостатоци, нови дисциплински мерки, нови повици за издржливост. Единствената конзистентна инвестиција што ја направи државата беше во бункери. Како може некој барем оддалеку да го спореди тоа со она што се случуваше на Запад?

Сепак, и покрај целиот црн хумор што Албанците и многу други не успеаја да го ценат во тоа време, говорот на Корбин – и тој цитат – се покажа како чудно пророчки. Тој ја доловуваше прикрадливата тага и страв со кои голем дел од левицата ја поздравува секоја Нова година од 2016 година. Тогаш, „Брегзит“ изгледаше како крајна катастрофа. „Враќање на контролата“, триумфалниот слоган на заминувањето на Велика Британија од Европската унија, испрати трепет низ космополитските елити низ целиот Запад.

Додека многумина брзаа да складираат стоки во случај на „’Брегзит’ без договор“, се сеќавам дека ме прашаа дали глетката на полупразни полици во супермаркетите ме потсетува на Албанија под Хоџа (не ме потсетуваа). Сепак, гледајќи наназад – по првиот избор на американскиот претседател Доналд Трамп, глобалната пандемија, војните во Украина и Газа и враќањето на Трамп во Белата куќа – дури и тврдокорните противници на „Брегзит“ сега би можеле да признаат дека нивната паника била донекаде претерана.

Или не беше? Следната година, „Брегзит“ ќе ја одбележи својата десетгодишнина – секако важна симболична пресвртница во сегашното време на глобализација. Референдумот сигнализираше враќање во свет во кој државите се сè повеќе изолирани една од друга, институциите се заложници на произволната волја на поединците, а владеењето на правото се чини дека неповратно е во опаѓање.

Годината што претстои веројатно нема да биде поинаква. Повикот на „брегзитерите“ за „повторно преземање на контролата“ – некогаш носејќи барем превез на интелектуална искреност, доколку повикуваше на легитимни дебати за суверенитетот – дегенерираше во целосно развиен наратив за заговор. Контролата, ни кажуваат сега, е невозможна, поради секогаш присутната закана што ја претставуваат странците и оние што се сметаат за неспособни за „интегрирање“.

Иднината се чини дека нуди само мешавина од страв и параноја. Што друго може да се очекува во свет каде што единствените пазари што сигурно се шират припаѓаат на воениот сектор, и каде што технолошките иновации се чини дека сѐ повеќе се посветени на усовршување на уметноста на меѓусебно уништување? Среде сето ова, каде сè уште може да се најде надеж?

Друг начин

Во својот есеј од 1784 година „Идеја за универзална историја со космополитска цел“, германскиот филозоф Имануел Кант се обиде да идентификува гледна точка од која би можело да се толкува историјата како нешто повеќе од жален спектакл на насилство, неправда и ирационалност, и да идентификува модел што е погоден за развој на морални диспозиции. Беше тешко, сметаше Кант, бидејќи човечките суштества не секогаш го следат она што е во нивниот рационален личен интерес. Тие имаат слободна волја што им овозможува да препознаат што е исправно, но сепак ги остава подложни на грешки.

Парадоксално, Кант идентификуваше во војната – поточно, во ирационалноста на војната – клучен пат до надежта. Тој веруваше дека ќе дојде време кога војната ќе стане не само крајно деструктивна и неизвесна, туку и економски неодржлива – извор на неконтролиран долг и пропаст. Како што го гледаше тој, ескалацијата на конфликтот меѓу интересите на државите и проширувањето на глобалната трговија на крајот ќе го направи „влијанието на секое потресување во една држава во нашиот дел од светот врз сите други држави толку забележливо“ што ќе мора да се појави нова политичка конфигурација. Тој замислуваше идна космополитска федерација, каква што „минатиот свет нема пример да покаже“.

На крајот, светот навистина создаде таков пример, иако несовршен. Кант предвиде дека „по многу пустошења, пресврти, па дури и целосно исцрпување на нивните моќи“, природата „ќе ги доведе луѓето до она што разумот можеше да им го каже дури и без многу тажно искуство“. Неговото пророштво се чинеше дека се оствари кога, во кошмарните услови на затворскиот логор Вентотене, каде што Мусолини ги протера своите демократски соперници, Алтиеро Спинели и Ернесто Роси напишаа манифест во кој се залагаат за федерална Европа во која државите ќе бидат поврзани не со освојување, туку со соработка.

Манифестот Вентотене подоцна стана инспирација за Европската заедница за јаглен и челик, а на крајот и за ЕУ ​​- историски невиден обид за трансформирање на заедничките економски интереси во морален и политички проект. Во средината на 2000-те, тој проект сè уште беше многу жив. Универзитетските семинари беа исполнети со разговори за иднината на Европа како наднационална институција, поделени од прашањето како да се претвори функционалната интеграција на постојната унија во нешто поамбициозно: политичко тело основано на „право“, а не на „моќ“. Тоа беше време кога Европејците сè уште можеа да замислат уставна конвенција за „Ние, луѓето од Европа“. Тоа беше момент на надеж.

Дај ми засолниште

Парадоксално, единственото место денес каде што тој сон сè уште живее е Албанија, која се чини дека завршила во уште една временска капсула, алтернативна реалност што ме потсетува на „Временско засолниште“ на бугарскиот романописец Георги Господинов, каде што луѓето можат да ја изберат историската епоха во која сакаат да живеат. За Албанците, идеалната епоха е ЕУ од средината до крајот на 1990-те, приближно од потпишувањето на Мастришкиот договор до уставниот проект. Албанските избори се водат и добиваат врз основа на ветувањето за приклучување кон ЕУ; законодавството се донесува преку ноќ за да се усогласи со Acquis communautaire (правниот корпус на ЕУ).

Но, постои цена. На албанскиот брег, во градовите Шенѓин и Ѓадер, центрите за притвор изградени од Италија за сместување на депортираните баратели на азил се потсетник на временскиот ред во кој сега живее остатокот од Европа и поголемиот дел од светот. Таму наоѓаме граничен простор помеѓу космополитскиот идеал и идната дистопија.

Во говорот одржан пред италијанскиот парламент во март 2025 година, премиерката Џорџа Мелони го артикулираше овој нов поредок подобро од кој било друг. Не е изненадувачки што таа го нападна и Манифестот од Вентотене, чии автори напишаа: „Проблемот што треба да се реши на прво место, а во спротивно целиот друг напредок ќе биде само површен, е дефинитивното укинување на поделбата на Европа на национални суверени држави“.

За таа цел, Спинели и Роси се залагаа (меѓу многу разумни одредби) за поделба на властите, важноста на демократизацијата на економијата, улогата на културната инклузија и политичката неопходност од мобилизирање на широка коалиција од прогресивни партии. На ова, Мелони возврати: „Не знам дали ова е вашата Европа, но сигурно не е моја“, додавајќи дека се надева дека оние што го бранат документот не го прочитале.

Сепак, речиси никој не забележа надвор од Италија. Можеби тоа е затоа што денешна Европа има многу поголема сличност со визијата на партијата на Мелони, Браќата на Италија, отколку со онаа на раните федералисти на Европа. Придонесот на европската елита во замислувањето на иднината сега се состои во голема мера од аплаудирање на моделот на Мелони за „управување со миграцијата“ или вклучување во раскошно ласкање на Трамп со надеж дека ќе обезбеди оскудни трговски концесии. Што се однесува до најновиот повик на претседателката на Европската комисија, Урсула фон дер Лајен, за „вооружување на Европа“, тоа, признавам, ме потсетува на кампањите за градење бункери во Албанија.

Додека размислувам за годината што претстои, се наоѓам себеси како се враќам уште еднаш на Кант и неговиот потсетник дека, во човечките работи, никој не може навистина да ја предвиди иднината. „Претпоставената историја“, напиша тој, се разликува од природната историја затоа што текот на човечките настани зависи од слободата, а не од неопходноста. Единственото пророштво што може да се оствари е она што пророкот помага да се оствари.

Затоа, наместо да шпекулирам за тоа што веројатно ќе се случи, би сакал да зборувам за надеж – онаа што Вацлав Хавел ја опиша како надеж без оптимизам: морална должност, одржлива дури и кога исходите изгледаат мрачни. Тоа е надежта да ги видиме идеите што некогаш ги оживуваа европските институции да се вратат на нејзините улици во одбрана на правата на мигрантите и против машинеријата на војната. Напредокот никогаш не е загарантиран, но секогаш е можен, под услов да се однесуваме како да е така. Размислувајќи во овој необичен начин на претпоставка, би можеле да направиме полошо отколку да го оживееме духот на отпорот што ни го даде космополитскиот социјализам на Манифестот од Вентотене.

(Леа Ипи, професор по политичка теорија на Лаондонската школа за економија е и постојан соработник Wissenschaftskolleg zu Berlin. Таа е автор на многу книги, меѓу кои и на бесселерот „Слободна: растење на крајот на историја“. Текстот е дел од мржата на „Проект синдикејт“.)