Добредојдовте во ерата на коридорите

Кога криминалците ги апсат, нивната прва изјава обично е: „Но, не направив ништо лошо, јас сум чесен човек!“

Најновиот пример за таква постапка – која, се разбира, претставува идеологија во нејзината најчиста форма – се случи во средината на декември 2025 година, кога Русија објави дека го „отвора коридорот Одеса“.

Во оваа значајна објава, во голема мера игнорирана од нашите големи медиуми, „отворање“ претставува токму спротивното: Одеса е главното пристаниште на Украина преку кое излегува поголемиот дел од нејзиниот извоз (жито, сончогледи итн.), а „отворање“ на коридор до Одеса значи дека сите бродови што ја напуштаат Одеса и одат таму ќе мора да поминат низ овој коридор строго контролиран од Русија и овозможувајќи ѝ да го одбие преминот или да ги заплени.

Бидејќи овој коридор ќе поминува низ меѓународни води, неговото наметнување претставува чисто практикување моќ, кршејќи ги меѓународните закони.

Русија не е сама тука. Не го прави ли Трамп истото со Венецуела, контролирајќи го пристапот до неа? (Можеби Путин дури и го копира Трамп.)

Дали Кина ќе го стори истото со Тајван, отворајќи коридор до своите пристаништа? И зарем Израел не го прави истото со Газа, контролирајќи го пристапот до неа и запленувајќи бродови што ѝ се приближуваат во меѓународни води?

Кога голема сила напаѓа мала земја, термините што се користат се хуманитарна помош, отворање простор за човекови права… како што прави Русија во Украина. Затоа ја поддржувам идејата дека Бенјамин Нетанјаху и Доналд Трамп заслужуваат Нобелова награда за мир – би го додал Владимир Путин на оваа листа.

Но, она што навистина ме депресираше е како некои големи западни „левичари“ (Јанис Варуфакис, Ричард Волф, Џон Миршајмер…) реагираа на најавата за отворање на коридорот Одеса: тие го прославија како соодветен одговор на западната империјалистичка контрола врз транспортната инфраструктура. (Дали тие го вклучуваат постојаното бомбардирање на градот и неговото пристаниште што ја прави Одеса непогодна за живеење?)

Нивната идеја е дека Русија победила без да испука ниту еден истрел: таа не се фокусираше на бојното поле, туку на она што ефикасно ги поддржува државите во нивната битка за светска доминација.

Западните империјалистички сили не само што произведоа повеќе, и на поефикасен начин, тие исто така ја контролираат сложената инфраструктура на транспортните врски, што им овозможува да ги исклучат од оваа инфраструктура економиите што ги сметаат за закана за нивната доминација.

„Отворен пазар“ е бесмислен без еднакво учество на сите држави во него. Бевме толку навикнати на оваа западна доминација што ја прифативме како нормален отворен простор на трговијата, иако се базираше на низа пречки и исклучувања, од царини до директни воени интервенции.

Русија, според тоа, не само што ја прекина неутралната меѓународна транспортна мрежа; таа само експлицитно го направи она што Западот го правеше имплицитно цело време и со тоа ја направи опиплива лагата за неутралноста на транспортната инфраструктура.

Како левичар, јас сум целосно против ова толкување.

Прво, тоа е воена интервенција што потенцијално го затвора светскиот пазар за Украина, најголемиот извозник на жито во земјите од Глобалниот Југ. Ова не само што силно ќе ја погоди Украина – правејќи ја уште позависна од финансиската поддршка од Западот – туку и ќе го направи увозот на храна поскап за земјите од Глобалниот Југ.

Наместо да ги отвори пазарите, тоа ќе го направи изборот каде да се купат производи зависен од бруталната моќ на политичките пресметки.

Да, има многу работи лажни во транспортната инфраструктура доминирана од Западот, но чинот на Русија ги прави работите уште полоши – нè потсетува на сталинистичката критика на буржоаските „формални слободи“ што комунистите на власт безмилосно ги укинаа, заменувајќи ги со „вистинската слобода“ на државниот терор.

Што се однесува до „антиимперијалистичката“ природа на рускиот чин, никогаш не треба да заборавиме дека за време на Втората светска војна, фашистите во Германија и во Јапонија исто така широко ја користеа антиимперијалистичката реторика, претставувајќи се себеси како ослободители на нациите што ги окупираа од британско-француско-американскиот империјализам.

„Левичарите“ го оправдуваат своето разбирање за отворањето на Одескиот коридор од страна на Русија со уште еден „марксистички“ аргумент.

Тие нè потсетуваат на стандардната марксистичка теза дека војните никогаш не се само прашање на воена моќ, политика и идеологија. Додека антирускиот Запад се фокусира само на овие аспекти (желбата на Русија да го врати својот изгубен империјален домен), тој го занемарува она што Русија јасно го разбра: војните всушност се одлучуваат според нивната економска основа, според економската сила и општествената моќ заснована на оваа сила.

Вака, без да испука ниту еден куршум, Русија го поткопа клучниот момент на европската економска сила, разоткривајќи ја ранливоста и немоќта на Европа.

Не е ни чудо што истите „левичари“ покажуваат големо разбирање и за вториот чин на Русија: за тоа како Русија реагираше на заканата дека Европа ќе ги зграби руските пари што ги чува во Брисел и ќе ги даде на Украина.

Од една страна, овие „марксисти“ истакнуваат дека, ако Европа ги зграби овие пари и ги даде на Украина, тоа би ја уништило основната стабилност на меѓународниот финансиски систем. Кога суверена држава ги депонира своите резерви во неутрална финансиска институција во друга земја, таа го задржува безусловното право слободно да располага со овие пари и да ги добива назад кога сака.

Иако ЕУ не ги заплени руските резерви во Брисел, самата закана дека ќе го стори тоа предизвика реакција на Русија на повеќе нивоа: Русија објави дека ќе почне да го заплени имотот на западната банка и компаниите што сè уште работат таму; ќе бара од купувачите на нејзините национални ресурси (нафта, пред сè) да ги плаќаат во рубли или јуани – не само Русија и Кина, туку и Саудиска Арабија, Емиратите и Индија изразија подготвеност да ја следат оваа дедоларизација.

Оваа последна мерка силно ќе ја погоди западноевропската економија: ќе ги направи нејзините трошоци за производство многу повисоки, а со тоа и помалку конкурентни.

На тој начин ќе се појави финансиски простор надвор од контролата и регулацијата на западните „империјалистички“ финансиски институции. „Левичарските“ критичари ги слават овие руски акти како соодветен тежок удар врз глобалната империјалистичка финансиска инфраструктура. Кога Европа сепак одби директно да ги заплени руските финансиски резерви во Брисел, истите овие „левичарски“ критичари повторно го отфрлија ова одбивање како доказ дека ЕУ се плаши да дејствува на конзистентен начин и дека претпочита да осцилира помеѓу помагањето на Украина и сопствениот егоистичен интерес да не го наруши премногу светскиот поредок.

Значи, во вистинско самоубиствено расположение, ЕУ одлучи самата да се задолжи за да ѝ помогне на Украина да преживее – уште еден самоубиствен потег што дополнително ќе ја осакати европската економија.

Во оваа забелешка постои силен момент на вистина. Сепак, мислам дека е можно помалку критичко толкување на она што го направи Европа – имам тенденција да се согласам со коментарот според кој „она што е навистина значајно е тоа што блок од 27 непослушни суверени држави успеа да обезбеди пари за да се осигури дека Украина нема да се распадне. Исто како што зборовите на Путин гарантираат дека војната ќе продолжи, така прават и делата на ЕУ. Одлуката на ЕУ е важна и затоа што ја покажува подготвеноста на Европа да дејствува независно во војната, дури и ако тоа значи дистанцирање меѓу себе и САД“.

Јас го сфаќам овој коментар повеќе буквално отколку што веројатно беше наменет: да, европските пари се надевам дека ќе осигурат дека Украина нема да се распадне, бидејќи Европа е целосно свесна дека без овие пари, Русија ќе ја земе цела Украина. Не само зборовите на Путин, туку и неговите дела гарантираат дека војната ќе продолжи, па затоа е прашање на опстанок за Украина да продолжи да се бори. Губењето на војната значи престанок на постоење како нација.

Затоа имплицитната, но непропустлива радост кај „левичарите“ кои скокаат на мртвото тело на Европа, како и нивното повторувачко фалење за тоа како Русија му одржа лекција на западниот империјализам, јасно ја фалсификува нивната неутралност.

Накратко, во глобалниот конфликт кој постепено се приближува кон својата точка од која нема враќање, тие очигледно се на страната на Русија и Кина.

Обединетата Европа е сè уште економска сила, па затоа треба да направи нешто што го избегнува со години, нешто што и Русија и САД се обидуваат да го спречат по секоја цена: да прогласи независност на обединета Европа.

Дали е предоцна, како што „левичарските“ критичари се обидуваат да нè убедат одново и одново? Дали Европа е веќе мртва, гнил труп?

Самото инсистирање на овие критичари дека сега (а имаше многу такви „сега“) Европа конечно изврши самоубиство покажува дека не е предоцна – за таква одлука, никогаш не е предоцна.

Новите блокови на моќ што се појавуваат низ целиот свет се само верзии на новиот фашизам без идеолошка основа – само помислете на оската Русија-Иран-Венецуела. Европа треба да биде исклучок тука: единственото место на верност кон еманципаторското просветителство. Дали ќе се случи прогласувањето на европската независност? Не, по секоја веројатност – но нејзиниот недостаток ќе се почувствува низ целиот свет. Ако тоа не се случи, тоа не е поради надворешните притисоци – Европа на крајот се плаши од себеси.

(Славој Жижек, професор по филозофија на Европската школа за постдипломски студии, е меѓународен директор на Институтот за хуманистички науки Биркбек на Универзитетот во Лондон)