Денешните автократи не се како Садам или Сталин, владеат со манипулација

Современите автократи се мајстори во манипулирањето на медиумите и јавното мислење. Тие избегнуваат брутална репресија или директно насилство и го одржуваат изгледот на демократија – додека ја празнат од нејзината суштина.

Критичарите често го обвинуваат претседателот Доналд Трамп дека негува деспотски амбиции. Новинарите и академиците повлекуваат паралели помеѓу неговиот стил на лидерство и оној на авторитарните лидери во странство. Некои демократи предупредуваат дека САД се лизгаат кон автократија – систем во кој лидерот има неограничена моќ. Други тврдат дека нарекувањето на Трамп автократ е претерување. На крајот на краиштата, тој не го суспендираше уставот, не ги принуди студентите да ги слават неговите достигнувања или не ги погуби своите ривали, како што правеа диктатори како Аугусто Пиноче, Мао Це Тунг или Садам Хусеин.

Но, модерните автократи не секогаш личат на своите претходници од 20 век. Тие одржуваат чист имиџ, избегнуваат отворено насилство и го користат јазикот на демократијата. Носат костуми, одржуваат избори и тврдат дека се гласноговорници на народот. Наместо да ги тероризираат своите граѓани, многумина ја користат медиумската и комуникациската контрола за да влијаат на јавното мислење и да промовираат националистички наративи. Многу од нив дојдоа на власт не преку воени удари, туку преку гласачките кутии.

„Меката моќ“ на современите автократи

На почетокот на 2000-тите, политикологот Андреас Шедлер го измисли терминот „изборен авторитаризам“ за да ги опише режимите што одржуваат избори без вистинска конкуренција. Истражувачите Стивен Левицки и Лукан Веј користат друг термин, „конкурентен авторитаризам“, за да опишат системи во кои постојат опозициски партии, но лидерите ги ослабуваат преку цензура, изборни измами или разни правни манипулации. Заедно со економистот Сергеј Гуриев, истражуваме поширока стратегија што ја користат современите автократи за да ја освојат и задржат власта. Ја нарекуваме „информациска автократија“ или „спин диктатура“.

Овие лидери не се потпираат на насилна репресија. Наместо тоа, тие ја одржуваат илузијата дека се компетентни, дека ги почитуваат демократските принципи и дека ја штитат нацијата – заштитувајќи ја од надворешни закани или внатрешни непријатели кои би се обиделе да ја поткопаат нејзината култура или да го украдат нејзиното богатство.

Унгарскиот премиер Виктор Орбан е добар пример за овој пристап. Тој прво беше на власт од 1998 до 2002 година, а потоа се врати во центарот на вниманието во 2010 година, пред да победи на уште три избори – во 2014, 2018 и 2022 година – по кампањи што меѓународните набљудувачи ги опишаа како „застрашувачки и ксенофобични“. Орбан ги зачува формалните структури на демократијата – судовите, парламентот и редовните избори – но систематски ги уништи. Во првите две години на функцијата, тој назначи само лојални луѓе во Уставниот суд, чија моќ е да ја преиспита уставноста на законите. Ги принуди судиите да се симнат од функцијата со наметнување пониска возраст за пензионирање и го преработи уставот за да го ограничи обемот на нивниот судски надзор. Тој, исто така, ја зајакна владината контрола врз независните медиуми. За да го зајакне својот имиџ, Орбан ги насочи државните средства за рекламирање кон медиуми кои се наклонети кон него. Во 2016 година, еден од неговите сојузници го купи најголемиот опозициски дневен весник во Унгарија, а потоа нагло го затвори.

Орбан, исто така, ги нападна адвокатските комори и универзитетите. Централноевропскиот универзитет, регистриран и во Будимпешта и во САД, некогаш ја симболизираше новата демократска Унгарија. Но, законот што ги казнува институциите акредитирани во странство го принуди да се пресели во Виена, Австрија, во 2020 година.

Сепак, Орбан генерално избегнуваше употреба на насилство. Новинарите се малтретирани, а не затворани или убивани. Критиката е дискредитирана, но не е забранета. Апелот на унгарскиот премиер се базира на наративот дека неговата земја е под опсада – од имигранти, од либерални елити и од странски влијанија – и дека само тој е способен да го брани суверенитетот и христијанскиот идентитет на земјата. Овој дискурс силно резонира со постарите, руралните и конзервативните гласачи, дури и ако се смета за одбивен од урбаното и помладото население.

Глобална пресвртница за автократите

Во последните децении, варијанти на диктатурата на манипулацијата се појавија во Сингапур, Малезија, Казахстан, Русија, Еквадор и Венецуела. Лидери како Хуго Чавез и младиот Владимир Путин ја консолидираа својата моќ и ја маргинализираа опозицијата преку ограничено насилство. Податоците го потврдуваат овој тренд. Врз основа на извештаи за човекови права, историски извори и локални медиуми, откривме дека глобалниот број на политички атентати и затворања од страна на автократи нагло опадна од 1980-тите до 2010-тите.

Некој со право може да се праша зошто. Во еден меѓусебно поврзан свет, отворената репресија доаѓа со цена. Нападите врз новинарите и дисидентите можат да ги поттикнат странските влади да воведат економски санкции и да ги одвратат меѓународните компании од инвестирање во нив. Ограничувањето на слободата на изразување, исто така, ризикува задушување на научните и технолошките иновации; ресурс што дури и на автократите им е потребен во денешните економии базирани на знаење.

Сепак, за време на епизоди на криза, дури и манипулативните диктатори честопати се враќаат на по традиционални тактики. Во Русија, Путин насилно ги потиснуваше протестите и ги затвораше политичките противници. Во меѓувреме, побруталните режими, како оние во Северна Кореја и Кина, продолжуваат да владеат со страв, комбинирајќи масовно затворање со напредни технологии за надзор. Но, генерално, манипулацијата го заменува теророт.

Дали Соединетите Американски Држави се уште се демократија? Се согласувам со повеќето аналитичари дека Соединетите Американски Држави остануваат демократија. Сепак, некои од тактиките на Трамп личат на оние на информатичките автократи. Тој го нападна печатот, ги поништи судските одлуки и изврши притисок врз универзитетите да ја ограничат академската независност и меѓународните приеми. Неговото восхитување кон моќници како Путин, Си Џинпинг во Кина и Наиб Букеле во Ел Салвадор ги вознемири набљудувачите. Во исто време, Трамп рутински ги оцрнува своите демократски сојузници и меѓународни институции како Обединетите нации и НАТО.

Некои аналитичари тврдат дека демократијата зависи од однесувањето на политичарите. Но, систем кој преживува само ако лидерите одлучат да играат според правилата не е вистински одржлив систем. Она што е најважно е дали печатот, судството, непрофитните организации, професионалните здруженија, црквите, синдикатите, универзитетите и граѓаните имаат моќ и волја да ги сметаат лидерите одговорни за нивните постапки.

Богатите демократии, како што се Соединетите Американски Држави, Канада и многу западноевропски земји, имаат корист од силни институции – весници, универзитети, судови и здруженија – кои служат како контролни механизми. Овие институции помагаат да се објасни зошто популисти како Силвио Берлускони во Италија или Бенјамин Нетанјаху во Израел, и покрај тоа што се обвинети за заобиколување на изборните правила и поткопување на независноста на судството, не ги уништиле демократиите на своите земји.

Во САД  Уставот обезбедува дополнителна заштита. За негово изменување е потребно двотретинско мнозинство во двата дома на Конгресот, како и ратификација од три четвртини од државите – многу поголема пречка отколку во Унгарија, каде што на Орбан му требаше само двотретинско мнозинство во парламентот за да го преработи уставот.

Секако, дури и Уставот на САД може да биде ослабен ако претседателот му се спротивстави на Врховниот суд. Но, таков потег би ризикувал да предизвика уставна криза и да ги отуѓи клучните поддржувачи. Тоа не значи дека американската демократија е имуна на сите опасности. Но, нејзините институционални темели се постари, посилни и подецентрализирани од оние на многу неодамнешни демократии. Нејзината федерална структура, со своите повеќекратни јурисдикции и овластувања за вето, го отежнува доминирањето на кој било лидер.

Сепак, подемот на манипулативните диктатури треба да нè предизвика. Низ целиот свет, автократите научија да ги контролираат своите граѓани преку лажна демократија. Разбирањето на нивните техники може да им помогне на Американците да ја зачуваат вистинската демократија. (Conversations)