Нормализација на злото

Официјалното вклучување на ДПС Нов почеток во бугарското парламентарно мнозинство е пример за коцкарски компромис што традиционалните елити, не само во Бугарија, го прават под притисок на политички ќорсокак. Денешната Европа, зафатена од криза, дава голем број примери во кои некогаш „токсичните“ партии го пробиваат санитарниот кордон околу себе и успеваат да дојдат на власт на еден или друг начин. Тие незабележливо еволуираат во прифатливи, бидејќи во нивната изолација успеале да ја зголемат својата релативна изборна тежина и станале неизбежен фактор во формирањето влада. Порано или подоцна, околностите ги принудуваат системските формации да ги препознаат како неизбежни.

Примерите за такви нормализации на злото варираат во нивниот географски и историски контекст, но во нивниот корен тие се идентични – „ако не можете да ги победите, придружете им се“.

Во Западна Европа, примери за вакви „нормализирани“ формации се главно од крајно десничарскиот националистички и евроскептичен спектар. Такви се „Браќата на Италија“ и „Лигата“ во Италија, Партијата на слободата во Холандија и нејзиниот истоимен аналог во Австрија, Новата фламанска алијанса во Белгија, крајно десничарските „Шведски демократи“ во Шведска. Националниот собир во Франција, исто така, се чини дека е на патот кон таква легитимизација.

Додека во Италија и Белгија ваквите партии веќе владеат, во Холандија тие беа дел од владата до неодамна, во Шведска сè уште се, а во Австрија тие се првата политичка сила и имаат историја на учество во владина коалиција. Во Франција, Релито е водечка политичка сила и на анкетите за можни парламентарни избори и на претседателските избори во 2027 година. Во неодамнешно интервју за „Ле Фигаро“, поранешниот претседател Никола Саркози наговести дека Релито би можело да го пробие санитарниот кордон што моментално го изолира:

„Тоа е партија која има право да се кандидира на избори. Затоа, би можела да ги добие ако тоа е изборот на Французите! Според мене, тие припаѓаат на републиканскиот спектар.“

А парламентарниот лидер на „републиканците“, Лоран Вокие, рече: „Ние не би гласале за недоверба на влада на Националното рели.“

Централна и Источна Европа нуди различен вид токсичност. Може да вклучува евроскептицизам и национализам (како во Полска, Чешка, Унгарија и Словачка), но може да носи сосема поинаков зачеток – оној на клиентелизам, заробена држава и паралелна власт. Тие се патент на поранешните комунистички земји, кои сè уште не се излечени од длабока и сеприсутна корупција, во комбинација со слаби институции, зависна правда и медиуми, слабо граѓанско општество и маси подложни на апатија или пропаганда. Ова, секако, не го исклучува крајнодесничарскиот спектар како што се „Вазраждане“ и „Атака“ во Бугарија или „Алијансата за обединување на Романците“ и „Романската национално-конзервативна партија“ во Романија.

Но, Романија дава барем три примери за балканско-посткомунистичка комбинација на клиентелизам и олигархија под идеолошка маска: „Голема Романија“, „Народната партија“ и Социјалдемократската партија. Всушност, втората е системска партија со силни клиентелистички врски и евроскептични и националистички колебања слични на левичарската СМЕР во Словачка, „либералната“ АНО во Чешка или конзервативната Фидес во Унгарија. Додека СМЕР (неодамна исклучена од Партијата на европските социјалисти) и Фидес се на власт, АНО беше прва на неодамнешните општи и локални избори и преговара за коалиција.

Бугарскиот модел на „нормализација“ на злото се нарекува ДПС Нов почеток. Во 2013 година, краткотрајното назначување на нејзиниот лидер Дељан Пеевски за шеф на Националната агенција за национална безбедност (ДАНС) предизвика масовни протести и го принуди да поднесе оставка. Сепак, оттогаш, целата борба против „моделот на Пеевски“ не само што не успеа да го победи, туку го направи трета политичка сила и неизбежен коалициски партнер.

Досега не наидов на убедлива анализа зошто се случи ова. Како меѓународно санкционираниот симбол на олигархијата во Бугарија победи на изборите и ја зароби првата политичка сила и нејзините двајца сегашни сојузници во својата мрежа? Зошто неговите противници со години не беа во можност да соберат доволно поддршка за да го елиминираат? Зошто американските и британските санкции, за кои се очекуваше да го делегитимизираат, имаа токму спротивен ефект?

Купувањето избори, контролата на медиумите, пропагандата и корупцијата во судството се можеби дел од објаснувањето, но не и целото. Тие не можеа да надвладеат над евентуалното масовно гласање против Пеевски. Наместо тоа, забележуваме сè помасовно одбивање да се гласа.

За мене, одговорот лежи во недостатокот на доволно силна алтернатива. Пеевски не станува посилен, туку е опкружен со сè послаби партнери и противници. Ако се искрени, сите денес мора да признаат дека не успеале во борбата или во партнерството со него. Неговата сегашна релативна сила е резултат на деградацијата на бугарската политика. Тој може да ја спаси стабилноста на државата во парламент од осум фракции. Тешко дека би можел да го стори тоа во парламент од две или три партии со јасна идеологија и солидна општествена база. Осумте групи се резултат на ниската излезност на гласачите, односно апатијата на гласачите, а тоа – на недостатокот на убедлива алтернатива на статус квото на Пеевски.

Просторот за таква алтернатива станува сè поширок, ако судиме според најновите податоци за излезноста на гласачите (помеѓу 35 и 40 проценти). Овој вакуум нема да трае вечно. Не знам дали денешните нормализатори на Пеевски сметаат дека со своите постапки можат да ја легитимираат намерата на нивниот главен критичар, претседателот Румен Радев, да предводи алтернатива на нивната деградирана влада по завршувањето на неговиот втор мандат. Во последните денови, тој не пропушти можност да се појави како таков. (Желев инфо)