ФАЦ: ЕУ стравува од нови земји членки со право на вето

Руската војна против Украина ја покрена долго одложуваната политика на проширување на Европската Унија. Во 2022 година, Украина и Република Молдавија добија статус на земји-кандидатки, а една година подоцна им се придружи и Грузија. Ним им се приклучуваат шесте „вечни“ (потенцијални) кандидати од Западен Балкан, како и формално Турција. Во пракса, сепак, Анкара и Тбилиси се само кандидати на хартија. Преговорите со Турција, каде што има политички затвореници и владеењето на правото не функционира целосно, се замрзнати. Во Грузија, јавната поддршка за пристапување во ЕУ останува силна, но владата систематски ја дистанцира земјата од Унијата. Европската комисија, исто така, упати поостри критики кон Србија, каде што повеќе нема мнозинство во поддршка на членството.

Ова остава седум земји чии влади и општества искрено сакаат да се приклучат: покрај Украина и Молдавија, тоа се Албанија, Босна и Херцеговина, Косово, Црна Гора и Северна Македонија. Сепак, нивните перспективи се различни.

Се смета дека Црна Гора го предводи процесот, а владата во Подгорица шпекулира за можноста за членство во 2030, или дури и во 2028 година. За ЕУ, економската интеграција на земја со само 650.000 жители би била релативно лесна. Со исклучок на Украина во областа на земјоделството, ова важи и за остатокот од оваа група. Сериозната пречка нема никаква врска со нивната големина, туку со правото на вето и прашањето за функционалноста на Унијата.

Страв од нови играчи со право на вето

Емануел Макрон постојано предупредуваше за овој ризик. Уште во април 2018 година, францускиот претседател му рече на Европскиот парламент: „Не сакам Балканот да се сврти кон Турција или Русија – но исто така не сакам Европа, која веќе се бори да функционира со 28, а утре со 27 членки, да одлучи дека едноставно може да продолжи понатаму и утре да стане со 30 или 32 според истите правила“.

Подоцна истата година, на самитот ЕУ-Западен Балкан во Софија, Макрон нагласи: „Она што го забележавме во последните 15 години е курс што ја ослабува Европа секој пат кога ќе помислиме на проширување“. Ниту старите ниту идните членки нема да имаат корист ако Унијата продолжи да се проширува без да го реформира начинот на кој функционира.

Во 2019 година, кога Франција го блокираше почетокот на преговорите со Албанија и Северна Македонија, Макрон го бранеше својот став посочувајќи ја неможноста на ЕУ да прифати нови земји со вето. Со принципот на едногласност што е воспоставен за клучните политики, Унијата честопати не успева да донесе тешки одлуки.

„Не функционира добро со 27 – како можеме да објасниме дека ќе функционира подобро со 28, 29, 30 или 32?“, праша францускиот претседател.

Геополитичките услови радикално се променија во меѓувреме, со руската војна и повлекувањето на САД од повоениот трансатлантски поредок, но предупредувањата за ограничен капацитет звучат уште порелевантни. Никогаш порано способноста на ЕУ да дејствува не била толку важна.

Унијата веќе е често парализирана од вета или закани со вето –  од Будимпешта, понекогаш од Братислава, Никозија или други главни градови. Идејата за ЕУ ​​во која Кишињев, Киев, Тирана или Подгорица имаат ист инструмент за блокирање – а да не ги спомнуваме Белград, Сараево или Тбилиси – предизвикува загриженост. Ново „унгарско“ однесување би можело да се појави насекаде – ако не денес, тогаш утре. Како тогаш Унијата може да одговори на геополитичките предизвици и во исто време да остане функционална?

Укинувањето на принципот на едногласност изгледа малку веројатно, бидејќи самиот тој бара едногласност. Затоа идејата што неодамна доби поширок публицитет добива на интензитет во последните години: новите членки да бидат примени, но без вето.

Албанскиот премиер Еди Рама веќе ја изрази својата подготвеност за таква опција. „Внесете нè во Европа и јас сум подготвен да потпишам договор во кој јасно се наведува дека не сакаме вето“, рече тој во јануари. Ова би им дало гаранција на сегашните членки дека „некој лудак од Балканот нема да се приклучи на клубот за вето, а потоа да почне да ја наметнува својата волја врз другите“, рече политичар, познат по својот неконвенционален стил.

Уште во ноември 2025 година, по разговорите со италијанската премиерка Џорџија Мелони, Рама нагласи: „Подготвени сме, како што изјавив за време на состанокот и во други прилики, да постигнеме договор со ЕУ да не се користи ниту вето ниту гласање“. Тој предложи новите земји да бидат прифатени како „членки со различни статуси“.

Српскиот претседател Александар Вучиќ, исто така, ја покажа истата позиција кон условното членство.

„За Србија, членството во ЕУ без право на вето е прифатливо. Најважни за нас се внатрешниот пазар и слободното движење на стоки, луѓе и капитал“, изјави тој за „Франкфуртер алгемајне цајтунг“. „Ова се фундаментални вредности што сакаме да ги постигнеме преку членство“, додаде Вучиќ.

Други земји, како што е Црна Гора, досега јавно го отфрлија таквиот модел.

Преодна опција наместо стагнација

Антон Хофрајтер од Алијансата 90/Зелени, претседател на Комитетот за европски прашања на Бундестагот од 2021 година, тврди дека зад сцената позициите не се толку јасни. Во интервју за „Франкфурт алгемајне цајтунг“, тој истакнува дека добива сигнали од Западен Балкан за конструктивна и реалистична проценка на предлогот. „Јавно, голем број влади го отфрлаат со негодување. Приватно, реакциите се различни“, вели тој.

Хофрајтер не ја поддржува опцијата за привремено суспендирање на правото на вето и автоматско доделување на новите членки по одреден период, на пример десет години. Таквата мерка би била бесмислена ако принципот на едногласност не е реформиран дотогаш. Според него, откажувањето од вето треба да важи неограничено – до можна успешна реформа, за која, сепак, нема гаранции.

Овој пристап ризикува трајна поделба на земји со и без право на вето. Алтернативата, сепак, е земјите воопшто да не станат членки или да добијат уште поограничено влијание преку разни посреднички формати.

Германското Министерство за надворешни работи изразува сомнежи за компатибилноста на таков модел со европското право, повикувајќи се и на член 4 од Договорот за ЕУ, кој ја гарантира еднаквоста на земјите-членки. Хофрајтер приговара дека секое проширување во секој случај претставува промена на договорите и откажувањето од вето може да се регулира во договорот за пристапување – став кој, вели тој, е поддржан од правници.

Исто така, постои подготвеност меѓу пратениците на ЦДУ/ЦСУ и СПД да се разговара за членство без вето. Адис Ахметовиќ, портпарол за надворешна политика на парламентарната група на СПД, нагласи дека за интегрирање на шесте земји од Западен Балкан се потребни прагматизам и креативност и дека откажувањето од ветото може да биде компромис за забрзување на процесот.

Сепак, претседателот на парламентарната група на ЦДУ/ЦСУ, Јенс Шпан, изрази скептицизам во интервју за Политико, велејќи дека Европа прво мора да стане подобра, побрза и посилна во своите одлуки пред повторно да се прошири. Комесарот за проширување на ЕУ, Марта Кос, исто така е резервирана: „Договорите на ЕУ не предвидуваат членство од втор ред“, рече таа.

Хофритер сугерира дека реалната можност за приклучување без вето би ги променила позициите на кандидатите. Тешко е да се очекува една земја да отфрли договор за членство што носи огромни економски и политички придобивки само поради ограничување во една област. Во Албанија, на пример, над 90% од населението го поддржува членството. „И само за Еди Рама да има право на вето, земјата да одбива? Политички, тој нема да преживее“, забележа Хофритер.

Доколку на крајот од преговорите земјата се соочи со изборот да се приклучи без право на вето или трајно да остане надвор од ЕУ и да се лиши од сите други предности, вклучително и значајни економски придобивки, одлуката веројатно нема да биде тешка.

Оваа формула не е идеална и би создала вистинска поделба во категории на членство. Причината за резервите во врска со проширувањето, особено во Франција и Холандија, отсекогаш била поврзана со загриженоста за нови земји со право на вето. Постојат и други аргументи, но ова е основното прашање. Според проценката на Хофрајтер, правото на вето не е толку опасно како што често се претставува, но сè додека постои во сегашната форма, перспективата за проширување останува многу ограничена.