Русија и долгата сенка на Версај

Дебатата за користење на замрзнати руски средства за финансирање на реконструкцијата на Украина е на врвот. Аргументите во прилог на тоа се убедливи. Приговорите се слаби. Но, може да има и несакани последици.

Канада усвои закон со кој се дозволува прераспоредување на руските средства во име на Украина. Во Соединетите Држави, четворица членови на Конгресот предложија закон за пренамена на суверените руски средства за Украина. И лидерите на Европската унија го разгледаа ова прашање на нивниот неодамнешен самит, иако германскиот канцелар Олаф Шолц и други изразија загриженост дека секоја таква акција може да го прекрши меѓународното право.

Аргументите во корист на запленувањето на замрзнатите руски средства беа погодно собрани на едно место од Лоренс Самерс, Филип Зеликов и Роберт Зелик. Русија поседува средства за финансирање на реконструкцијата. Енергичната економија ќе биде најдобрата одбрана на Украина по војната. Вистината и правдата се на страната на Украина. Другите моќници кои се во искушение да го имитираат империјализмот на рускиот претседател Владимир Путин ќе бидат одвратени.

Потоа, тука е прагматичниот случај. Владите на Г7 се многу задолжени и се соочуваат со потребата да посветат дополнителни ресурси за националната одбрана, за зелената транзиција и за стареењето на населението. Веќе има знаци на замор од украинската помош, а критичарите прашуваат зошто западните земји треба да ги сносат трошоците за војната што не ја започнале.

Овие поплаки се слушаат и покрај фактот што финансиските трансфери од САД и ЕУ, во износ од околу 3 милијарди долари месечно, се бледи во споредба со трошоците за реконструкција на Украина. Во март, Светската банка ги процени тие трошоци на 411 милијарди долари. Предлог-законот продолжува да се зголемува со секој дополнителен ден на борба.

Владите на Г7 нема да обезбедат финансирање на ова ниво. Секако, другите земји и мултилатералните финансиски институции ќе придонесат, а странските директни инвестиции ќе се слеваат, иако веројатно нема да биде доволно дури и ако се обезбеди воено осигурување. Во овие околности, 230 милијарди долари од замрзнатите средства на руската централна банка, плус каматата, би оделе на долг пат кон пополнување на празнината.

Некои приговори лесно се отфрлаат. Една од грижите е дека ако се затворат девизните резерви на централната банка, централните банки ќе престанат да чуваат резерви, а меѓународниот монетарен систем ќе стане неликвиден и нестабилен. Но, само централните банки чии влади вршат најостро кршење на меѓународните норми би биле предмет на такви мерки; ризикот нема да биде општ.

Други се загрижени дека меѓународната улога на доларот ќе се намали ако САД и нивните сојузници ги затворат руските резерви. Но, овој аргумент го занемарува фактот дека не постои практична алтернатива за зелената банкнота. Кинескиот ренминби, иако многу фален, останува неколку лиги зад доларот како меѓународна валута.

Дали мерката би била законска? Толкувањето на постоечкиот закон најдобро е да им се остави на адвокатите. Но, ако сите законски одредби стојат на патот, тогаш законите за кои станува збор треба да се сменат.

Од друга страна, заплената на замрзнатите средства на Русија ќе му даде на Кремљ моќна пропагандна алатка со која ќе ја наслика Русија како жртва, а не како агресор. Ова би го отежнало преговарањето за трајно примирје и би ги намалило шансите за транзиција кон пост-Путин влада која го почитува територијалниот интегритет на Украина и ги обновува мирните врски со Западот. Понудата за враќање на замрзнатите средства доколку Русија се придржува до своите обврски според меѓународното право може да има спротивен ефект.

Очигледна аналогија овде е со германските репарации по Првата светска војна. Клаузулата за вина во војната од Версајскиот договор, која ја препиша вината за војната на Германија, и масовниот нацрт-закон за репарации што беше последователно приложен, имаа катастрофални економски и политички последици за Вајмарската Република.

Хиперинфлацијата од 1923 година и колапсот на производството што следеше, делумно резултираа од тој товар со репарации. Хиперинфлацијата се случи кога германската влада, неможејќи да ги исполни своите домашни обврски додека плаќаше репарации, ја принуди централната банка да обезбеди монетарни финансии. Како што забележа Роџер Мајерсон од Универзитетот во Чикаго, канцеларот Хајнрих Брунинг, сакајќи да ја демонстрира итноста од суспендирање на исплатите на репарации, „намерно ја доведе германската економија во најлошото од Депресијата“ со притисок преку намалување на трошоците и зголемување на даноците што во голема мера го влоши падот на 1930-тите.

Овие економски катастрофи ја поткопаа довербата на Германците дека нивните избрани лидери можат да управуваат со работите на земјата и ја зголемија привлечноста на демагозите кои ги обвинија сојузниците за неволјите на Германија, поставувајќи го теренот за обновен милитаризам. Иако за подемот на Хитлер не може целосно да се обвини на Големата депресија (која вклучуваше многу повеќе од репарации), обврските наметнати со Версајскиот договор не помогнаа.

Денешната ситуација е поинаква. Надоместокот за репарации за Русија би бил еднократен настан, а не постојана, гнојна болка. Руските лидери нема да го имаат истиот поттик лошо да управуваат со својата економија со цел да ги одземат отстапките од нивните доверители.

Засега не постои руска демократија за зачувување. Но, важно е да се размислува за развојот на внатрешната и надворешната политика на Русија откако војната ќе заврши. Во тој момент, ублажувањето на „ризикот од Версај“ ќе биде централна грижа за сите.

(Бари Ајхенгрин е професор по економија и политика на Универзитетот на Калифорнија, Беркли. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)