Републиканската партија се претвори во племенска група
ФАРИД ЗАКАРИЈА
Битката за Републиканската партија заснована на конзервативни принципи беше конечно загубена пред неколку години. А почетокот на нејзиното морално трошење почна уште во 1950-тите, за време на Ајзенхауер
Одлуката на Републиканската партија (ефективно) да ја екскомуницира конгресменката Лиз Чејни (Вајоминг) е историска промена на курсот. Тоа ја означува последната трансформација на партијата од идеолошки поттикнато претпријатие во племенска група, помалку обележана со идеи, а повеќе со лојалност.
Да ги споредиме записите за гласање на Чејни со жената што треба да ја замени како претседател на републиканската конференција во Претставничкиот дом, Елиз Стефаник од Њујорк. Американската конзервативна унија ѝ дава животна оценка на Чејни 78 (од 100) за нејзиниот постојан конзервативизам. Стефаник добива рејтинг за цел живот 44, што е една од најниските оценки за републиканец во Претставничкиот дом овие денови. Чејни со сигурност гласаше за политиката на претседателот Доналд Трамп, додека Стефаник беше една од само 12 републиканци во Претставничкиот дом што гласаше против законодавството што имаше потпис на поранешниот претседател за намалувањето на данокот во 2017 година. Но, Стефаник вети верност кон Трамп и неговата „голема лага“ за измама на изборите во 2020 година, додека Чејни не. И, републиканците овие денови повеќе се грижат за племенската лојалност отколку за конзервативните принципи.
Ова е голема промена. Во текот на 20 век, партијата еволуираше од кантри-клуб за богати елити (самите своевидно племе) во партија анимирана од идеи. Борбата започна во 1950-тите. Како што еднаш објави издавачот на „Националниот преглед“ Вилијам Рушер, „современиот американски конзервативизам во голема мера се организираше за време на администрацијата на Ајзенхауер и во јасна опозиција кон неа“. Бари Голдвотер се спротивстави на неговата партија затоа што се осмели да направи компромис со либералите. Тој грмна од Сенатот во 1960 година: „Зборувавме речиси 30 години дека социјалната држава, централизираната влада и федералната контрола не се во ред, но и покрај тоа, кажете дека малку од нив се во ред. Ние сме против федерална помош за училиштата, но предложивме малку од тоа; ние сме против федерална помош за депресивните области, но понудивме план за малку од тоа; признаваме дека зголемувањето на минималната плата ќе биде инфлаторно и ќе резултира со невработеност, но предлагаме мало зголемување“.
Голдвотер ја создаде цврсто конзервативната база што ќе ја преземе партијата, но таа идеологија на слободниот пазар беше толку екстремна што се покажа премногу токсична за да се спроведе. Конзервативците вечно ветуваа укинување на Новиот договор, а потоа и на Големото општество, но никогаш не реализираа. Ова стана републиканска динамика: разгорете ја базата со визии за враќање назад и потоа, откако ќе стапат на власт, тивко ќе се прилагодат на реалноста дека повеќето Американци всушност ја сакаат социјалната држава. Тоа го креира она што мојот колега од „Вашингтон пост“ Е.Џ. Дион Jуниор ја нарекува политика на „предавство“, наратив во кој конзервативните идеи се распродаваат поради републиканскиот кукавичлук.
Внесете го Њут Гингрич, кој најде начин да ги натера конзервативците да бидат наелектризирани фокусирајќи се помалку на идеите и повеќе на ставовите. Гингрич го уништи тогашниот лидер на републиканското малцинство Роберт Мичел, старомоден политичар кој често го нарекуваа „г. Добар дечко“. Гингрич го предводеше нападот врз Џорџ Х. В. Буш за склучување договор со демократите и зголемување на даноците, осигурувајќи дека Буш ќе ја загуби својата кандидатура за повторен избор. Гингрич го симна од власт демократскиот спикер Џим Рајт со лесни обвиненија, маестрално користејќи инсинуација, претерување и клевета. Тој подучуваше генерација републиканци да ја преправаат својата реторика, тренирајќи ги да користат зборови како „болни“, предавници, „корумпирани“ и „себични“ кога ги опишуваат демократите. Републиканската партија стана партија на борбениот клуб.
Со текот на времето, посветеноста на републиканците кон нивните основни идеи почна да се троши. Беше тешко да се тврди лојалност кон фискалниот конзервативизам кога партијата постојано беше клучна во создавањето големи дефицити. Ричард Никсон и Роналд Реган на различни начини всушност ја проширија социјалната држава. Постариот Буш цел живот беше умерен, додека помладиот зборуваше за „сочувствителен конзервативизам“ кој ќе ја искористи федералната влада за решавање на социјалните и економските проблеми. Ирачката војна ја дискредитираше идеолошката основа на републиканскиот интернационализам.
Трамп продолжи таму каде што застана Гингрич. Тој повторно ја активираше Републиканската партија околу ставовите, главно околу незадоволствата насочени кон странци – Кинези, Мексиканци, муслимани (кои ги портретирашекако странци) и либералните елити. Трамп беше социјално конзервативен, а сепак економски ги кршеше принципите на слободен пазар цело време, прифаќајќи тарифи, напаѓајќи големи компании и обезбедувајќи дарежливи субвенции за неговите фаворизирани гласачи (како што се земјоделците). Но, тој ја разбираше сѐ повеќе етничката основа на партијата и неговата реторика беше совршена во искористувањето на несигурноста на белата работничка класа.
Чејни вели дека ќе се избори за обнова на Републиканската партија заснована на конзервативни принципи. Но, таа битка беше изгубена пред неколку години. Републиканската партија денес не е движење посветено на идеи, туку племе посветено на самоодржување, дефинирано од гнев и емоции и организирано околу кланска лојалност кон својот водач.
(Фарид Закарија е познат американски новинар, политички коментатор и писател. Тој има редовна емисија на Си-ен-ен и неделна колумна во „Вашингтон пост“)