Омикрон е почеток на крајот

Се чини дека сите што ги познавам имаат ковид.

Во претходните фази на пандемијата, повеќето од моите пријатели беа поштедени од директен допир со вирусот. Можеби порано биле многу повнимателни. Или можеби имаа само среќа. Која и да е причината, нивната добра фортуна сега истече. Седум блиски пријатели неодамна ми кажаа дека се тестирале позитивно. Уште неколкумина силно се сомневаат дека имаат ковид, но не можат да направат тест. За среќа, секој има дефинитивно благи симптоми (несомнено делумно затоа што сите се вакцинирани и не се во категориите со висок ризик).

Моделот меѓу мојот круг на пријатели се вклопува со она што се случува во Јужна Африка, каде што за прв пат беше идентификувана новата варијанта Омикрон на корона вирусот. Бројот на случаи во земјата брзо се зголеми, но бројот на смртни случаи досега се зголеми многу, многу постепено – веројатно што укажува дека Омикрон е позаразен, но предизвикува помалку тешка болест од претходните варијанти.

Сепак, раните знаци од други места се малку позагрижувачки. Па дури и значително помалку смртоносен вирус може да предизвика масакр ако се прошири многу брзо.

Калливите рани податоци значат дека, барем засега, непосредната епидемиолошка иднина е неизвесна. Можеме да бидеме во неколку месеци во релативно благи непријатности пред Омикрон да си замине. Или би можеле да доживееме уште еден експоненцијален пораст на хоспитализации и смртни случаи.

А сепак се обложувам дека, каков и правецот Омикрон – или идните видови на болеста – може да фати, ние ќе го доживееме крајот на пандемијата како општествен феномен.

Од првите денови на пандемијата, и експертите и лаиците не се согласуваат за степенот до кој треба да се вклучиме во социјално дистанцирање или исклучувања наметнати од владата. Во секоја фаза, некои луѓе сакаа да преземат радикални чекори, додека други беа позагрижени за трошоците и недостатоците на таквите интервенции. И тоа важи и денес. Но, континуираните борби за маски и задолжителни вакцини го заматуваат степенот до кој полето на битката се смени во последниве месеци.

И покрај вртоглавото зголемување на бројот на случаи, само малку експерти или политичари предлагаат строги мерки за да се забави ширењето на вирусот. Апетитот за исклучување или други големи социјални интервенции едноставно го нема. Ова значи дека ние ефикасно се откажавме од „забавување на ширењето“ или „израмнување на кривата“. Во многу поголем степен отколку за време на претходните бранови, тивко решивме да ги кренеме рацете.

Најновите политики на администрацијата на Бајден се индикативни за оваа промена. Според „Њујорк тајмс“, плановите на Белата куќа вклучуваат „испраќање воени трупи за да им помогнат на болниците да се справат со брановите на ковид; распоредување респиратори на места на кои им се потребни; повикување на закон за време на војна за да се забрза производството на тестови за ковид; испраќање бесплатни тестови на луѓето следниот месец; и отворање повеќе клиники за вакцинација“. Сето тоа се разумни мерки. Но, да користиме метафора од дискурсот за климатските промени, тие се претежно во доменот на адаптацијата: Целта е да ни помогнат да се справиме со напливот на случаи, а не на прво место да го спречиме да се случи тоа.

Реалноста може да принуди некои прилагодувања на оваа стратегија во текот на следните недели и месеци. Ако Омикрон почне да испраќа пациенти во центрите за интензивна нега во десетици илјади, доведувајќи ги болниците до работ на колапс, и политичарите и граѓаните ќе одговорат. Но, ако целта некогаш беше да се спречи појавата на вонредна состојба, сериозни ограничувања како заклучување сега се размислуваат само ако дојдеме во ситуација во која итната состојба е веќе јасна за сите.

Научниците имаат свој начин да одлучат дека пандемијата е завршена. Но, еден корисен општествено-научен маркер е кога луѓето се навикнале да живеат со тековното присуство на одреден патоген. Според таа дефиниција, масовниот наплив на инфекции со Омикрон што моментално се протега низ голем број развиени земји без да предизвика повеќе од половичен одговор го означува крајот на пандемијата.

Дали „новата нормала“ ќе значи дека болеста претставува помал ризик? Или луѓето ќе го игнорираат ковидот, иако тој продолжува да убива стотици илјади луѓе секоја година?

Има вистинска причина да се предвиди првото, понадежно, сценарио. Вирусите се најопасни кога ќе се внесат во популација која никогаш претходно немала контакт со нив. Колку повеќе се „имунолошки наивни“ луѓето, толку повеќе од нив ќе страдаат од лоши резултати. Ова сугерира дека следните неколку месеци би можеле да ни обезбедат значителна заштита од идните видови на вирусот: штом голем дел од населението ќе биде изложено на Омикрон, човештвото ќе биде многу помалку имунолошки наивно, што може да ни помогне подобро да се справиме со идните видови на корона вирусот без значително зголемување на смртноста.

Сепак, ова не е однапред донесен заклучок. Омикрон би можел да се сврти и да ги инфицира оние со многу краток или многу слаб имунитет против други видови. Ако не сме среќни, некој иден вид може да испадне (барем) заразен како Омикрон и (барем) смртоносен како Делта.

Очигледно, сериозноста на идните видови е од огромно морално значење. И подеднакво јасно, што треба да направиме како одговор на идните бранови на вирусот зависи, барем делумно, од природата на заканата со која ќе се соочиме. (Одговорот што ќе биде образец, исто така, ќе ги земе предвид последователните ефекти на ковид, кои се чини дека траат долго кај многу пациенти, вклучително и кај некои кои првично имале благи симптоми.) А сепак, мојата претпоставка за тоа што ќе правиме повеќе не се вклучува на овие работи. Се чини дека САД сега се подготвени да одговорат на идните бранови со колективна воздишка и кревање раменици.

Кога растев во Германија, бев фасциниран од вестите за животот на многу опасни места. Се чинеше дека жителите на Багдад или Тел Авив се ставаат во опасност едноставно со тоа што одеа на шопинг или ќе се сретнаа со пријатели на шолја кафе. Како, се прашував со мешавина од ужас и восхит, дали некој може да биде подготвен да прифати таков егзистенцијален ризик за такво тривијално задоволство?

Но, вистината на работата е дека практично сите луѓе, практично во текот на целата запишана историја, се соочувале со секојдневни ризици од болести или насилна смрт кои се многу поголеми од оние со кои моментално се соочуваат жителите на развиените земји. И покрај вистинските ужаси во изминатите 24 месеци, тоа важи дури и сега.

Дали нашиот стремеж да живееме живот и да се дружиме пред ваквите опасности е безумен? Или е инспиративен? не знам. Но, добро или лошо, тешко дека ќе се промени. Решеноста да продолжиме со нашите животи е длабоко и можеби непроменливо човечка.

Во таа смисла, пролетта 2020 година ќе остане запаметена како еден од најнеобичните периоди во историјата – време кога луѓето целосно се повлекоа од општествениот живот за да го забават ширењето на опасниот патоген. Но, она што беше можно неколку месеци се покажа како неодржливо со години, а камоли со децении.

Без оглед на штетата што може да ја нанесе Омикрон во блиска иднина, ние, најверојатно, наскоро ќе водиме животи кои изгледаат многу повеќе како во пролетта 2019 година отколку во пролетта 2020 година.

(Јаша Мунк е професор на Универзитетот „Џон Хопкинс“ и постар соработник во Советот за надворешни работи од САД. Текстот е објавен во магазинот „Атлантик“)