Нова трилема ја прогонува светската економија

Во 2000 година напишав шпекулативен текст  за она што го нареков „политичката трилема на светската економија“. Моето тврдење беше дека напредните форми на глобализација, националната држава и масовната политика не може да коегзистираат. Општествата на крајот би се решиле на (најмногу) две од три.

Јас предложив дека нацијата-држава ќе биде таа што ќе попушти на долг рок. Но, не без борба. На краток рок, поверојатната последица беше дека владите ќе се обидат повторно да го потврдат националниот суверенитет, да се справат со дистрибутивните и управувачките предизвици што ги носи глобализацијата.

На мое изненадување, трилемата се покажа дека има долги нозе. Мојата книга „Парадоксот на глобализацијата“, објавена една деценија подоцна, ја разви идејата понатаму. Концептот на трилемата стана корисен начин за разбирање на реакцијата против хиперглобализацијата, излегувањето на Британија од Европската унија, подемот на крајната десница и иднината на демократијата во ЕУ, меѓу другите прашања.

Во последно време ме преокупира уште една трилема. Ова е вознемирувачката можност дека можеби е невозможно истовремено да се бориме против климатските промени, да ја зајакнеме средната класа во напредните економии и да ја намалиме глобалната сиромаштија. Според тековните политички траектории, се чини дека секоја комбинација од две цели доаѓа на сметка на третата.

Во текот на раните повоени децении, политиките во развиениот свет и во светот во развој подеднакво го нагласуваа економскиот раст и домашната социјална стабилност. Напредните економии изградија широки држави на благосостојба, но, исто така, постепено ги отворија своите пазари за извозот на посиромашните земји, сè додека дистрибутивните и социјалните последици беа податливи. Резултатот беше инклузивен раст во богатите земји, како и значително намалување на сиромаштијата во оние земји во развој кои водеа правилна политика.

Иако оваа стратегија беше успешна, таа ги заобиколи ризиците од климатските промени. Со текот на времето, последиците од економскиот раст поттикнат од фосилни горива стануваат сè потешко да се игнорираат.

Повоената кејнзијанско-социјалдемократска зделка во напредните економии беше дополнително поништена од внатрешните противречности генерирани од мојата првобитна трилема. Како што хиперглобализацијата го замени претходниот модел на Бретон Вудс, пазарите на труд во напредните економии доживеаја поголемо нарушување, поткопувајќи ја средната класа и самата демократија. И двете од овие случувања бараа нови стратегии.

Во Соединетите Држави, администрацијата на претседателот Џо Бајден директно се справи со овие нови реалности. Таа отвори нов терен со промовирање на значителни инвестиции во обновливите извори на енергија и зелените индустрии за борба против климатските промени. И намерно има за цел да ја врати средната класа преку промовирање на преговарачката моќ на работната сила, обновување на производството и создавање работни места во регионите кои беа тешко погодени од увозот од Кина.

Овој нов фокус на климата и средната класа е одамна задоцнет. Но, она што американските и европските креатори на политика го гледаат како неопходен одговор на неуспесите на неолиберализмот, за сиромашните земји, изгледа како напад врз нивните развојни изгледи. Неодамнешните индустриски политики и други регулативи често се дискриминаторски и се закануваат да ги задржат произведените производи од земјите во развој.

Зелените субвенции во САД го поттикнуваат користењето на домашните пред увозните инпути. Механизмот на ЕУ за одредување на цените на јаглеродот наскоро ќе бара од „валканите“ извозници од земјите во развој да плаќаат дополнителни царини. Владите во сиромашните земји веруваат дека таквите мерки ќе ги саботираат нивните напори да ја реплицираат извозно ориентираната индустријализација на земјите од Источна Азија.

Можеме да замислиме алтернативна комбинација на политики кои се фокусираат на сиромашните земји и климата. Ова би значело голем трансфер на ресурси – финансиски и технолошки – од север кон југ, за да се обезбедат потребните инвестиции во климатската адаптација и ублажување на второто.

Исто така, ќе бара значително поголем пристап на пазарите на Северот до стоки, услуги и работници од сиромашните земји на југот, за да се подобрат економските можности на овие работници. Оваа конфигурација на политиката е морално привлечна; ефективно би ги применил принципите на правдата на филозофот Џон Ролс на глобално ниво.

Но, и тука трилемата ја крева својата грда глава. Таквиот пристап би функционирал во вкрстени цели со императивот за обнова на средната класа во напредните економии. Тоа би создало многу поголема конкуренција за работниците без факултет или стручни дипломи, што ќе ги намали нивните плати. Тоа, исто така, би ги намалило фискалните ресурси достапни за инвестирање во нивниот човечки капитал и физичка инфраструктура.

За среќа, некои од овие конфликти се повеќе очигледни отколку реални. Особено, креаторите на политиките во напредните економии и сиромашните земји треба да разберат дека огромното мнозинство од добрите работни места од средната класа во иднината ќе мора да потекнуваат од услугите, а не од производството. А економскиот раст и намалувањето на сиромаштијата во економиите во развој ќе бидат поттикнати главно со создавање попродуктивни работни места во нивните услужни сектори.

Во најголем дел не се тргува со сектори кои апсорбираат труд, како што се нега, малопродажба, образование и други лични услуги. Нивното промовирање не создава трговски тензии на ист начин како во производствените индустрии. Ова значи дека конфликтот меѓу императивот на средната класа во богатите економии и императивот за раст на сиромашните земји е помалку тежок отколку што се гледа.

Слично на тоа, ќе биде практично невозможно да се одговори на климатските промени без значајна соработка од земјите во развој. Додека емисиите од САД и Европа се намалуваат, емисиите на земјите во развој сè уште растат, во некои случаи брзо, а нивниот придонес во глобалните емисии (со исклучок на Кина) наскоро ќе надмине 50%. Оттука, во личен интерес на богатите земји е да промовираат политики за зелена транзиција што сиромашните земји ги сметаат како дел од нивните сопствени стратегии за раст, а не само како чиста цена.

Климатските промени се егзистенцијална закана. Големата и стабилна средна класа е основата на либералните демократии. А намалувањето на глобалната сиромаштија е морален императив. Би било алармантно ако треба да се откажеме од некој од овие три гола. Сепак, нашата сегашна рамка на политиката наметнува, имплицитно, но силно, трилема што изгледа тешко да се надмине. Успешната постнеолиберална транзиција бара од нас да формулираме нови политики кои ги оставаат овие компромиси зад нас.

(Дени Родрик, професор по политичка економија на Харвард, е претседател на Меѓународната економска асоцијација. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)