Навивам за Англија, но само на стадионот

КЕНАН МАЛИК

Недостигот на англиски идентитет го направи фудбалот свој примарен симбол. Фудбалскиот тим оди далеку над кој било друг симбол на инклузивен англиски идентитет

Вистината е, скокнав од радост кога Рахим Стерлинг минатата недела постигна гол против Германија. Исто би се радувал ако ѝ дадеше на Шкотска. Кога Индија ќе игра крикет против Англија следниот месец, јас ќе навивам за Англија, а не за земјата каде што сум роден.

Кога станува збор за спортот, јас сум длабоко вложен во англискиот идентитет. Иако сум подготвен да го развеам знамето на стадионот, во другите области знамето мирува. Јас сум, како што би рекле Сандер Катвала и Џон Денам, „Англичанец на 90 минути“. Катвала, кој ја води консултантската фирма „Британска иднина “ и Денам, поранешен пратеник од Лабуристичката партија, а сега директор на Центарот за англиски идентитет и политика на Универзитетот во Саутемптон, се едни од најжестоките застапници за потребата од англиски идентитет од левата страна. Заедно со Стив Балингер, тие објавија нов памфлет наречен „Од другата страна на нацијата за 90 минути“, кој се залага за „инклузивна Англија надвор од стадионот“ и на него.

Претходно не бев Англичанец дури и овие 90 минути. Како тинејџер кој одрасна во длабоко расистичката Британија, честопати лишен од правото на припадност, намерно паднав на тестот на Тебит и одбив да поддржам кој било британски тим, а камо ли англиски. Без разлика дали се работи за фудбал, крикет или џамлии, важеше правилото „кој било друг тим освен англиски“.

Денес е поинаку. Расизмот не исчезна, но отровната верзија за тоа што ја искривуваше Британија пред една генерација, конечно почна да згаснува. Природата на британскиот и англискиот идентитет исто така се смени. Според податоците на „Британската иднина“, денес малкумина белци во Англија мислат дека некој како мене не е Англичанец. Само еден од 10 инсистира на расно исклучителен идентитет. Кога станува збор за етничките малцинства, помалку од едно од пет лица сметаат дека англискиот идентитет е домен на белците. Малцинствата во Англија почесто се идентификуваат како Британци отколку како Англичани. Тој јаз сега се намалува, според „Британската иднина“, и многу луѓе се чувствуваат и Британци и Англичани.

Јас одамна се откажав од ставот на „што било освен Англија“. Сега чувствувам и болка поради поразот во шампионатот во крикет, радост поради победата на фудбалерите над Германците. Дали се гледам себеси како нешто повеќе од „Англичанец 90 минути“? Може ли да бидам Англичанец 24/7?

Трибализмот е составен дел од спортот. Секако, спортот е истовремено вештина и храброст, одлучност и сила. Ова се разиграните нозе на фудбалерот Мо Салах, возвишениот форхенд на Роџер Федерер, брзината на молња на спринтерката Дина Ашер-Смит. Но, постои и ривалство и конфликт, на личен и тимски план. Ливерпул против Манчестер Јунајтед, Федерер против Надал, Британката Ашер-Смит во олимписката пресметка против Јамајканката Шели-Ан Фрејзер-Прајс: ова е она што му дава на спортот душа и драма, што вклучува индивидуални достигнувања во поширока приказна што ѝ припаѓа на публиката исто колку на натпреварувачите.

Спортот генерира еден вид племенство што не сакам да го гледам надвор од стадионот. Жестока и безмилосна, лојалноста е таа што не подлежи на контрола на разумот. Можеби би сакал Англија да ја смачка Шкотска до нозе во фудбалот (извини, Енди Робертсон), но не мислам дека интересите надвор од теренот на Англија се суштински различни од оние на Шкотска, ниту пак би сакал да размислувам за политика во рамките на таков раздор.

Покојниот Роџер Скратон, конзервативен филозоф, тврди дека Англичаните „никогаш не морале да се прашуваат кои сме, затоа што тие инстинктивно знаеле кои се“. Англија едноставно беше нивниот дом. Но, домот може да има различно значење, може да биде исклучив исто толку како и широкоград. Според Скратон, неодамнешните имигранти „воопшто не се вистински Англичани, но станале Британци преку еден чуден процес што ја надминува неприродноста на странците: непријатноста поради имиграцијата е неизбежна поради нарушувањето на старото познато искуство во домот“

Се разбира, поборниците на англискиот идентитет од левицата, како Катвала и Денам, ја отфрлаат таквата визија и ја дефинираат како инклузивна, сметајќи ја за „граѓански идентитет“ неопходен за изградба на „политичка заедница“. Забележливо е колку малку се зборува за тоа што, освен различноста, значи англиски идентитет воопшто.

Ова делумно е последица на начинот на кој започна дискусијата, главно преку ерозијата на британскиот идентитет. Додека Шкотите и Велшаните го развиваа својот идентитет и добиваа законодавна автономија, многумина во Англија почувствуваа загуба на моќ и контрола врз своите животи. Тоа беше, како што беше прикажано на дебатата за „Брегзит“, делумен ефект на огорченоста што тлееше кон „елитата од метрополата“ долго време и чувството дека тие биле заборавени од најголемите политички партии, особено од Лабуристичката партија . Англискиот идентитет доживува подем не поради позитивни стимулации за усвојување идентитет, туку поради недоверба и презир кон другите форми на колективна припадност.

Тој недостиг на англиски идентитет го направи фудбалот свој примарен симбол. Истражувањето спроведено од „Британската иднина“ покажува дека фудбалскиот тим оди далеку над кој било друг симбол на инклузивен англиски идентитет. Како и во поголемиот дел од политичката дебата.

„Замислената нација од милиони делува пореално како група од 11 избрани луѓе“, напиша Ерик Хобсбаум, што е цитат што Катвала го користи во својот есеј кога сака да ја нагласи важноста на фудбалот за англискиот идентитет. Вреди да се прочита целиот пасус од кој е земен цитатот (од книгата „Нациите и национализмот од 1780 година“). Хобсбаум го опишува подемот на националистичкиот жар во Европа во периодот меѓу војните, во време кога владите почнуваат да го користат спортот како мост помеѓу јавната и приватната сфера, за да ги направат „националните симболи составен дел од животот на секоја индивидуа“.

На прашањето зошто толку многу луѓе го поддржуваа овој проект, Хобсбаум одговори дека тој „во голема мера ја пополни празнината на неуспехпт, немоќта и очигледна неможност на другите идеологии, политички проекти и програми да ги реализираат надежите на луѓето“. Така беше тогаш, а така е и денес. Џон Денам можеби е во право кога вели дека на Англија ѝ треба парламент. Но, чувството за напуштање и губење на контролата што доминира во политиката во Англија нема да биде ублажено со автономно законодавство или со чувство за англиски идентитет. Ова бара поинаков вид политички проект.

Јас ќе бидам страстен поддржувач на Англија, но кога ќе поминат тие 90 минути, мојот англиски идентитет исто така ќе исчезне. Во спортот сум трибален во спортот, но не заради нацијата.

(Кенан Малик е британски писател и професор роден во Индија. Оваа негова колумна е објавена во „Обсервер“)