НАТО наполни 75 години, каква е неговата иднина

НАТО наполни 75 години. Кога неговите лидери ќе се состанат овие денови во Вашингтон, ќе го прослават фактот дека издржа толку долго. Но, сојузот треба да направи повеќе од опстанок за да биде вистински успешен. Исто така, треба да им служи на интересите на своите членови. Историјата на НАТО е приказна за борбата да се направи ова – и покрај големите разлики меѓу американската и европската воена моќ, зголемениот број сојузници, различните интереси и проширувањето на географскиот опсег.

Денес, сојузниците се обединети околу рускиот напад врз Украина. Но, освен ако не се направат прилагодувања за да се прилагоди многу поголем сојуз на посложена геополитичка средина, историјата открива дека ова единство може да биде минливо.

НАТО имаше четири главни фази во својата историја. Првата започна по Втората светска војна, кога 12 држави го потпишаа Северноатлантскиот договор. Тој ран сојуз имаше три цели: да ја обезбеди Германија со нејзино прифаќање; да се брани од растечката советска закана; и да ги поврзе САД со Европа, во моментот кога се чинеше веројатно дека ќе се повлечат.

До 1960-тите, воениот судир со Советскиот Сојуз се стабилизираше и во следните две децении, алијансата продолжи да им служи на трите цели на нејзините основачи. Но, судирите меѓу сојузниците беа сериозни.

Иритиран од доминантната улога на Соединетите Држави, францускиот претседател Шарл де Гол се повлече од воените структури на НАТО во 1966 година. Американскиот претседател Ричард Никсон се стремеше кон детантирање на суперсилите со Советите над главите на другите сојузници. Претседателот Роналд Реган распореди проектили со среден дострел во Европа во 1980-тите, предизвикувајќи масовни протести на улиците.

Сепак, на крајот, супериорната сила на западните економии на слободниот пазар триумфираше кога Берлинскиот ѕид падна во 1989 година – мирна победа што беше извонредна во историјата на натпреварите на големите сили.

Со распадот на Советскиот Сојуз, многу научници очекуваа дека сојузот ќе се распадне сега кога ја заврши својата мисија. Наместо тоа, НАТО најде нова причина за постоење со трансформирање од одбранбен воен сојуз во сила за широка политичка промена во Европа. Така започна втората фаза од неговата историја.

                                                             —————————–

ВО ДЕЦЕНИЈАТА по завршувањето на Студената војна, Алијансата се обиде да ги запре крвавите етнички војни кои беснееја во поранешна Југославија. Беше умерено успешен, помагајќи да се ограничат овие конфликти, но не секогаш ги решаваше. Трошоците понекогаш беа високи – на пример, кога авионите на НАТО ја бомбардираа кинеската амбасада во Белград, Србија, во 1999 година за време на војната во Косово.

НАТО, исто така, започна контроверзен процес на проширување, чија цел беше вкоренување на демократските и слободните пазарни институции во европските држави каде што комунизмот се повлече. На самитот во Вашингтон во 1999 година, на кој се прослави 50-годишнината на НАТО, алијансата на тој начин ги поздрави Чешката Република, Полска и Унгарија како нови членки. Бројот на сојузниците порасна на 19.

Помпезноста и околноста на тој самит на 50-годишнината ги закопа вистинските конфликти создадени од проѕевачкиот јаз меѓу американската и европската воена моќ. Овој јаз јасно се појави пред и по самитот, бидејќи Соединетите Држави мораа да го преземат најголемиот дел од товарот за воените операции на Косово. Како што рече еден умен набљудувач, Американците се чинеше дека се од Марс, а Европејците од Венера.

Во меѓувреме, европските сојузници се оддалечија од НАТО. Франција и Британија се стремеа кон подлабока европска интеграција и независна европска војска. Ова создаде повеќе триење со Вашингтон, кој се плашеше дека ја губи контролата врз алијансата.

Оттука, несогласувањата во алијансата беа веќе очигледни кога Ал Каеда ги нападна Соединетите Држави на 11 септември, но овие страшни напади помогнаа да се реанимира. Во третата фаза од својата историја, антитероризмот стана новиот повик на НАТО за акција, анимирање на сојузниците и потиснување на нивните раседни линии.

Во вистинска глобална војна против тероризмот, фокусот на НАТО се оддалечи далеку од Европа. Сојузниците се повикаа на член 5 од Северноатлантскиот договор, изјавувајќи дека го гледаат нападот на Ал Каеда врз Соединетите Држави како напад врз сите нив. Тие му се придружија на Вашингтон во лов на Ал Каеда и во борбата против Талибанците во Авганистан. Но, алијансата наскоро се распадна поради војната во Ирак, при што главните сојузници како Франција и Германија протестираа против инвазијата на САД, бидејќи таа немаше никаква врска со борбата против терористите.

Во оваа фаза, Европа се обиде да ги опреми своите војски за нова форма на војување меѓу далечните народи. Со ограничени буџети и политичка поддршка, ова беше тешко да се направи.

Пентагон стана фрустриран од сложеноста на водечките десетици сојузници во Авганистан, од кои секој работеше под различен сет на ограничувања. Меѓународните сили за безбедносна помош што НАТО ги водеа таму, вообичаено наречени со кратенката „ИСАФ“, често беа исмејувани меѓу американските челници како „Видов дека Американците се борат“. Но, претседателите Џорџ В. Буш и Барак Обама сакаа сојузниците да бидат вклучени – номинално – во долгите војни на Соединетите Држави бидејќи сојузниците додадоа политички легитимитет на американската употреба на воена сила на глобално ниво.

НАТО, исто така, продолжи да го проширува своето членство во оваа трета фаза, зголемувајќи ја алијансата на 28 членки до 2009 година. Новите членки Полска и Естонија донесоа нови перспективи за европската безбедност кои често се судираа со оние на западноевропските основачи. Членките од Централна и Источна Европа, кои некогаш страдаа под советскиот јарем, го гледаа НАТО првенствено како средство за поврзување на Соединетите Држави со нивната безбедност. Тие станаа сесрдни поддржувачи на глобалната војна против тероризмот предводена од САД, иако не чувствуваа непосредна закана од Ал Каеда. Тие изградија врски со специјалните операции и разузнавачките служби на САД. Некои ја сфатија потребата за воени трошоци посериозно од нивните западноевропски колеги. Тие се здобија со популарност во Вашингтон.

За возврат, овие нови членки сакаа американски војници на нивна територија, повеќе внимание на заканата од Русија и поддршка на Вашингтон за натамошно проширување на НАТО. Тој притисок достигна кулминација на самитот во Букурешт во 2008 година, кога Буш, игнорирајќи ги препораките на неговите високи советници, силно вооружени неволните европски шефови на држави да ветат евентуално членство во НАТО за Украина и Грузија. Русија веднаш ја нападна Грузија.

                                                                      —————————–

ИАКО РУСИЈА ја нападна Грузија, загриженоста за нејзината траекторија беше потисната во првиот мандат на Обама во обид да се ресетираат односите со Москва. Меѓутоа, тие повторно се појавија со одмазда кога Русија ја нападна Украина во 2014 година – со што ја отвори четвртата и најновата фаза од историјата на НАТО.

Враќањето на Русија како главен противник на НАТО се врати на Студената војна. Тој повторно го фокусираше вниманието на сега веќе долгогодишниот јаз на моќта меѓу американските и европските војски. Повеќе од кога било, САД се чинеше дека ја подмируваат сметката за одбрана на Европа. Едно беше Европа да троши помалку за одбрана во време кога алијансата се бореше против Ал Каеда или Исламската држава, терористи чија примарна цел беа САД. Друга работа беше Европа да инвестира толку малку сега што Русија директно ѝ се закани.

На самитот во Велс во 2014 година, лидерите на НАТО јавно ветија дека ќе потрошат 2 отсто од националниот приход за одбрана. Но, повеќето европски сојузници одолговлекуваа, факт што американскиот претседател Доналд Трамп го искористи кога стапи на функција во 2017 година.

Меѓутоа, Трамп не беше единствениот критичар на НАТО во овие години. Францускиот претседател Емануел Макрон ја прогласи Алијансата „мозочно мртва“ во 2019 година по фрустрација од препирките на сојузниците. Таа расправија беше делумно резултат на демократското назадување на некои сојузници. НАТО се стреми да биде сојуз на демократиите на слободен пазар, но не сите сојузници секогаш ги исполнувале стандардите. Турција, на пример, понекогаш беше управувана од нејзината војска за време на Студената војна и повторно демократски назадуваше под претседателот Реџеп Таип Ердоган. Унгарија, која некогаш беше демократија во подем во Централна Европа, исто така стана понелиберална за време на премиерот Виктор Орбан.

Во меѓувреме, центарот на гравитација на националната безбедносна стратегија на САД се оддалечуваше од антитероризмот кон нова ера на конкуренција на големите сили. За повеќето Американци, ова значеше сериозно сфаќање на проблемот со Кина. Но, за Европејците тоа значеше обновен фокус на Русија. Ова создаде голема нова тензија во сржта на алијансата, тензија што ја нагласи рускиот напад врз Украина во 2022 година.

Таа војна сега е во третата година. Добрата вест е дека европските сојузници, вклучително и големите економии како Германија, конечно почнуваат да ги исполнуваат своите ветувања дека ќе трошат посериозно за сопствената одбрана. Но, беше потребно повеќе од една деценија од притисокот на САД, и остануваат многу пречки. Ветувањата дадени уште во 2014 година, дополнително се недоволни за идниот предизвик, со оглед на тоа што Русија ја преуреди целата своја економија околу нејзините воени напори (како што препознаваат некои земји од првата линија). Покрај тоа, обновата на уништениот мир во Европа ќе остане исклучително тешка и многу скапа. Во меѓувреме, тежината на Европа во стратешкото размислување на САД ќе продолжи да опаѓа.

Додека НАТО ја слави својата 75-годишнина, ситуацијата наликува на Студената војна – но само нејасно. Русија повторно е главниот противник на НАТО, но линиите на фронтот се потиснати на исток, а во самата Европа се води жешка војна. НАТО се конфронтира со Русија со голема економска и воена сила, но Европа повеќе не е центар на надворешната и безбедносната политика на САД, која се префрли во Азија.

                                                                 —————————–

АКО НАТО ги преживее раздорот од минатите фази во својата историја, Европа ќе треба да преземе многу повеќе од предизвикот за справување со заканата од Русија – дипломатски и воен. САД можат да помогнат, но не толку како што е навикната Европа. Очекувањето од Вашингтон да ја толерира трансатлантската нерамнотежа на моќта од ерата по Студената војна е сигурен начин да се создадат нови јазови што ќе го растурат сојузот.

Администрацијата на Бајден е најпроатлантската администрација што Европа веројатно некогаш повторно ќе ја види. Таа сака да ја минимизира тензијата меѓу Европа и Азија со спојување на двете театри заедно со аргументот дека Соединетите Држави се соочуваат со единствена, обединета закана во Кина и Русија. Белата куќа на тој начин ги покани клучните азиски сојузници да учествуваат на претстојниот самит. Идејата за претворање на НАТО во глобален сојуз на демократии не е нова, но ја продолжува својата привлечност во некои области.

Сојузниците на Америка во Европа имаат малку да им понудат на Соединетите Држави воено во Азија, исто како што може да се очекува од Соединетите држави да направат само толку многу за да ја поддржат нивната безбедност во Европа. Русија исто така не е Кина, која сè уште има длабока економска меѓузависност и со Европа и со САД. Меѓузависноста меѓу азиските сојузници на Америка и Кина е уште подлабока. Најмногу од сè, НАТО треба да сака Кина да се повлече од нејзиниот договор со Русија, а не да гледа како таа се зближува.

Во меѓувреме, притисокот за проширување на алијансата кон исток продолжува додека Украина и нејзините пријатели ја туркаат Алијансата да го реализира ветувањето за членство од далечната 2008 година.  Украина, исто така, треба да помине долг пат пред да ги исполни воените или демократските стандарди на НАТО. Нудењето членство сега би ризикувало опасно да ја намали границата и да ја продолжи војната.

Секако, важно е НАТО да опстане толку многу децении, но останувањето жив не може да биде стандард за оценување на успехот. Вистинскиот успех доаѓа од служењето на конкретните интереси на членките на алијансата. Во позаканувачки геополитичко опкружување, аргументот за сојузниците е силен како и секогаш, и подобро е ако тие ги делат вредностите на САД. Но, со многу поголем сојуз, постојани празнини во воената сила и различни интереси, управувањето со тензиите на НАТО ќе биде уште потешко отколку во минатото. (Форин полиси)