Крајот на историјата заврши, сега е време да го замениме

На 11 октомври во Брукингс институтот во Вашингтон се одржа дебата на темата „Како демократиите можат да ја обликуваат променетата глобална економија“. Главен говорник беше вицепремиерката и министерка за финансии на Канада, Кристија Фриленд. Во своето обраќање таа објави дека „крајот на историјата“ сега и официјално заврши и дека мора да се напушти оптимизмот оти посткомунистичките земји постепено ќе се претворат во здрави демократии. Таа предложи создавање на нов економски свет, ослободен од глобализацијата, обликуван од трговски договори во кој ќе се здружат западните демократии. Ова нејзино излагање предизвика огромни реакции во светот, а и многу критики дека тој план може да донесе нови поделби. И дека западниот свет може да си создаде нови непријатели.

„Независен“ пренесува еден значаен дел од овој говор, кој може да стане почетна точка во преобликувањето на светот предизвикано од руската агресија на Украина.

* * *

Кога Владимир Путин ги нареди своите тенкови преку украинската граница во раните утрински часови на 24 февруари, тој донесе брутален крај на тридецениската ера во геополитиката. Тој период започна на полноќ, во радосен оптимизам, на 9 ноември 1989 година, со сосема поинаквото пробивање на границата оддалечена 750 милји – со падот на Берлинскиот ѕид.

33-те години помеѓу еуфоричното демонтирање на бариерата што го растргна едно општество и варварското кршење на границата што ја одржуваше една земја суверена беа сончева сезона во човечката историја.

Но, на тоа време му дојде крајот – и една од нашите најитните задачи е да одредиме што ќе го замени. Ова е момент на екстремен економски пресврт и денес сакам да зборувам за новиот економски пат што светските демократии можат заедно да го трасираат.

Изминатите 33 години беа водени од идеализам кој беше и високоумен и – за земјите од трансатлантската алијанса – врвно удобен. Бевме дебели и среќни, уверени во нашето верување дека можеме да направиме добро ако правиме добро.

Со ретроспектива, лесно е да се потсмевате на хумористот и наивноста што ја анимираа таа ера. Но, додека се зафативме со градење на нејзиниот наследник, важно е да започнеме со тоа што ќе потсетиме колку дарежливи и хумани беа нашите намери.

Напорите што следеа по падот на Берлинскиот ѕид не беа казнени, одмазднички или колонијални. Целта не беше освојување – тоа беше заедништво. Тоа беше повеќе Маршалов план отколку Версајски договор.

Изминатите три децении беа врамени со две комплементарни убедувања.

Првиот беше дека дојдовме до она што Френсис Фукујама сликовито го нарече Крај на историјата: дека натпреварот помеѓу конкурентните форми на човекова, социјална и политичка организација е завршен и дека капиталистичката демократија се појави како единствениот најдобар начин за луѓето да живеат.

Нашето суштинско верување беше дека правата и можностите што ги уживаат граѓаните на западните земји може и треба да бидат универзални; дека луѓето ширум светот сакаа и заслужија – и можеа да ги постигнат – слободата и просперитетот во кои веќе уживавме.

Сега, невозможно е да се изговорат овие зборови без срамна гримаса; без признание за тоа колку неконзистентни и неефикасни бевме во спроведувањето на оваа морална посветеност на универзалните права и вредности во пракса.

Но, само размислете колку бил радикален и колку прогресивен бил овој универзализам.

Во поголемиот дел од историјата на човештвото, дури и демократиите ги градеа своите односи со другите држави врз основа на голата и безобразна претпоставка дека слободата и просперитетот што ги негуваме беа некако непожелни или непотребни или несоодветни за другите луѓе – за Словените, за Азијците, за Африканците, за Арапите. .

Крајот на историјата беше заснован на длабоко либералното и егалитарно убедување дека секој во светот има право и способност да живее исто како и ние. Затоа беше толку моќна и ветувачка идеја.

Крајот на историјата имаше економска последица. Не само што верувавме дека капацитетот за либерална демократија е универзален, туку мислевме дека е неизбежен – под услов општеството да се збогати доволно.

Борбата меѓу трансатлантскиот демократски капитализам и советскиот комунизам се чинеше дека заврши на 9 ноември 1989 година.

Историјата ќе заврши во другите делови на светот, бидејќи тие, исто така, станаа попросперитетни. И ние верувавме, или, можеби, се надевавме, дека како што земјите стануваат побогати – и додека го градат својот сè поголем просперитет на трговијата една со друга – војната ќе стане анахронизам.

ЗЛАТНИТЕ СВОДОВИ

Ова убедување беше најживописно доловено од Томас Фридман со неговата Теорија за спречување конфликти на златните сводови: ставот дека ниту една земја ако и двете имаат „Мекдоналдс“ нема да водат војна една против друга.

Овие две широки идеи – дека сите човечки општества се насочуваат кон демократија и дека се збогатуваат заедно ќе го направи светот и подемократски и помирен – беа водечките принципи на западната државно управување во последните 33 години.

Тие инспирираа надежи за мировна дивиденда и визии за слободна и обединета Европа од Атлантикот до Урал. Тие беа интелектуални основи за приемот на Москва во Меѓународниот монетарен фонд во 1992 година и пристапот на Пекинг во Светската трговска организација во 2001 година.

Тие беа причината зошто Германија соработуваше со Русија за изградба на „Северен тек 2“ и зошто Австралија и Нов Зеланд преговараа за договори за слободна трговија со Кина.

Како што се навраќаме на минатите три децении – и се движиме подалеку од нив – треба да запомниме дека светот во кој сите заедно станавме послободни и побогати беше цел за пофалба и да се преземе одреден ризик за да се изгради.

Но, треба да имаме чисти очи за резултатите од тие напори. Либералната демократија ширум светот денес опадна на нивоата од 1989, а автократиите се враќаат. Многу, вклучително и Кина – втората најмоќна земја во светот – станаа побогати и поприсилни. И, како што Путин убиствено докажува, економската меѓузависност не секогаш спречува војна.

Сето ова значи дека ние, земјите од негеографскиот Запад, треба да изградиме нова парадигма. Студената војна и натаму е завршена, но и Крајот на историјата. Наше е да дизајнираме што ќе ги замени.

Дозволете ми да започнам со сугерирање како треба да размислуваме за оваа нова ера.

Прво, светските демократии мора да бидат реални за светот во кој живееме. Историјата не заврши. Ја делиме планетата со авторитарни режими и нема неизбежност за нивен пад, исто како што не постои неизбежност за нашето продолжување.

Демократиите претставуваат малцинство од светското население, и додека ние сме удобно повеќе од половина од неговото богатство, нашиот дел се намалува. Треба да претпоставиме дека во следните децении ќе ја делиме планетата со богати и моќни земји кои не ги споделуваат нашите вредности – кои, всушност, често ги гледаат нашите вредности и како непријателски и инфериорни во однос на нивните.

Треба да најдеме начини за коегзистирање.

И второ, не смееме да бидеме наивни за тој соживот. Бидејќи верувавме дека просперитетот е бабица на либералната демократија и дека економската меѓузависност е најдобриот штит против војната, ги отворивме нашите економии за нашите поранешни противници и се обврзавме да изградиме систем на глобална слободна трговија заснован на правила.

Проблемот е што многу од светските диктатори се водени од сосема различни принципи од нашите. Економските врски за кои мислевме дека ќе ја ограничат руската воинственост наместо тоа се користат за да се обидат да го затапат нашиот одговор на воените злосторства на Кремљ.

Во ретроспектива, јасно е дека назначувањето на Герхард Шредер во одборот на „Роснефт“ беше суштински елемент во военото планирање на Путин како и секоја воена вежба.

И тоа не е само Русија. Кина е исто така вешта и намерна во користењето на своите економски врски со нас како потпора за постигнување на своите геополитички цели. Тоа го дозна Норвешка во 2010 година кога Нобеловата награда му беше доделена на Лиу Шијаобо, а норвешкиот извоз на риба во Кина беше стопиран како казна. Голем дел од трговијата на Австралија со Кина беше замрзната во 2020 година кога Канбера повика на независна истрага за потеклото на Ковид-19.

ВРАЌАЊЕ КОН КРВАВАТА ИСТОРИЈА

И така, речиси осум месеци по инвазијата на Украина, се наоѓаме во свет каде што се враќа крвавата историја, и каде мускулести диктатури покажуваат малку знаци на смирување во либералните демократии – а сепак, во свесен контраст со возраста на Железна завеса, потрошивме три децении градејќи меѓусебно поврзана глобална економија.

Ова е реалноста на 21 век. Сега е време светските демократии да креираат политика за да одговорат на тоа – и да ја обликуваат.

Денеска би сакала да предложам три столба за тоа каква треба да биде таа нова политика.

Првиот и најосновниот столб е дека ние, светските демократии, мора да ги зајакнеме нашите врски меѓу себе. Непосредна и неопходна реакција на инвазијата на Путин на Украина беше да се продлабочи и прошири нашата основна воена алијанса – НАТО.

Шведска и Финска се приклучија, ставајќи крај на генерациите на неутралност. Трансатлантската алијанса соработува потесно од кога било со другите демократски партнери ширум светот, особено во Индо-Пацификот.

Но, сега мора да ја прошириме таа поблиска соработка со економијата. Како што есента се претвора во зима, Европа се подготвува за студена и горчлива лекција за стратешката глупост на економското потпирање на земјите чии политички и морални вредности се непријателски кон нас. Сè поагресивната волчја дипломатија на Кина веќе им даде предвкус на тоа искуство на многу помали демократии.

За некои демократии, особено најголемите меѓу нас, примамливиот одговор на овие ранливости ќе биде автоматизам. Но, за повеќето демократии тоа едноставно не е изводливо. И за сите нас економските трошоци би биле многу високи.

Подобра алтернатива е она што американскиот министер за финансии Џенет Јелен го опиша како friendshoring – кога демократиите мора да направат свесен напор да ги изградат нашите синџири на снабдување преку меѓусебните економии.

Еден начин да се направи ова, се разбира, е преку трговски договори. Трговските зделки се еден начин да се дефинираат кои се нашите пријатели. Дополнителен пристап, како пример на предложената забрана на Европската унија (ЕУ) за увоз произведен со принудна работа, е да се идентификуваат заедничките вредности.

Повторено низ светските демократии, friendshoring е историска можност за нашите работници и нашите заедници.

Тоа може да ги направи нашите економии поотпорни, нашите синџири на снабдување верни на нашите најдлабоко зачувани принципи и да ги заштити нашите работници и мрежата за социјална заштита од нелојалната конкуренција создадена од присилните општества и деловните практики од трка до дното.

Работниците во нашите демократии одамна разбраа дека глобалната трговија без правила засновани на вредности за управување со неа ги направи нашите луѓе посиромашни, а нашите земји поранливи. Одамна знаат дека ги збогати плутократите, но не и народот. Friendshoring е одговор на овие долгогодишни и легитимни грижи.

Но, ако сакаме уште поблиску да ги поврземе нашите економии, мора да бидеме уверени дека сите ќе ги следиме правилата во меѓусебната трговија, дури и особено кога би било полесно да не се прави. Ќе бидеме побрзи и поефективни ако работиме заедно за да развиеме заеднички пристапи и ако направиме експлицитна посветеност еден на друг да ги спроведеме.

И што е клучно, тогаш мора да бидеме подготвени да потрошиме некој домашен политички капитал во име на економската безбедност на нашите демократски партнери.

ЕУ постави моќен пример за време на пандемијата на ковид, кога европските производители на вакцини ги почитуваа своите договори со неевропските сојузници.

СОЈУЗ НА ДЕМОКРАТИИ

Friendshoring може и да ја одбрани либералната демократија и да помогне да се зачува планетата, ако една од нашите основни цели е да ја забрзаме зелената транзиција – заедно.

Friendshoring треба да значи и застанување еден за друг пред лицето на економското малтретирање од светските диктатори – пристап кој Андерс Фог Расмусен и Иво Даалдер го опишаа како економска верзија на член 5 на НАТО.

Вториот столб, и најтешкото прашање со кое мора да се зафати пристапот на пријателство, е нашиот однос кон земјите кои се помеѓу.

Доволно е лесно за продлабочени економски врски меѓу земјите од негеографскиот Запад, поврзани како што веќе сме со блиски политички, а често и воени сојузи: НАТО-сојузниците и богатите, индустријализирани демократии на Индо-пацификот .

Но, што е со другите земји од Азија, Африка, Блискиот Исток и Латинска Америка? Нивното искуство од ерата на Крајот на историјата беше различно од нашето, а реакцијата на некои на инвазијата на Украина беше поамбивалентна.

Каде треба да се вклопат во свет во кој некои од борбените линии што беа избришани пред 33 години се повторно исцртани?

Нашиот сојуз на демократии мора да биде отворен. Пријателството не може да биде за затворен клуб – било да е тоа Г7 или НАТО или Петте очи (земјите кои разменуваат разузнавачки информации – н.з.). Тоа не може да биде само за богатите земји или само за историските партнери.

Таа треба да биде отворена за демократиите на Карибите, Латинска Америка, Африка, Блискиот Исток и Азија – отворена за секоја земја што ги споделува нашите вредности и е подготвена да игра според заеднички договорени правила.

Сепак, не треба да бидеме изненадени ако многу од оние земји кои ги споделуваат нашите вредности не сакаат – барем на почетокот – да ја изберат нашата страна.

Од 1989 година, а и пред тоа, нашата одбрана на меѓународниот поредок заснован на правила и на демократијата и човековите права е ублажена од личниот интерес. На моменти бевме лицемерни, најеклатантно и најштетно во Ирак.

Не е неразумно земјите од глобалниот југ да се сомневаат во нашата посветеност на партнерство засновано на вредности. Тие не можат да се обвинат што веруваат дека, како и во 19-тиот и 20-тиот век, нивниот најпаметен пат може да биде да се обидат да ги изигруваат големите сили една со друга и да извлечат внимателен курс меѓу нив.

Историјата покажува дека Западот не е невин за империјализмот или трансакциските договори. Но, не се ниту светските диктатори денес. Мораме да ја држиме вратата широко отворена и да не се сомневаме во долгорочната привлечност на нашите принципи.

И, запомнете, поредокот заснован на правила што сакаме да го зајакнеме е највреден за помалите, посиромашни земји кои се најподложни на принуда од поголемите и понепријателски економии.

Еден од нашите најубедливи аргументи ќе биде нашиот сопствен успех. Победата е важна – и победничката работа. Победата создава свој моментум. Украина тоа го докажува со напредокот на бојното поле.

Третиот столб е нашиот однос со светските автократи. Ова е местото каде што нашиот прекин со претпоставките и пристапите од изминатите 33 години мора нужно да биде најостар.

Сите сè уште треба да се надеваме дека тврдењето на Мартин Лутер Кинг за лакот на моралниот универзум е точно и дека тоа важи за целото човештво. Но, исто така треба да признаеме дека тоа не опишува точно голем дел од светот во моментов. Мора соодветно да управуваме со нашите односи со авторитарните владетели во светот.

Тие односи треба да се засноваат на императивот што светските демократии интуитивно го препознаа на 24 февруари: дека во 21 век, некои дејства се крајно неприфатливи и бараат недвосмислен одговор.

Крајот на историјата не беше рајска градина, а Теоријата за спречување конфликти на златните сводови не е сосема вистинита.

Но, во текот на изминатите 33 години, и навистина, во целата повоена ера, светот во голема мера беше ослободен од освојувачките војни кои беа главно средство за водење на надворешната политика во цело време пред 1945 година.

Дозволувањето на анахроната инвазија на Кремљ на Украина да остане, би нè втурнало сите назад во 19 век. Затоа Нарендра Моди минатиот месец му рече на Путин дека ерата на војната е завршена.

Затоа Путин мора да биде поразен.

Но, откако Украина ќе триумфира – а ние мора да направиме сѐ што е во наша моќ за да се осигураме дека победата ќе дојде и ќе дојде брзо – најверојатно ќе продолжиме да се соочуваме со тиранската Русија на границата на Европа и со моќните авторитарни режими на други места.

Нашиот пристап кон нив мора да биде различен од она што беше во изминатите три децении. Наместо да замислуваме дека нивните политички системи постепено, мирно и ентузијастички ќе наликуваат на нашите додека сите заедно ќе станеме побогати, треба да разбереме дека авторитарните режими се суштински непријателски настроени кон нас.

Нашиот успех е егзистенцијална закана за нив. Затоа тие се обидоа да ги срушат нашите демократии одвнатре, и затоа треба да очекуваме и понатаму да го прават тоа. Исто така, мораме да признаеме дека авторитарните режими имаат исто толку малку почит за поредокот заснован на правила меѓу државите како што го почитуваат владеењето на правото во нивните земји.

Тоа значи дека треба да бидеме претпазливи во однос на нашите економски врски со светските диктатори и нивните елити. Треба да разјасниме дека повеќе нема да може да се владее како Сталин и да се живее како Абрамович.

Треба да продолжиме да тргуваме, но треба да избегнуваме стратешки ранливости во нашите синџири на снабдување и нашите економии пошироко.

Но, сите ние треба да ја научиме лекцијата што Путин ја одржа во Европа на 24 февруари.

Западните влади и западните компании имаат желба да веруваат дека можеме да работиме со диктатури под исти услови како што правиме бизнис со демократиите.

Во 1989 година ја искеширавме мировната дивиденда. Денес е време да купите некое воено осигурување. Вашингтон разбра дека не може да го спречи нуклеарниот армагедон без да разговара со Москва. Не можеме да ја спасиме планетата денес без да работиме со Пекинг.

Всушност, искреноста кон себе и со нашите противници во врска со нашите сериозни разлики може да го олесни идентификувањето и следењето области од заеднички интерес.

Отфрлањето на преправањето, или самозаблудата, дека повеќето од нашите односи со авторитарните режими може да имаат победнички исход може да го олесни преговарањето во оние тесни области каде што тие можат.

Ние демократите можеби бевме искрено убедени дека сите се приближуваме кон глобален мир и просперитет. Но, светските диктатори никогаш не веруваа во тоа и никогаш не ни веруваа – тие мислеа дека мора да бидеме или лажговци или будали.

Тие се цинични и желни и алчни и мислат дека и ние сме такви.

Парадоксално, може да откриеме дека светските авторитарни режими подобро нè разбираат и повеќе нѐ почитуваат кога сме брутално искрени за сите наши длабоки несогласувања.

Сите ние од самиот почеток знаеме дека оваа војна е толку важна затоа што инвазијата на Путин ќе биде или инспирација или предупредувачка приказна за тираните во светот.

Една од причините што свесното раскинувањето со ерата на Крајот на историјата и градењето нова парадигма ќе биде толку тешко е тоа што значи откажување од подигната и самопотврдувачка визија за иднината.

Втората причина за двоумење е економската. Една од причините зошто Крајот на историјата беше толку восхитувачки е тоа што ни вети дека можеме да направиме добро со тоа што правиме добро. Сега предлагам дека единствениот начин да направиме добро е ако правиме добро.

СОМНЕЖОТ ВО СЕБЕ

Глобализацијата со турбополнач во изминатите 30 години направи многу западни богатства и ги намали трошоците за стоки за широка потрошувачка и стоки за сите нас.

Friendshoring може да дојде со почетна цена – иако, како што Европа открива оваа есен, цената на економската зависност од диктаторот може да биде многу, многу повисока.

Но, мислам дека најголемата причина да ја доведеме во прашање нашата колективна способност да се движиме подалеку од Крајот на историјата е нашиот сопствен сомнеж во себе.

Демократиите се силни затоа што сме самокритични. Самокритичноста е одлика на демократиите – а не грешка. Но, тоа е немилосрдно огледало што може да ја потресе нашата самодоверба кога се мериме со тираните и нивниот оклоп на заборав.

Не треба да се сомневаме во сопствената сила – морална, социјална, политичка и, навистина, економска. Постигнавме поголема слобода и просперитет – за повеќе наши луѓе – од која било цивилизација во човечката историја.

Сепак, знам и дека либералната демократија се соочува со закани – како и секогаш.

Можеби не си заинтересиран за војна, наводно рекол Троцки, но војната е заинтересирана за тебе. Војната е заинтересирана за нас, и ги урна надежите за Крајот на историјата во изминатите 33 години.

Така, се најдовме на друга крстосница.

Крајот на историјата заврши, а сега е време да го замениме. Светот на Путин – каде што моќта прави исправно и каде нафтата значи неказнивост – е една од опциите.

Не можеме – и нема – да одиме по тој пат. Наместо тоа, да изградиме свет каде што можеме да ја спасиме планетата и да се погрижиме вработените луѓе да имаат добри работни места и да водат удобен живот.

Свет во кој се грижиме за нашите пријатели.

Свет во кој демократиите зависат од демократии, а не од деспоти.

Свет во кој вратата е отворена и подадена рака за помош на сите луѓе насекаде кои избираат да ја завршат напорната работа за градење на сопствените демократии.

Инвазијата на Путин на Украина можеше да биде – навистина, требаше да биде – поширок пораз за либералната демократија. Наместо тоа, храбриот народ на Украина нѐ потсети дека демократијата е и доволно важна за да се умре и доволно силна за да победи.

Додека тргнавме да градиме нов свет заедно, тоа нека нѐ инспирира да изградиме свет во кој сите либерални демократии не само што ќе можат да опстанат, туку и да напредуваат.

(Кристија Фриленд е вицепремиерка и министерка за финансии на Канада)