Ќе преживеат ли крипто валутите?

Епскиот колапс на крипто-империјата на вундеркиндот Сем Бенкмен-Фрид, вредна 32 милијарди долари, FTX, се чини дека ќе биде еден од најголемите финансиски дебакли на сите времиња. Со приказна полна со познати личности, политичари, секс и дрога, иднината изгледа светла за продуцентите на играни и документарни филмови. Но, да го парафразираме Марк Твен, гласините за смртта на крипто валутите беа многу претерани.

Навистина, губењето на довербата во „размените“ како што е FTX – суштински крипто финансиски посредници – речиси сигурно значи одржлив голем пад на цените за основните средства. Огромното мнозинство на трансакции со биткоин се прават „надвор од синџирот“ во размена, а не во самиот блокчејн биткоин. Овие финансиски посредници се многу попогодни, бараат многу помалку софистицираност за користење и не трошат толку многу енергија.

Појавата на размена беше главен фактор што го поттикна растот на цените на криптовалутите и ако регулаторите силно ги намалат, цената на основните токени ќе падне. Соодветно на тоа, цените на биткоин и етереум драстично паднаа.

Но, само прилагодувањето на цената не е крај на светот. Релевантното прашање е дали крипто лобистите ќе можат да ја ограничат штетата. Досега нивните пари зборуваа многу; Бенкмен-Фрид наводно дал 40 милиони долари за поддршка на демократите во САД, а неговиот колега од FTX Рајан Саламе, наводно, дал 23 милиони долари на републиканците. Таквите износи сигурно помогнаа да се убедат регулаторите ширум светот да го следат пристапот да се чека и да се види регулацијата на крипто валутите, наместо да се сметаат за задушувачка иновација. Па, тие чекаа, а со падот на FTX, мора да се надеваме дека видоа.

Но, што ќе заклучат? Најверојатниот пат е да се подобри регулацијата на централизираните берзи – фирми кои им помагаат на поединците да складираат и тргуваат со криптовалути „надвор од синџирот“. Фактот дека финансиски посредник од повеќе милијарди долари не подлежи на нормални барања за водење евиденција е зачудувачки, без разлика што некој мисли за иднината на крипто валутите.

Се разбира, фирмите би се соочиле со трошоци за усогласување, но ефективната регулатива би можела да ја врати довербата, од корист на фирмите кои имаат за цел да работат чесно, кои сигурно се мнозинство, барем ако се мерат овие размени по големина. Поголемата доверба во преостанатите размени може дури и да доведе до повисоки цени на крипто валутите, иако многу ќе зависи од степенот до кој регулаторните барања, особено за индивидуалните идентитети, на крајот ја поткопуваат побарувачката. На крајот на краиштата, главните трансакции што моментално се спроведуваат со крипто валутите може да бидат дознаки од богатите земји во економиите во развој и пазарите во развој, како и бегството на капитал во друга насока. Во двата случаи, желбата на страните да избегнат контроли и даноци на размена имплицира премија на анонимноста.

Од друга страна, Виталик Бутерин, коосновачот на блокчејнот етереум и еден од највлијателните мислители во крипто индустријата, тврди дека вистинската лекција од колапсот на FTX е дека крипто светоѕ треба да се врати на своите децентрализирани корени. Централизираните берзи како FTX го прават чувањето и тргувањето со крипто валути многу поудобно, но на сметка на отворањето на вратата за менаџерската корупција, исто како и во секоја конвенционална финансиска фирма. Децентрализацијата може да значи поголема ранливост за напади, но досега најголемите криптовалути, како што се биткоин и етереум, се покажаа отпорни.

Проблемот со само децентрализираните централи е нивната неефикасност во споредба со, да речеме, „виза“ и „мастеркард“, или нормалните банкарски трансакции во напредните економии. Централизираните размени како FTX го демократизираа крипто доменот, дозволувајќи им на обичните луѓе без технички вештини да инвестираат и да вршат трансакции. Сигурно е можно на крајот да се најдат начини за удвојување на предностите на брзината и трошоците на централизираните размени. Но, ова изгледа малку веројатно во догледна иднина, што го прави тешко да се види зошто некој што не се занимава со даночно и регулаторно затајување (да не зборуваме за криминал) би користел крипто, точка што долго време ја нагласував.

Можеби регулаторите треба да се притиснат кон децентрализирана рамнотежа со барање размената да го знае идентитетот на секој со кого тие комуницираат, вклучително и на блокчејнот. Иако ова може да звучи невино, би го отежнало тргувањето на анонимниот блокчејн во име на клиентите на берзата.

Точно, постојат алтернативи кои вклучуваат „анализа на синџирот“, при што трансакциите во и надвор од паричникот (сметка) на биткоин може алгоритамски да се испитаат, овозможувајќи во некои случаи да се открие основниот идентитет. Но, ако овој пристап беше секогаш доволен, и секој привид на анонимност секогаш можеше да биде избришан, тешко е да се види како крипто валутите може да се натпреварува со поефикасни опции за финансиско посредување.

Конечно, наместо едноставно да ги забранат крипто-посредниците, многу земји на крајот може да се обидат да ги забранат сите крипто трансакции, како што веќе направија Кина и неколку економии во развој. Незаконското правење на трансакциите во биткоин, етереум и повеќето други крипто валути нема да ги спречи сите, но сигурно ќе го ограничи системот. Само затоа што Кина беше меѓу првите, не ја прави стратегијата погрешна, особено ако се сомневаме дека главните трансакции се однесуваат на даночно затајување и криминал, слично на банкнотите од 100 долари.

На крајот, многу други земји веројатно ќе го следат водството на Кина. Но, малку е веројатно дека најважниот играч, САД, со својата слаба и фрагментирана крипто-регулација, наскоро ќе преземе храбра стратегија. FTX можеби е најголемиот скандал во крипто валутите досега; за жал, малку е веројатно дека ќе биде последен.

(Кенет Рогоф е професор по економија и јавна политика на Универзитетот Харвард и порано беше главен економист на ММФ. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)