Како руската дипломатија се претвори во пропаганда од советски тип

Три години моите работни денови почнаа на ист начин. Во 7,30 часот се будев, ги проверив вестите и тргнував на работа во руската мисија во Канцеларијата на Обединетите нации во Женева. Рутината беше лесна и предвидлива, два од белезите на животот како руски дипломат.

24 февруари беше поинаков. Кога го проверив мојот телефон, видов запрепастувачка и морничава вест: руската авијација ја бомбардира Украина. Харков, Киев и Одеса беа нападнати. Руските трупи навлегуваа од Крим кон јужниот град Херсон. Руските проектили ги претворија зградите во урнатини и ги натераа жителите да избегаат. Гледав видеа од експлозиите, комплетирани со сирени за воздушен напад, и видов како луѓето панично трчаат наоколу.

Како некој роден во Советскиот Сојуз, нападот го сметав за речиси незамислив, иако ги слушнав извештаите на западните вести дека инвазијата можеби е неизбежна. Украинците требаше да бидат наши блиски пријатели и имавме многу заедничко, вклучително и историја на борба против Германија како дел од истата земја. Размислував за текстот на познатата патриотска песна од Втората светска војна, која многу жители на поранешниот Советски Сојуз добро ја знаат: „На 22 јуни, точно во 04,00 часот, Киев беше бомбардиран и ни беше кажано дека војната започна“. Рускиот претседател Владимир Путин ја опиша инвазијата на Украина како „специјална воена операција“ наменета за „денацификација“ на рускиот сосед. Но, во Украина, Русија беше таа што го зазеде местото на нацистите.

„Тоа е почеток на крајот“, ѝ реков на жена ми. Решивме дека морам да поднесам оставка.

Оставката значеше отфрлање на дваесетгодишната кариера како руски дипломат, а со тоа и на многу мои пријателства. Но, одлуката се готвеше долго време. Кога влегов во министерството во 2002 година, тоа беше во период на релативна отвореност, кога ние дипломатите можевме срдечно да работиме со нашите колеги од другите земји. Сепак, од моите најрани денови беше очигледно дека руското Министерство за надворешни работи имаше длабоки недостатоци. Дури и тогаш, тоа го обесхрабруваше критичкото размислување, а во текот на мојот мандат стана сè повоинствено. Останав во секој случај, управувајќи со когнитивната дисонанца со надеж дека ќе можам да ја искористам секаквата моќ што ја имам за да го ублажам меѓународното однесување на мојата земја. Но, одредени настани можат да го натераат човекот да прифати работи што не се осмелил претходно.

Инвазијата на Украина го направи невозможно да се негира колку Русија стана брутална и репресивна. Тоа беше неискажлив чин на суровост, дизајниран да го потчини соседот и да го избрише неговиот етнички идентитет. Тоа ѝ даде на Москва изговор да ја скрши секоја домашна опозиција. Сега, владата испраќа илјадници и илјадници мобилизирани мажи да одат да убиваат Украинци. Војната покажува дека Русија повеќе не е само диктаторска и агресивна; стана фашистичка држава.

Но, за мене, една од централните лекции на инвазијата беше поврзана со нешто на што бев сведок во претходните две децении: што се случува кога една влада полека се искривува од сопствената пропаганда. Со години, руските дипломати беа принудени да се спротивставуваат на Вашингтон и да го бранат мешањето на земјата во странство со лаги и непроверки. Бевме научени да прифаќаме бомбастична реторика и некритички да им кажуваме на другите држави она што ни го кажа Кремљ. Но, на крајот, целната публика за оваа пропаганда не беа само странските земји; тоа беше нашето сопствено раководство. Во телеграми и изјави, бевме натерани да му кажеме на Кремљ дека ја продадовме руската величина на светот и ги уништивме аргументите на Западот. Моравме да задржиме каква било критика за опасните планови на претседателот. Моите колеги во Кремљ постојано ми велеа дека на Путин му се допаѓа неговиот министер за надворешни работи, Сергеј Лавров, бидејќи му е „удобно“ да се работи со него, секогаш велејќи му „да“ на претседателот и кажувајќи му што сака да го слушне.

Војната е остра демонстрација за тоа како одлуките донесени во ехо-коморите можат да имаат контраефект. Путин не успеа во неговиот обид да ја освои Украина, иницијатива за која тој би можел да сфати дека би била невозможна доколку неговата влада била дизајнирана да дава искрени проценки. За оние од нас кои работевме на воени прашања, беше јасно дека руските вооружени сили не се толку моќни како што се плашеше Западот – делумно благодарение на економските ограничувања што Западот ги спроведе по руската анексија на Крим во 2014 година, а кои беа поефикасни отколку што сфатија креаторите на политиката.

Инвазијата на Кремљ го зајакна НАТО, ентитет што беше дизајниран да го понижи, и резултираше со санкции доволно силни за да ја намалат руската економија. Но, фашистичките режими се легитимираат себеси повеќе со практикување моќ отколку со остварување економски придобивки, а Путин е толку агресивен и одвоен од реалноста што рецисијата веројатно нема да го спречи. За да го оправда своето владеење, Путин ја сака големата победа што ја вети и верува дека може да ја добие. Ако се согласи на прекин на огнот, тоа ќе биде само да им даде одмор на руските војници пред да продолжат да се борат. И ако победи во Украина, Путин најверојатно ќе се префрли на напад на друга постсоветска држава, како што е Молдавија, каде што Москва веќе поддржува отцепен регион.

Значи, постои само еден начин да се запре рускиот диктатор, а тоа е да се направи она што американскиот секретар за одбрана Лојд Остин го предложи во април: ослабување на земјата „до степен што не може да ги прави оние работи што ги направи при инвазијата на Украина“. Руската војска е значително ослабена, а земјата изгуби многу од своите најдобри војници. Со широка поддршка од НАТО, Украина е способна на крајот да ја победи Русија на исток и југ, исто како што направи на север.

Доколку биде поразен, Путин ќе се соочи со опасна ситуација дома. Ќе мора да им објасни на елитата и на масите зошто ги изневери нивните очекувања. Ќе мора да им каже на семејствата на загинатите војници зошто загинале за ништо. И благодарение на зголемениот притисок од санкциите, тој ќе мора да го направи сето тоа во време кога Русите ќе бидат уште полошо отколку што се денес. Тој може да не успее во оваа задача, да се соочи со широко распространета реакција и да биде отфрлен. Тој би можел да бара жртвени јарци и да биде соборен од советниците и замениците на кои им се заканува дека ќе ги исчисти. Во секој случај, доколку Путин си замине, Русија ќе има шанса вистински да се обнови – и конечно да ги напушти своите заблуди за величественост.

ПРАЗНИ СОНИШТА

Роден сум во 1980 година од родители од средните слоеви на советската интелигенција. Татко ми беше економист во Министерството за надворешна трговија, а мајка ми предаваше англиски јазик на Московскиот државен институт за надворешни односи. Таа беше ќерка на генерал кој командуваше со дивизија за време на Втората светска војна и беше признат како „Херој на Советскиот Сојуз“.

Живеевме во голем стан во Москва што државата му го додели на дедо ми по војната и имавме можности што повеќето советски жители ги немаа. Татко ми беше назначен на позиција во заеднички советско-швајцарски потфат, што ни овозможи да живееме во Швајцарија во 1984 и 1985 година. За моите родители, овој пат беше трансформативен. Тие искусија како е да се живее во богата земја, со удобности – колички за намирници, квалитетна стоматолошка нега – што му недостигаше на Советскиот Сојуз.

Како економист, татко ми веќе беше свесен за структурните проблеми на Советскиот Сојуз. Но, живеењето во западна Европа ги наведе тој и мајка ми подлабоко да го преиспитаат системот, и тие беа возбудени кога Михаил Горбачов ја започна перестројката во 1985 година. Се чинеше дека така се и повеќето советски жители. Човек не мораше да живее во западна Европа за да сфати дека продавниците на Советскиот Сојуз нудат тесен опсег на производи со низок квалитет, како што се чевли кои беа болни за носење. Советските жители знаеја дека владата лаже кога тврдеше дека го води „прогресивното човештво“.

Многу советски граѓани веруваа дека Западот ќе ѝ помогне на нивната земја додека преминува во пазарна економија. Но, таквите надежи се покажаа наивни. Западот не ѝ обезбеди на Русија количината на помош за која многу од нејзините жители – и некои истакнати економисти на САД – сметаа дека е неопходна за да се решат огромните економски предизвици на земјата. Наместо тоа, Западот го охрабри Кремљ брзо да ја укине контролата на цените и брзо ги приватизира државните ресурси. Мала група луѓе се збогати екстремно од овој процес со одземање на јавниот имот. Но, за повеќето Руси, таканаречената шок-терапија доведе до осиромашување. Ги погоди хиперинфлацијата, а просечниот животен век се намали. Земјата навистина доживеа период на демократизација, но голем дел од јавноста ги изедначи новите слободи со немаштијата. Како резултат на тоа, статусот на Западот во Русија сериозно настрада.

Како дете на родители од средната класа – татко ми ја напушти државната служба во 1991 година и започна успешен мал бизнис – оваа деценија на турбуленции ја доживеав главно од втора рака. Моите тинејџерски години беа стабилни, а мојата иднина изгледаше прилично предвидлива. Станав студент на истиот универзитет каде што предаваше мајка ми и се насочив кон работата во меѓународните работи како што имаше татко ми. Имав корист од студирањето во време кога рускиот дискурс беше отворен. Нашите професори нѐ охрабрија да читаме различни извори, вклучително и некои кои претходно беа забранети. Одржувавме дебати на часовите. Во летото 2000 година, возбудено влегов во Министерството за надворешни работи на стажирање, подготвен да започнам кариера за која се надевав дека ќе ме научи за светот.

Моето искуство се покажа обесхрабрувачко. Наместо да работам со вештите елити во стилски костуми – стереотипот на дипломатите во советските филмови – ме водеше колекција на уморни, средовечни шефови кои безделничено извршуваа негламурозни задачи, како што е изготвување точки за разговор за функционерите на повисоко ниво. Поголемиот дел од времето, се чинеше дека воопшто не работат. Тие седеа наоколу пушејќи, читаа весници и разговараа за нивните планови за викенд. Моето стажирање најмногу се состоеше во тоа да им ги земам весниците и им купувам закуски.

Сепак решив да се вклучам во министерството. Бев желен да заработам мои пари, и сè уште се надевав дека ќе дознаам повеќе за другите места патувајќи далеку од Москва. Кога бев ангажиран во 2002 година да бидам помошник аташе во руската амбасада во Камбоџа, бев среќен. Бидејќи Камбоџа е на периферијата на интересите на Русија, имав малку работа. Но, живеењето во странство беше надградба во однос на животот во Москва. Дипломатите стационирани надвор од Русија заработија многу повеќе пари од оние што беа поставени дома.

 Еден ден ме повикаа да се сретнам со функционерот број три на амбасадата, тивок, средовечен дипломат кој се приклучил на Министерството за надворешни работи за време на советската ера. Тој ми даде текст од каблограм од Москва, и ми беше кажано да го вградам во документ што ќе го доставиме до властите во Камбоџа. Забележувајќи неколку печатни грешки, му реков дека ќе ги поправам. „Не прави го тоа!“ возврати тој. „Го добивме текстот директно од Москва. Тие знаат подобро. Дури и ако има грешки, не е наша работа да го поправаме центарот“. Тоа беше симбол на она што ќе стане растечки тренд во министерството: несомнена почит кон лидерите.

„ДА“ ЛУЃЕ

Во Русија, првата деценија на дваесет и првиот век првично беше надежна. Просечното ниво на приход на земјата се зголемуваше, како и нејзиниот животен стандард. Путин, кој ја презеде претседателската функција на почетокот на милениумот, вети крај на хаосот од 1990-тите. До крајот на неговиот прв мандат, тој практично ја презеде контролата врз сите три главни руски телевизиски мрежи.

Меѓутоа, во Министерството за надворешни работи, раните потези на Путин предизвикаа неколку аларми. Тој го назначи Лавров за министер за надворешни работи во 2004 година, одлука што ја поздравивме. Лавров беше познат по тоа што е многу интелигентен и има длабоко дипломатско искуство, со досие за воспоставување трајни односи со странски претставници. И Путин и Лавров стануваа сè поконфронтирачки кон НАТО, но промените во однесувањето беа суптилни. Многу дипломати не забележаа, вклучително и јас.

Во ретроспектива, сепак, јасно е дека Москва ги поставуваше темелите за империјалниот проект на Путин – особено во Украина. Кремљ разви опсесија за земјата по нејзината Портокалова револуција од 2004-2005 година, кога стотици илјади демонстранти го спречија преферираниот руски кандидат да стане претседател по она што нашироко се сметаше за наместени избори. Оваа опсесија се рефлектираше во големите руски политички емисии, кои почнаа да го посветуваат своето покривање на Украина, зборувајќи за наводно русофобичните власти во земјата. Во следните 16 години, токму до инвазијата, Русите слушаа како водителите на вести ја опишуваат Украина како зла земја, контролирана од Соединетите Држави, која го угнетувала нејзиното население што зборува руски.

Путин, во меѓувреме, продолжи да работи на консолидирање на моќта дома. Уставот на земјата ги ограничуваше претседателите на два последователни мандати, но во 2008 година, Путин направи шема за да ја зачува својата контрола: тој ќе ја поддржи претседателската кандидатура на својот сојузник Дмитриј Медведев, доколку Медведев вети дека ќе го направи Путин премиер. И двајцата го следеа тоа, и во првите неколку недели од претседателствувањето на Медведев, ние во Министерството за надворешни работи не бевме сигурни на кој од двајцата мажи треба да му ги упатиме нашите извештаи. Како претседател, Медведев беше уставно задолжен за насочување на надворешната политика, но сите разбраа дека Путин е моќта зад тронот. На крајот, ги праќавме извештаите кај Медведев.

Мојата следна позиција беше во Одделот за неширење и контрола на оружјето на министерството. Покрај прашањата поврзани со оружјето за масовно уништување, ми беше доделено да се фокусирам на контролата на извозот – регулативи кои го регулираат меѓународниот трансфер на стоки и технологија што може да се користат за одбранбени и цивилни цели. Тоа беше работа што ќе ми даде јасен поглед на руската војска, исто како што стана ново актуелна.

Во март 2014 година, Русија го анектира Крим и почна да поттикнува бунт во Донбас. Меѓу моите колеги, реакциите за анексијата на Крим беа од мешани до позитивни. Украина се движеше кон Запад, но провинцијата беше едно од ретките места каде што измешаниот поглед на Путин на историјата имаше некаква основа: Полуостровот Крим, пренесен во рамките на Советскиот Сојуз од Русија на Украина во 1954 година, беше културно поблиску до Москва отколку до Киев. (Над 75 отсто од населението зборува руски како свој прв јазик.) Брзото и бескрвно преземање предизвика мал протест меѓу нас и беше исклучително популарно дома.

Создавањето сепаратистичко движење и окупирањето на Донбас, во источна Украина, имаше други последици. Потезите, кои во голема мера се случија во првата третина од 2014 година, не го генерираа истиот излив на поддршка во Русија како анексијата на Крим, и тие поканија уште еден бран на меѓународен незадоволство. Многу вработени во министерството не беа вознемирени за операцијата на Русија, но никој не се осмели да му ја пренесе оваа непријатност на Кремљ. Санкциите на Западот од 2014 година значително ја ослабеа руската војска.

Но, иако на мојот тим му беше јасно како овие загуби ја поткопаа силата на Русија, пропагандата на Министерството за надворешни работи помогна Кремљ да не дознае. Последиците од ова незнаење сега се целосно прикажани во Украина: санкциите се една од причините поради која Русија имаше толку многу проблеми со својата инвазија.

Намалувањето на воениот капацитет не го спречи Министерството за надворешни работи да стане сè повоинствено. На самитите или на состаноците со други држави, руските дипломати поминуваа сѐ повеќе време напаѓајќи ги Соединетите Држави и нивните сојузници. Мојот извозен тим одржа многу билатерални состаноци, на пример, со Јапонија, фокусирајќи се на тоа како нашите земји би можеле да соработуваат, а речиси секоја од нив послужи како можност да ѝ се каже на Јапонија: „Не заборавајте кој ве нападнал со нуклеарно оружје“.

Се обидов да го контролирам оштетувањето. Кога моите шефови подготвуваа воинствени забелешки или извештаи, се обидував да ги убедам да го омекнат тонот и предупредував на воинствен јазик и постојано повикување на нашата победа над нацистите. Но, тенорот на нашите изјави – внатрешни и надворешни – стана поантагонистички додека нашите шефови уредуваа во агресија. Пропагандата од советски стил се врати целосно во руската дипломатија.

На 4 март 2018 година, поранешниот руски двоен агент Сергеј Скрипал и неговата ќерка Јулија беа отруени, речиси фатално, во нивниот дом во Обединетото Кралство. На британските иследници им беа потребни само десет дена да ја идентификуваат Русија како виновник. Првично, не верував во откритието. Скрипал, поранешен руски шпион, беше осуден за оддавање државни тајни на британската влада и беше испратен во затвор неколку години пред да биде ослободен со размена на шпиони. Тешко ми беше да разберам зошто тој сè уште може да биде од интерес за нас. Ако Москва го сакаше мртов, можеше да го убие уште додека беше во Русија.

Мојот оддел беше одговорен за прашања поврзани со хемиското оружје, така што потрошивме многу време тврдејќи дека Русија не е одговорна за труењето – нешто што можам да го направам со убедување. Сепак, колку повеќе Министерството за надворешни работи ја негираше одговорноста, толку помалку бев убеден. Труењето, ние тврдевме, не го изврши Русија, туку наводно русофобични британски власти, кои настојуваа да ја нарушат нашата огромна меѓународна репутација. На крајот, морав да ја прифатам вистината: труењата беа злосторство извршено од руските власти.

Многу Руси сè уште негираат дека Москва е одговорна. Знам дека може да биде тешко да се свари оти вашата земја ја водат криминалци кои ќе убиваат за одмазда. Но, лагите на Русија не беа убедливи за другите земји, кои решително ја отфрлија руската резолуција пред Организацијата за забрана на хемиско оружје, која требаше да ја попречи истрагата на истакнатата меѓувладина организација за нападот. На страната на Москва застанаа само Алжир, Азербејџан, Кина, Иран и Судан. Со сигурност, истрагата заклучи дека Скрипалови биле отруени од новичок: нервен агенс од руско производство.

Пропагандата стана уште почудна откако Навални беше отруен со новичок во август 2020 година. Каблограмите ме оставија зачуден. Еден од нив ги нарекуваше западните дипломати како „ловени ѕверови граблици“. Друг се осврна на „гравитацијата и неспорноста на нашите аргументи“. Третиот зборуваше за тоа како руските дипломати „лесно ги скршиле во пупка жалните обиди на Западот да го кренат својот глас“.

Исклучувањето од реалноста стана уште поекстремно во јануари 2022 година, кога дипломатите на САД и Русија се состанаа во мисијата на САД во Женева за да разговараат за договорот предложен од Москва за функционирањето на НАТО. Министерството за надворешни работи беше сè повеќе фокусирано на наводните опасности од западниот безбедносен блок, а руските трупи се собираа на украинската граница. Служев како офицер за врска на состанокот – на повик да пружам помош доколку на нашата делегација ѝ требаше нешто од локалната мисија на Русија – и добив копија од нашиот предлог. Беше збунувачки, исполнет со одредби кои очигледно би биле неприфатливи за Западот, како што е барањето НАТО да ги повлече сите трупи и оружје од државите што се приклучија по 1997 година, во кои ќе бидат вклучени Бугарија, Чешка, Полска и балтичките земји. Претпоставував дека неговиот автор или ја поставува основата за војна или нема поим како функционираат Соединетите Држави или Европа – или и двете. Разговарав со нашите делегати за време на кафе паузите, а и тие изгледаа збунети. Го прашав мојот претпоставен за тоа, а и тој беше збунет. Никој не можеше да разбере како ќе разговараме со САД со документ кој, меѓу другото, бараше НАТО трајно да ја затвори вратата за новите членки. На крајот, го дознавме потеклото на документот: тој дојде директно од Кремљ. Затоа не требаше да се доведува во прашање.

Неколку пати, кога ги предупредив колегите дека нивните постапки се премногу абразивни за да ѝ помогнат на Русија, тие гестикулираа кон нашата нуклеарна сила. „Ние сме голема сила“, ми рече една личност. Другите земји, продолжи тој, „мора да го прават она што го кажуваме“.

Дури и по самитот во јануари, не верував дека Путин ќе започне целосна војна. Украина во 2022 година беше очигледно пообединета и прозападна отколку во 2014 година. Никој не би ги поздравил Русите со цвеќиња. Многу борбените изјави на Западот за потенцијална руска инвазија јасно ставија до знаење дека САД и Европа силно ќе реагираат. Моето време работејќи во оружје и извоз ме научи дека руската војска нема способност да го совлада својот најголем европски сосед и дека, освен Белорусија, ниту една надворешна држава нема да ни понуди значајна поддршка.

Инвазијата ја донесе мојата одлука да заминам етички директна. Во меѓувреме, гледав како моите колеги се предаваат на целите на Путин. Во раните денови на војната, повеќето светеа од гордост. „Конечно!“ – извика еден. „Сега ќе им покажеме на Американците! Сега знаат кој е газдата“. За неколку недели, кога стана јасно дека блицкригот против Киев не успеа, реториката стана помрачна, но не помалку воинствена. Еден функционер, угледен експерт за балистички ракети, ми рече дека Русија треба „да испрати нуклеарна боева глава во предградие на Вашингтон“. Тој додаде: „Американците ќе се посерат во панталоните и ќе брзаат да нѐ молат за мир“. Изгледаше дека делумно се шегува. Но, Русите имаат тенденција да мислат дека Американците се премногу разгалени за да ги ризикуваат своите животи за што било, па кога укажав дека нуклеарниот напад ќе предизвика катастрофална одмазда, тој се потсмеваше: „Не, нема“.

Можеби неколку десетици дипломати тивко го напуштија министерството. (Досега, јас сум единствениот кој јавно раскина со Москва.) Но, повеќето колеги кои ги сметав за разумни и паметни останаа наоколу. „Што можеме да направиме?“ праша еден. „Ние сме мали луѓе“. Тој се откажа од размислување за себе. „Оние во Москва знаат подобро“, рече тој. Други во приватни разговори ја признаа лудоста на ситуацијата. Но, тоа не се одрази во нивната работа. Тие продолжија да фрлаат лаги за украинската агресија.

ШОК И ВОЗНЕМИРУВАЊЕ

Во текот на војната, западните лидери станаа акутно свесни за неуспесите на руската војска. Но, се чини дека тие не сфаќаат дека руската надворешна политика е подеднакво скршена. Но, додека Путин е на власт, Украина нема да има никој во Москва со кого вистински да преговара. Доверлив соговорник нема да биде Министерството за надворешни работи, ниту некој друг руски владин апарат. Сите тие се продолжување на Путин и неговата империјална агенда. Секој прекин на огнот само ќе ѝ даде шанса на Русија да се вооружи пред повторно да нападне.

Има само едно нешто што навистина може да го запре Путин, а тоа е сеопфатен пораз. Кремљ може да ги лаже Русите сè што сака, и може да им нареди на своите дипломати да ги лажат сите други. На долг рок, мобилизацијата нема да ги реши проблемите на Путин. Руските вооружени сили страдаат од слаб морал и неквалитетна опрема, проблеми што мобилизацијата не може да ги реши. Со голема западна поддршка, украинската војска може да им нанесе посериозни порази на руските војници, принудувајќи ги да се повлечат од другите територии.

Доколку се случи тоа, Путин би се нашол во ќош. На поразот би можел да одговори со нуклеарен напад. Но, на рускиот претседател му се допаѓа неговиот луксузен живот и треба да признае дека користењето нуклеарно оружје може да започне војна што дури и него би го убила. Путин би можел да нареди целосна општа мобилизација – регрутирање на речиси сите млади мажи во Русија – но тоа веројатно нема да понуди повеќе од привремен одмор и колку повеќе руски смртни случаи од борбите, со толку повеќе домашно незадоволство ќе се соочи. Путин на крајот може да се повлече и руските пропагандисти да ги обвинат оние околу него за срамниот пораз, како што направија некои по загубите во Харков. Но, тоа може да го натера Путин да ги исчисти своите соработници, што ќе го направи опасно неговите најблиски сојузници да продолжат да го поддржуваат. Резултатот може да биде првиот дворски удар во Москва по соборувањето на Никита Хрушчов во 1964 година.

Ако Путин биде исфрлен од функцијата, иднината на Русија ќе биде длабоко неизвесна. Сосема е можно неговиот наследник да се обиде да ја продолжи војната, особено имајќи предвид дека главните советници на Путин потекнуваат од безбедносните служби. Но, никој во Русија ја нема неговата моќ, така што земјата најверојатно ќе влезе во период на политички турбуленции. Може дури и да влезе во хаос.

Надворешните аналитичари би можеле да уживаат додека гледаат како Русија се соочува со голема домашна криза. Но, тие треба двапати да размислат за навивањето за имплозијата на земјата – и не само затоа што тоа ќе го остави огромниот нуклеарен арсенал на Русија во неизвесни раце. Повеќето Руси се во незгоден ментален простор, предизвикан од сиромаштијата и огромните дози на пропаганда кои сеат омраза, страв и истовремено чувство на супериорност и беспомошност. Ако земјата се распадне или доживее економска и политичка катаклизма, тоа би ги турнало преку работ. Русите би можеле да се обединат зад уште повоинствен лидер од Путин, предизвикувајќи граѓанска војна, поголема надворешна агресија или и двете.

Ако Украина победи и Путин падне, најдоброто нешто што Западот може да го направи е да не нанесе понижување. Наместо тоа, токму спротивното: да пружи поддршка. Ова може да изгледа контраинтуитивно или невкусно, а секоја помош би морала во голема мера да биде условена со политички реформи. Но, Русија ќе има потреба од финансиска помош по загубата, а нудејќи значителни финансиски средства, Соединетите Држави и Европа би можеле да добијат потпора во борбата за моќ по Путин. Тие, на пример, би можеле да му помогнат на еден од почитуваните економски технократи во Русија да стане привремен лидер и би можеле да им помогнат на демократските сили на земјата да изградат моќ. Обезбедувањето помош, исто така, ќе му овозможи на Западот да избегне повторување на своето однесување од 1990-тите, кога Русите се чувствуваа измамени од Соединетите Држави, и ќе му олесни на населението конечно да ја прифати загубата на нивната империја. Русија тогаш може да создаде нова надворешна политика, спроведена од класа на вистински професионални дипломати. Тие конечно би можеле да го направат она што сегашната генерација дипломати не можеше да го направи – да ја направат Русија одговорен и чесен глобален партнер.

(Борис Бондарев работеше како дипломат во руското Министерство за надворешни работи од 2002 до 2022 година, а последен пат како советник во Руската мисија во Канцеларијата на Обединетите нации во Женева. Тој поднесе оставка во мај во знак на протест поради инвазијата на Украина. Ова се извадоци од негов поголем текст објавен во американското списание „Форин аферс“)