Горбачов – човекот кој го уништи стравот

„Ленин е сè уште пожив од сите живи. Нашето знаење е сила и оружје“, викaше нашиот наставник по литература кога го читаше Мајаковски; викаше кога бркаше некого од одделението. Директорката не врескаше, таа ги испушти зборовите со шепот: „Дали воопшто знаеш кој ден е?“ Молчев затоа што не знаев. Но, таа знаеше. Таа беше сигурна дека открила заговор и бараше да ги именувам моите соучесници. „Денес е 21 април! Овој знак го насликавте на ѕидот ден по роденденот на Хитлер и во пресрет на роденденот на Ленин“. Други учители направија страшни очи и ме гледаа како да сум осуден на пропаст. Знакот беше – пацифик, кој го нацртав со креда на ѕидот на училишните скали. Немав соучесници. Освен Михаил Сергеевич Горбачов, кој две години претходно влезе во преговори со САД за намалување на нуклеарното оружје, повика на нов милениум за да се постигне свет без нуклеарно оружје и не престана да зборува за тоа во следните години.

Слушнав за тие преговори само нејасно и никако не ги поврзав со мојата ситуација. Беше јасно дека мојот настап ќе биде проследен со казна – најстрашната можна. Но, беше април во дворот, не тренаше долго да се чека на матурата – а една година подоцна самиот СССР го немаше. Училишните власти сè уште ја имаа моќта и нејзините атрибути, но оние кои порано ги контролираа повеќе не обрнуваа внимание на моќта. Во десетици илјади други слични училишта, во фабрики и заводи, во институти и универзитети, во извршни комитети и регионални комитети, шефовите, големи и мали, станаа непотребни и смешни.

Репресивниот шефовски рефлекс се претвори во својата спротивност: тој повеќе не ја потиснуваше волјата на подредените, одделенијата и студентите, туку само ја зајакнуваше самодовербата кај оние кои тогашните наследници на болшевиците вообичаено се обидуваа да ги скршат и понижат. Клучниот механизам за управување со советскиот систем – дехуманизацијата – престана да функционира. Запрен за оние кои повеќе не го препознаваа или, во младоста, едноставно не го знаеја неговиот целосен потенцијал (што денес повторно ни е познато).

Тоа беше смешно кратко одобрување. Во тој момент можеше да се избере – да се плашиш или да не се плашиш. Не е важно дали тоа било дел од плановите на Горбачов или не, но тој ја десакрализираше власта. За можноста без страв да се погледне во лицето на збунетите владетели, свесни за нивната немоќ и беда, треба да се биде благодарен на Горбачов.

Тогаш се плашеа други – оние кои беа навикнати да манипулираат со стравови и закани. Нивните вработени од понизок ранг, кои денес управуваат со Русија, не му го простија на Горбачов неколкугодишното понижување. Зборуваат за неговата „слабост“, но, во суштина, го обвинуваат за сопствената слабост, неможноста да постигне нешто без насилство и принуда.

Патот до моќта

Андреј Грачев, поранешниот прес-секретар на Горбачов, го нарече својот водач „генетска грешка на системот“, но, според самиот признание на Горбачов, тој бил производ на тоа. Тој се приклучи на Комунистичката партија на 21-годишна возраст, направи ѕвездена кариера во партиските структури. Оваа кариера беше типично советска во уште еден поглед: таа се разви и покрај фактот што ниту на регионално ниту на ниво на синдикатот Горбачов не беше во можност да ја промени плимата во својата област на директна одговорност – во вечно заостанатиот аграрен сектор на советската економија. Под него, кој беше на чело на житната Ставрополска територија и ја напиша Брежневата „Програма за храна“, Советскиот Сојуз стана најголемиот увозник на храна во светот.

Како што често се случуваше во СССР, неговите претпоставени колеги го унапредуваа низ редовите на неговата партиска кариера не поради менаџерски успех, туку поради други квалитети кои беа поважни за системот: комуникациски вештини, личен интегритет и способност за градење доверливи односи со влијателни шефови.

Младиот лидер беше фаворизиран од речиси сите политички тешки тегови на покојниот СССР – Јуриј Андропов, Михаил Суслов и Андреј Громико. Од доцните 1960-ти, Горбачов уживаше лична доверба на генералниот секретар Леонид Брежнев. Кога Михаил Сергеевич беше назначен за прв секретар на Територијалниот комитет на Ставропол на партијата, неформален услов беше тој да се приклучи на редовите на активните „брежневци“ во Централниот комитет на партијата. Неговиот политички покровител, членот на Политбирото, Фјодор Кулаков, му објасни на Горбачов дека бил регрутиран во „групата за брза реакција“ да ја брани линијата на Брежнев пред лицето на умерените противници (во тој систем на власт не може да има принципиелна опозиција), пред сѐ претседател на советот на министри, советскиот „премиер“ Алексеј Косигин.

Општо земено, од суштинска гледна точка, Горбачов само требаше да го поддржи Косигин, „технократот“ и иницијаторот на економските реформи. Косигин се залагаше за напуштање на строго централизирано планирање во економската сфера, зголемување на независноста на претпријатијата и стимулирање на профитабилноста на нивното производство – односно самите вредности што подоцна ги бранеше самиот Горбачов.

Брежнев, политиката на балансирање на интересите и екстремниот реализам во надворешната политика, не беше премногу заинтересиран за економската ефикасност. Горбачов – се интересираше. Но, тој, човекот кој ги читал Ленин, Плеханов и историјата на економските битки меѓу комунистите од различни струи во раниот СССР, беше заробен од длабоко советските идеи за економијата.

За да го оживее земјоделството – предмет на неговата доживотна грижа – ќе му помогне радикалната деколективизација, со која, патем, започнаа реформите во Кина. Сепак, поимите на самиот Горбачов и моќното аграрно лоби во советската елита го направија ова – генерално, сугестивно – првиот чекор невозможен.

Оваа одлука немаше да има толку моќен ефект како во Кина, бидејќи процентот на руралното население во СССР беше помал, а нивото на индустриски развој беше повисоко. Но, тоа не бараше огромни инвестиции. Што е уште поважно, со распаѓањето на колективните фарми и враќањето на приватната сопственост на земјиштето, може да се започне механизам за развој на приватна иницијатива, а граѓаните на СССР ќе имаат можност брзо да ги почувствуваат првите резултати од промени – односно конечно да се видат производите на полиците на продавниците. Ова ќе создаде барем некои основни основи за политички реформи.

Наместо тоа, Горбачов се обиде да го скрши ќор-сокакот во развојот на најкапитално интензивните гранки на тешката индустрија. Само тоа бараше многу пари. Дури и да биде успешен, ќе биде потребно долго време да се чекаат резултатите што населението може да ги почувствува. Сепак, дури и по овој пат реформаторите се движеа крајно неконзистентно. Делумната либерализација на цените им овозможи на паметните претприемачи од тоа време да заработат пари на арбитража – да купуваат стоки по државни цени и да ги продаваат по пазарни цени. Независноста на претпријатијата ги уништи производствените синџири што ги поврзуваа погоните и фабриките на целата Унија. Трансформацијата на одбранбените постројки во цивилно производство („конверзија“) не успеа.

Од различни причини – различна фаза на развој, различно општество и стил на управување – кинескиот пат беше тешко возможен. Но, требаше да се оди не по чувство, туку по некој вид свесен „пат“ во економијата. Горбачов, наместо да се занимава со материјалната страна на животот, ја започна изградбата на нова зграда, како што рече Андреј Сахаров, „од покривот“. Како резултат на тоа, длабоките проблеми ги спречија луѓето да ги ценат високите институционални дизајни на новиот лидер.

Горбачов уште од мали нозе (на 39-годишна возраст стана „гувернер“ на Ставропол) влезе во повисоките ешалони на системот, што американскиот историчар Стивен Коткин го нарекува „не-граѓанско општество“. Партиски апаратчици, врвни советски и владини функционери, претставници на специјалните служби и воената елита беа држава во држава. Сите тие, и покрај бројните несогласувања и фракционерски борби, беа убедени дека нивната благосостојба и единството на нивните интереси се клучот за стабилноста на системот.

Значаен дел од овие луѓе ги сфатија гласноста и перестројката што ги најавуваше Горбачов како закана за својата иднина, а со тоа и за иднината на државата. Што видоа во постапките на новиот генерален секретар? Тие го видоа назначувањето уредници лично одобрени од Горбачов на високи позиции во масовните медиуми, објавувањето на претходно забранети филмови и објавувањето – на почетокот, повторно со лично одобрение на генералниот секретар – на литературата забранета во СССР. Од гледна точка на кој било советски апаратчик, сето ова беа знаци на кампања типична за поранешниот СССР, насочена против следните непријатели.

Според методите на спроведување, ова беше политичка кампања. Но, во однос на содржината, од гледна точка на самиот Горбачов, нејзината суштина се состоеше во подготвителни чекори за институционална трансформација на советската држава. Сепак, и овде, како и во економијата, Горбачов не беше ослободен од социјалистичкиот идеализам. Неговата идеја беше да ја направи власта навистина советска – да ја пренесе од рацете на Комунистичката партија на советите на различни нивоа преку процедурата на слободни избори на народни пратеници (за ова пишува во книгата „Живот и реформи“).

За да го надмине неизбежниот отпор на „не-граѓанското општество“, кое ја губеше моќта во процесот на таквата реформа, Горбачов реши да се потпре на вистинското граѓанско општество. Единствената неволја е што тоа едноставно не постоеше во СССР. И не може да биде во состојба во која 70 години постојано се уништуваа независни структури, заменувајќи ги со создадени одозгора. Горбачов, од друга страна, го помеша граѓанското општество со она што надворешно личеше на него – интелигенцијата.

Во сложениот, индиректен систем на избори за Конгресот на народни пратеници во 1989 година, Горбачов, како лидер на партијата, имаше квота од 100 луѓе, која самиот ја пополни со луѓе како режисерот Тенгиз Абуладзе, актерот Михаил Улјанов, физичарот Евгениј Велихов, писателите Чингиз Аитматов и Даниил Гранин.

Советските режисери и писатели веројатно беа поласкани од оваа одлука. Многумина – можеби мнозинството советски граѓани, како што се моите родители – не можеа а да не почувствуваат благодарност кон Михаил Сергеевич за филмовите, книгите и списанијата, за ослободувањето на културата од голем дел од забраните. Но, клучната карактеристика на граѓанското општество е независноста, заснована на независни јавни структури заштитени со закон. Со исклучок на тесна група дисиденти и неконформисти, советската интелигенција беше зависен слој што им служеше на властите. За формирање на вистинско граѓанско општество очигледно не беа доволни неколку години на Горбачов.

Дури и поддржувачите на Горбачов тогаш негодуваа дека тој не подготвува парламент, туку некаков „креативен сојуз“. И до денес, судејќи според однесувањето на луѓето во овие професии во време кога театрите се затворени, режисерите се апсат, филмските фестивали се откажуваат, креативната интелигенција во Русија не стана полноправно граѓанско општество.

Поразот како победа

Горбачов ги напушти темелите на политиката на Брежнев пред да има време да постави други. Ова, пак, создаде илузија во неграѓанското општество кое дека тоа што тогаш се изгуби може да се врати назад. Ако некој може да се нарече политички наследник на Брежнев, тогаш тоа е Владимир Путин. Згора на тоа, тој го наследува сето најлошо што го имаше Брежнев.

Слични се траекториите на моќта на Путин и Брежнев. За време на владеењето на двајцата, зголемените приходи од извоз ги отстранија реформите во политичката економија од агендата и економскиот развој во суштина запре. Откако беа повлечени претпазливите реформи на Косигин, просечната стапка на раст на советската економија беше 1,6% на годишно ниво (подоцна Горбачов го нарече периодот од втората половина на 1970-тите до 1985 година ера на стагнација). Откако запреа ограничените реформи од првите мандати на Путин, руската економија растеше во просек за 1% годишно од 2009 до 2019 година. Брежнев, на крајот од неговото владеење, започна војна во Авганистан, Путин во полн обем војна со Украина.

Брежнев, како и Путин денес, ги сметаше приходите од нафта и гас за политички капитал за да ги задржи високите воени трошоци, да ги задржи соседните земји во орбитата на Москва и да ги субвенционира антизападните сили ширум светот. Брежнев, како Путин денес, не престана да се меша, вклучително и воено, во работите на државите што ги сметаше за своја сфера на влијание (Путин, се разбира, значително го надмина во ова). Токму овие основи на политиката на Брежнев ги напушти Горбачов и токму за тоа политичарите од сталинистичко-брежневскиот тип го оценуваат како знак на слабост.

За возврат, новиот генерален секретар и неговата опкружување веруваа дека можат, без ризик за себе, да им обезбедат поголема слобода на контролираните режими во Централна и Источна Европа и во исто време да се ослободат од товарот на економската помош. На крајот на краиштата, овие режими, „како што се очекуваше“, ќе го следат примерот на Москва и ќе започнат реформи дома. Во пракса, се покажа поинаку: некои се обидоа да ја задржат власта со старите методи, но тоа не помогна – социјалистичките диктатури, а со нив и советскиот блок, брзо пропаѓаа.

Режимите на земјите на „народна демократија“, како што ги нарекуваа во СССР, создадени по војната, траеја нешто повеќе од 40 години, а во овие земји имаше што да се врати. Затоа, во овие земји стана возможно да се заживее граѓанското општество, појавата на национално-ослободителни движења и реформи кои отидоа многу подалеку отколку во Советскиот Сојуз.

Горбачов мораше да гради одново, а имаше премалку време за институционални реформи кои ќе ги направат промените во самиот СССР неповратни. Беше доволно само да се покаже дека ако се напушти политиката на поткуп и насилство врз сојузниците, империјата пропаѓа. Самите обиди на Горбачов на крајот од неговото претседателствување да ги употреби старите методи на сила – особено во Грузија и Литванија – уште еднаш, како во времето на Брежнев во Авганистан, покажаа дека кога империјалниот центар е празнина, употребата на сила е бесмислена. Оваа лекција на Горбачов не ја научија сегашните руски власти.

Кој знае – можеби барем дел од руското општество ја научи лекцијата од Горбачов? Не толку со политичките успеси, колку со сопствениот живот, Горбачов покажа дека владетелот не мора да бара страв во однос на моќните небеса, на кои и самиот припаѓал. Во оваа смисла, неговиот пораз беше негова победа.

(Максим Трудољубов е руски новинар, политички аналитичар, колумнист за многу светски весници, меѓу кои и Њујорк тајмс“. Сега уредник во независниот медиум „Медуза“)