Чикашката школа за економија е со една нога во гроб

Септември 2023 година означува две важни пресвртници во историјата на економијата – 50-годишнината од настанот што доведе до подемот на „Чикагошка школа за економија“ и 15-годишнината од оној што го забрза нејзиниот пад.

Пред половина век, „Момците од Чикаго“ започнаа експеримент во Чиле после пучот на Аугусто Пиноче, кој ќе стане доминантна економско-политичка рамка на нашето време, воведувајќи низа радикални мерки инспирирани од идеите на Милтон Фридман и останатите Чикашката школа.

Овие идеи – родени од апсолутна верба во пазарите и подеднакво апсолутно сомневање за владата – продолжија да владеат со економската дисциплина и, уште поважно, со креирањето на економската политика во следните 35 години. Дури со колапсот на банката Леман брадерс во септември 2008 година, набрзо проследен со глобалната финансиска криза, заврши надмоќта на Чикашката школа.

Прашањето сега, 15 години подоцна, е дали ова долгогодишно економско правоверие е тешко повредено или дали неговите застапници само ги лижат нивните рани и си го бараат своето време. Одговорот ќе зависи од тоа дали сме развиле правилно разбирање за факторите што доведоа до кризата во 2008 година и за предизвиците што ги мачат многу економии оттогаш.

За Фридман, ниту една друга економска патологија не предизвикуваше поголема загриженост од инфлацијата, која тој ја гледаше како еден вид макроекономска треска. Лекот, кој потсетува на традиционалната медицинска мудрост, беше дека треба да се изгладне или да се искрвари, во овој случај со намалување на понудата на пари и оставање на економијата да ја препоти болеста. Спротивно на тоа, неговиот архи ривал, Џон Мејнард Кејнз, е загрижен повеќе за факторите што предизвикаа економијата да работи под нејзиниот потенцијал. Овие случаи повеќе личеа на пословична настинка, каде што пациентот треба да се храни и да му се даваат многу течности, во овој случај преку државни трошења.

По стагфлацијата од 1970-тите, што претставуваше криза за кејнзијанизмот, рецептот на Фридман за дисциплинирање на владините трошоци и ослободување на пазарите преку дерегулација и либерализација на трговијата беше нашироко спроведен. Беше имплементиран не само во Чиле, туку и во Соединетите Држави за време на претседателот Роналд Реган и Обединетото Кралство под премиерката Маргарет Тачер во 1980-тите.

Згора на тоа, истите политики беа воведени – некои може да кажат и наметнати – на глобално ниво преку Вашингтонскиот консензус: пакет мерки за слободниот пазар што се наметнати на земјите во развој кога тие побараа помош од Меѓународниот монетарен фонд; за Русија по Студената војна (преку „шок терапија“); и на Велика Британија и јужноевропските земји за време на годините на штедење по 2008 година. Во секој случај, фаворизираниот третман на Фридман – дозволувајќи ѝ на економијата да ја надмине треската, наместо да ја совлада со владина помош – беше прецизно спроведен.

Но, што ако многу од најголемите проблеми со кои се соочува глобалната економија се погрешно дијагностицирани? Што ако, како што тврди бихејвиористичката економија, тие се повеќе психолошки отколку материјални?

Додека приказот на Фридман за пазарите што се самоурамнотежуваат вклучуваше економски агенти чии карактеристики беа во голема мера имплицитни, моделот на рационални очекувања на неговиот колега од Чикашката школа, Роберт Лукас, им наметна конкретни когнитивни карактеристики на тие агенти. И пристапот на Лукас е тој што доминира во економската мисла од 1970-тите. Моделот на Лукас ја прави експлицитна идејата дека сите ние постојано обработуваме големи количества на информации за да ја максимизираме нашата сопствена благосостојба за секој даден економски контекст.

Сепак, бихејвиоралната економија – инкорпорирајќи ги поновите сознанија од психологијата, особено работата на Даниел Канеман и Амос Тверски за менталните кратенки, хеуристиката и предрасудите што го обликуваат нашето размислување – покажа дека „рационалниот актер“ е химера. Слично на тоа, истражувањето на Кас Санштајн и Ричард Талер утврди дека луѓето не покажуваат рационалност во некоја апстрактна смисла. Наместо тоа, донесуваме одлуки врз основа на „ограничена рационалност“ (ограничена информација), „ограничена волја“ (подобро знаење, но сепак прави нешто) и, како што забележав, ограничен личен интерес (покажувајќи грижа за повеќе од сопствената материјална благосостојба).

Поограничените политички рецепти на бихејвиоралните економисти се неволно прифатени во микроекономската теорија, при што сите сега признаваат дека постапките на поединците и фирмите рутински отстапуваат од економската рационалност. Како и да е, како што тврдев претходно, макроекономијата остана непропустлива за бихејвиоралните согледувања, отфрлајќи ги наодите од областа како чудни дигресии од рационалноста кои на крајот ќе се компензираат една со друга и ќе излезат во миење. Така, долгогодишните модели кои претпоставуваат рационално однесување за максимизирање на благосостојбата остануваат целосно вкоренети.

Сепак, со порастот на популистичката политика, отстапувањата од тврдокорната рационалност во креирањето политики стануваат сѐ почести и подраматични. Како резултат на тоа, има сѐ повеќе емпириски докази од целиот свет кои го нагласуваат фактот дека економските агенти имаат поголема веројатност да личат на возбудливиот трампискиот „Водоводџија Џо“ отколку пословичното „швапска домаќинка“ на поранешната германска канцеларка Ангела Меркел, штедливата, хипер-рационална. постер девојка за штедење.

Каде го остава ова економското правоверие од изминатите 50 години? Прогнозата не е добра. Со едната нога веќе во гроб, преостанатите експоненти на Чикашката школа би било добро да се позанимаваат со нејзината почетна крвава приказна од Чиле. Ако суштинските претпоставки на неолиберализмот немаат никаква сличност со резултатите од реалниот свет, економистите си должат себеси – и пред сè на јавноста – да ја признаат неговата вистинска природа.

(Антара Халдар е вонреден професор по емпириски правни студии на Универзитетот во Кембриџ и визитинг член на Универзитетот на Харвард. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)