Пропаста на банката е повеќе од неуспех

Колапсот на Банката во Силиконската долина (СВБ) – од која зависат речиси половина од сите технолошки стартапи поддржани со вложување во Соединетите Држави – делумно е реприза на позната приказна, но тоа е повеќе од тоа. Уште еднаш, економската политика и финансиската регулатива се покажаа како несоодветни.

Веста за вториот најголем банкарски пропаст во историјата на САД дојде само неколку дена откако претседателот на Федералните резерви, Џером Пауел, го увери Конгресот дека финансиската состојба на американските банки е добра. Но, тајмингот не треба да изненадува. Со оглед на големите и брзи зголемувања на каматните стапки што ги инженерираше Пауел – веројатно најзначајните по зголемувањето на каматните стапки на поранешниот претседател на ФЕД Пол Волкер од пред 40 години – се предвидуваше дека драматичните движења на цените на финансиските средства ќе предизвикаат траума некаде во финансискиот систем.

Но, повторно, Пауел нѐ увери да не се грижиме – и покрај богатото историско искуство кое укажува дека треба да бидеме загрижени. Пауел беше дел од регулаторниот тим на поранешниот претседател Доналд Трамп кој работеше на ослабување на банкарските регулативи Дод-Френк донесени по финансискиот колапс во 2008 година, со цел да ги ослободи „помалите“ банки од стандардите што се применуваат за најголемите, системски важни банки. Според стандардите на Ситибанк, СВБ е мала. Но, тоа не е малку во животите на милионите кои зависат од тоа.

Пауел рече дека ќе има болка бидејќи Банката на федерални резерви немилосрдно ги зголемува каматните стапки – не за него или за многу негови пријатели во приватниот капитал, кои наводно планирале да извршат убиство бидејќи се надевале да купат неосигурени депозити во СВБ за 50- 60 центи за доларот, пред владата јасно да стави до знаење дека овие штедачи ќе бидат заштитени. Најлошата болка би била резервирана за членовите на маргинализираните и ранливите групи, како што се младите небели мажи. Нивната стапка на невработеност е типично четири пати поголема од националниот просек, така што зголемувањето од 3,6% на 5% се преведува во зголемување од нешто како 15% на 20% за нив. Тој блажено повикува на такви зголемувања на невработеноста (лажно тврдејќи дека тие се неопходни за да се намали стапката на инфлација) со најмал апел за помош, па дури и спомнување на долгорочните трошоци.

Сега, како резултат на бесмисленото – и тотално непотребно – застапување на болката на Пауел, имаме нов сет жртви, а најдинамичниот американски сектор и регион ќе бидат ставени во мирување. Стартап претприемачите од Силиконската долина, често млади, мислеа дека владата ја врши својата работа, па затоа се фокусираа на иновациите, а не на секојдневно проверување на билансот на нивната банка – што во секој случај не можеа да го направат. (Целосно откривање: ќерка ми, извршен директор на стартап за образование, е еден од тие динамични претприемачи.)

Иако новите технологии не ги променија основите на банкарството, тие го зголемија ризикот од колапс на банките. Многу е полесно да се повлечат средства отколку што беше порано, а социјалните мрежи турбо поттикнуваат гласини што може да поттикнат бран на истовремени повлекувања (иако, наводно, СВБ едноставно не одговорила на наредбите за трансфер на пари, создавајќи нешто што може да биде правен кошмар). Наводно, падот на СВБ не се должи на видот на лошите практики на кредитирање што доведоа до кризата во 2008 година и кои претставуваат фундаментален неуспех во вршењето на централната улога на банките во распределбата на кредитите. Напротив, тоа беше попрозаично: сите банки се впуштаат во „рочна трансформација“, правејќи ги краткорочните депозити достапни за долгорочни инвестиции. СВБ купи долгорочни обврзници, изложувајќи ја институцијата на ризици кога кривите на принос драматично се променија.

Новата технологија, исто така, го прави апсурдно старото ограничување од 250.000 долари за федералното осигурување на депозити: некои фирми се впуштаат во регулаторна арбитража со расфрлање на средства на голем број банки. Лудо е да се наградуваат на сметка на оние кои им верувале на регулаторите да ја завршат нивната работа. Што вели тоа за земја кога оние што работат напорно и воведуваат нови производи што ги сакаат луѓето се урнати само затоа што банкарскиот систем ги изневерува? Сигурен и здрав банкарски систем е услов за модерна економија, а сепак американскиот не е вистинскиот што има инспиративна доверба.

Како што напиша Бери Ритхолц на Твитер: „Како што нема атеисти во Фокс Холс, нема ниту либертаријанци за време на финансиска криза“. Мноштво крстоносци против владините правила и прописи одеднаш станаа шампиони на владиниот пакет за спас на СВБ, исто како што финансиерите и креаторите на политиката кои ја дизајнираа масовната дерегулација што доведе до кризата во 2008 година повикаа да се спасат оние што ја предизвикаа. (Лоренс Самерс, кој го водеше обвинението за финансиска дерегулација како министер за финансии на САД под претседателот Бил Клинтон, исто така повика на спасување на СВБ – уште повпечатливо, откако тој зазеде силен став против помагањето на студентите со нивните долгови.)

Одговорот сега е ист како и пред 15 години. Акционерите и сопствениците на обврзници, кои имаа корист од ризичното однесување на фирмата, треба да ги сносат последиците. Но, штедачите на СВБ – фирмите и домаќинствата кои им веруваа на регулаторите да ја завршат нивната работа, како што тие постојано ја уверуваа јавноста дека ја прават – треба да се комплетираат, без разлика дали е над или под „осигурената“ сума од 250.000 долари.

Ако се направи поинаку, тоа би предизвикало долгорочна штета на еден од најживописните економски сектори во Америка; што и да мислиме за Big Tech, иновациите мора да продолжат, вклучително и во области како зелена технологија и образование. Пошироко, ако не правите ништо, ќе испратите опасна порака до јавноста: единствениот начин да бидете сигурни дека вашите пари се заштитени е да ги ставите во системски важните банки „премногу големи за да пропаднат“. Ова би резултирало со уште поголема пазарна концентрација – и помалку иновации – во финансискиот систем на САД.

По мачниот викенд за потенцијално погодените низ целата земја, владата конечно ја направи вистинската работа – гарантираше дека сите штедачи ќе бидат целосно заштитени, спречувајќи банкарски бегство што можеше да ја наруши економијата. Во исто време, настаните јасно покажаа дека нешто не е во ред со системот.

Некои ќе речат дека спасувањето на штедачите на СВБ ќе доведе до „морална опасност“. Тоа е глупост. Сопствениците на обврзници и акционерите на банките сè уште се изложени на ризик ако не ги надгледуваат правилно менаџерите. Обичните депоненти не треба да управуваат со банкарски ризик; тие треба да можат да се потпрат на нашиот регулаторен систем за да се осигураат дека ако институцијата се нарекува себеси банка, таа има финансиски средства да го врати она што е вложено во неа.

СВБ претставува повеќе од неуспех на една банка. Тоа е симбол на длабоки неуспеси во водењето и на регулаторната и на монетарната политика. Како и кризата од 2008 година, тоа беше предвидливо и предвидено. Да се надеваме дека оние кои помогнаа да се создаде овој хаос можат да одиграат конструктивна улога во минимизирањето на штетите и дека овој пат, сите ние – банкарите, инвеститорите, креаторите на политиките и јавноста – конечно ќе ги научиме вистинските лекции. Ни треба построга регулатива, за да се осигураме дека сите банки се безбедни. Сите банкарски депозити треба да бидат осигурани. А трошоците треба да ги сносат оние кои имаат најголема корист: богатите поединци и корпорации и оние кои најмногу се потпираат на банкарскиот систем, врз основа на депозити, трансакции и други релевантни метрики.

Поминаа повеќе од 115 години од паниката од 1907 година, која доведе до формирање на Федералниот систем за резерви. Новите технологии ја олеснија паниката и банкарското работење. Но, последиците можат да бидат уште потешки. Време е нашата рамка на креирање политики и регулатива да одговори.

(Џозеф Штиглиц, нобеловец по економија и професор на Универзитетот Колумбија е поранешен главен економист на Светска банка. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)