Последното упориште на неолиберализмот

Изминатата деценија не беше љубезна кон неолиберализмот. Со 40-годишна дерегулација, финансијализација и глобализација кои не успеаја да донесат просперитет за никого освен за богатите, Соединетите Држави и другите западни либерални демократии навидум тргнаа настрана од неолибералниот експеримент и повторно ја прифатија индустриската политика. Но, економската парадигма што ги поткрепи тачеризмот, реганомиката и Вашингтонскиот консензус е жива и здрава барем на едно место: страниците на Економист.

Еден неодамнешен есеј кој го слави американското „неверојатно економско досие “ е пример. Откако ги повика очајните Американци да бидат среќни поради „неверојатната успешна приказна“ на нивната земја, авторите се удвојуваат со снисходење: „Колку повеќе Американците мислат дека нивната економија е проблем што треба да се поправи, толку е поголема веројатноста нивните политичари да ги измешаат наредните 30 години“. Иако признаваат дека „отвореноста на Америка“ им донесе просперитет на фирмите и потрошувачите, авторите исто така забележуваат дека поранешниот претседател Доналд Трамп и сегашниот претседател Џо Бајден „се свртеа кон протекционизам“. Субвенциите, предупредуваат тие, може да ги зголемат инвестициите на краток рок, но „да го вградат расипничкото и искривувачко лобирање“. Со цел да се справат со предизвиците како што се подемот на Кина и климатските промени, САД мора „да се сетат на она што го поттикна нивниот долг и успешен поход“.

Како и обично, Економист ја изразува својата почит кон неолибералната догма со сета светост и сигурност на вистински верник. Американците мора да седнат, да замолчат и да го рецитираат катехизмот: „Пазарот дава, пазарот одзема: благословено да е името на пазарот“. Да се сомневате дека тековните проблеми на американската економија се предизвикани од нешто друго освен интервенционистичка, надмоќна влада е отпадништво. Но, како економски историчар, она што ми го одзема здивот беше заклучокот од есејот, кој го припишува повоениот просперитет на Америка на обожавањето на Мамонот на неправедноста (попознат како laissez-faire капитализам).

Во есејот се наведуваат три „свежи предизвици“ со кои се соочуваат САД: безбедносната закана што ја носи Кина, потребата да се засили глобалната поделба на трудот поради растечкото економско влијание на Кина и борбата против климатските промени. Климатскиот предизвик, се разбира, едвај е „свеж“, имајќи предвид дека светот доцни најмалку три генерации да го реши. Освен тоа, нашиот неуспех да дејствуваме навремено значи дека економското влијание на глобалното затоплување веројатно ќе ги потроши повеќето, ако не и сите, очекувани технолошки дивиденди во светот во следните две генерации.

Од неолиберална перспектива, овие предизвици се сметаат за „екстерналности“. Пазарната економија не може да им се обрати затоа што не ги гледа. На крајот на краиштата, спречувањето војна во Пацификот или помагањето на Пакистан да избегне деструктивни поплави со забавување на глобалното затоплување не вклучува финансиски трансакции. На истиот начин, заедничките напори за истражување и развој на инженерите и иноваторите ширум светот се основните двигатели на апсолутен и релативен економски просперитет. Но, и тие се невидливи за калкулацијата на пазарот.

Препознавањето на обемот и итноста на глобалните предизвици како што се климатските промени, а потоа негирањето, како што тоа го прави Економист, дека само владите можат ефективно да се справат со нив, значи нешто што наликува на интелектуална злоупотреба. Самиот Адам Смит ги поддржа Актите за навигација – кои ја регулираа трговијата и превозот меѓу Англија, нејзините колонии и други земји – и покрај фактот што тие наложија стоката да се транспортира на британските бродови дури и ако другите опции се поевтини. „Одбраната“, напиша тој во „Богатството на народите“, „е многу поважна од раскошот“. Огласувањето на посакуваните безбедносни политики како „протекционистички“ беше настрана поентата и тогаш и сега.

Згора на тоа, осудата на Економист за наводниот протекционизам на Бајден е придружена со двосмислена опсервација дека „политиката на имиграцијата стана токсична“. Всушност, постојат само две опции: САД или треба да пречекаат повеќе имигранти (како што верувам дека мора), бидејќи тие се високо продуктивни и брзо се интегрираат, или мора да ја ограничат имиграцијата бидејќи некои веруваат оти процесот на асимилација е премногу бавен. Со тоа што остануваат нејасни, авторите ставаат точка, можеби надевајќи се дека ќе ги остават читателите од двете страни на прашањето убедени дека Економист ги споделува нивните ставови.

Опсервацијата на есејот дека субвенциите би можеле „краткорочно да ги зголемат инвестициите во осиромашените области“, но исто така и „да го вградат расипничкото и искривувачко лобирање“ на долг рок е слично недвосмислено. Основното тврдење се чини дека е дека иако неуспесите на пазарот предизвикани од надворешните ефекти се лоши, потенцијалните последици од владините политики насочени кон нивно исправување се полоши. Најсигурниот залог на Американците е едноставно да ја задржат вербата со пазарот.

Аргументот на Економист одразува фундаментално недоразбирање на историјата на САД. Американската економска традиција е вкоренета во идеите на Александар Хамилтон, Абрахам Линколн, Теди и Френклин Рузвелт и Двајт Ајзенхауер, кои ја препознаа потребата за развојна држава и опасностите од барањето рента.

Секако, поминаа 70 години од претседателствувањето на Ајзенхауер, а голем дел од државниот капацитет на Америка беше згаснат за време на долгата неолиберална ера која започна со изборот на Роналд Реган. Но, политиките на laissez-faire кои беа страшно несоодветни за економијата на масовно производство од 1950-тите, уште полошо одговараат за биотехнолошката и ИТ-базирана економија на иднината. Наместо да ги отфрлат индустриските политики на Бајден, Американците треба да ги прифатат. Да ја цитирам Маргарет Тачер, нема алтернатива.

(Брадфорд Делонг е професор по економија на Универзитетот на Калифорнија, Беркли. Тој беше заменик-министер за финансии за време на администрацијата на Бил Клинтон. Текстот е дел од мрежата на „Проект синдикејт“.)