Најдолгата самоубиствена белешка во американската историја

Минатата година, тим американски дипломати од Центарот за глобален ангажман на Стејт департментот патуваше во дваесетина земји и потпиша серија меморандуми. Заедно со нивните колеги од места како Италија, Австралија и Брегот на Слоновата Коска, тие се согласија заеднички да разоткријат злонамерни и измамнички онлајн кампањи со потекло од Русија, Кина или Иран.

Минатиот септември, администрацијата на Трамп ги раскина овие договори. Поранешниот раководител на центарот, Џејмс Рубин, ја нарече оваа одлука „едностран чин на разоружување“ и не е ни чудо: Всушност, САД изјавуваа дека повеќе нема да се спротивставуваат на кампањите за руско влијание, кинеската манипулација со локалната политика или иранските екстремистички регрутирања. Ниту, пак, американската влада ќе користи некакви ресурси за да му помогне на некој друг да го стори тоа.

Неодамнешното објавување на новата Стратегија за национална безбедност на администрацијата на Трамп покажа дека оваа одлука не е случајна. Едностраното разоружување сега е официјална политика. Бидејќи – и покрај нејзиното име – оваа Стратегија за национална безбедност не е всушност стратешки документ. Таа е самоубиствена белешка. Доколку идеите во неа навистина се искористат за обликување на политиката, тогаш влијанието на САД во светот брзо ќе исчезне, а способноста на Америка да се брани себеси и своите сојузници ќе се намали. Последиците ќе бидат економски, како и политички, и ќе ги почувствуваат сите Американци.

Пред да објаснам, треба да ги признаам чудните карактеристики на овој документ, кој, како и Библијата, се чини дека има неколку различни автори. Некои од нив користат фалбаџиски, агресивен јазик – Америка мора да остане „најсилната, најбогатата, најмоќната земја во светот во наредните децении“ – а некои од нив претпочитаат еуфемизам и алузија. Понекогаш овие различни автори се контрадикторни едни со други, предлагајќи да се работи со сојузниците на едната страница, а да се поткопуваат сојузниците на следната. Ставовите изразени во документот не ги претставуваат ставовите на целата влада на САД, на целата Републиканска партија, па дури ни на целата администрација на Трамп. Најзначајните елементи се чини дека доаѓаат од одредена идеолошка фракција, онаа што сега доминира во размислувањето за надворешна политика во оваа администрација и може да доминира врз другите во иднина.

Единствениот вистински нов, вистински радикален елемент во размислувањето на оваа фракција е нејзиното апсолутно одбивање да го признае постоењето на непријатели или да именува земји што би можеле да ѝ посакаат лошо на Америка. Ова е големо отстапување од првата администрација на Трамп. Стратегијата за национална безбедност од 2017 година зборуваше за создавање сојуз против Северна Кореја; забележа дека Русија „користи субверзивни мерки за да го ослаби кредибилитетот на посветеноста на Америка кон Европа, да го поткопа трансатлантското единство и да ги ослабне европските институции и влади“; и забележа дека Кина „користи економски стимулации и казни, операции за влијание и имплицитни воени закани“ за да ги малтретира другите. Политичкиот тим на Трамп од 2017 година, исто така, забележа „геополитичка конкуренција помеѓу слободните и репресивните визии за светскиот поредок“.

Втората администрација на Трамп повеќе не може да идентификува никакви специфични земји што би можеле да им посакаат штета на САД или какви било специфични дејствија што би можеле да ги преземат за да нанесат штета. Деценијата руска кибервојна, политичка интервенција и информациска војна во САД останува неспомената. Руските саботажни акти низ Европа, руската поддршка за бруталните режими низ регионот Сахел во Африка и, секако, руската инвазија на Украина исто така не се важни. Ниту еден од овие руски акти на агресија не се споменува освен војната во Украина, која е опишана исклучиво како грижа за Европејците.

Уште почудно, Кина не се појавува како геополитички конкурент, туку во голема мера како трговски ривал. Како да не постоеле кинеско хакирање и сајбер војна, како да не се обидувала да собира податоци или да се инфилтрира во софтверот што ја контролира американската инфраструктура. Пропагандните кампањи и деловните зделки на Кина во Африка и Латинска Америка, кои би можеле да ги истиснат американските соперници, исто така, не се многу важни. Новиот документ прави само нејасна алузија на кинеското економско присуство во Латинска Америка и на кинеската закана за Тајван. Кога дискутираат за оваа втора можност, авторите го напуштаат својот дрзок јазик за американската моќ и се префрлаат на бирократизам: „Соединетите Американски Држави не поддржуваат никаква еднострана промена на статус кво во Тајванскиот Проток“.

Другите соперници и други потенцијални извори на конфликт воопшто не се споменуваат. Северна Кореја исчезна. Иран е опишан како „многу ослабен“.Исламскиот тероризам повеќе не вреди да се спомене. Израелско-палестинскиот конфликт е сè уште „трнлив“, но благодарение на претседателот Доналд Трамп, „постигнат е напредок кон потраен мир“. Хамас наскоро ќе исчезне. Американските војници кои сè уште се борат во Сомалија и Сирија – а во некои случаи умираат – се игнорирани, како воопшто да не постојат.

Но, ако Америка нема соперници и не очекува конфликти, тогаш ниту војската, ниту Стејт департментот, ниту ЦИА, ниту одделот за контраразузнавање на ФБИ не треба да прават никакви посебни подготовки за да ги одбранат Американците од нив. Документот ја одразува таа претпоставка и наместо тоа го насочува американскиот апарат за национална безбедност да размислува за „контрола над нашите граници“, „природни катастрофи“, „нефер трговски практики“, „уништување на работни места и деиндустријализација“ и други закани за трговијата. Фентанилот добива споменување. Така, прилично чудно пишуваат за „пропагандата, операциите за влијание и другите форми на културна субверзија“ – иако нема индикации кој би можел да користи пропаганда и културна субверзија против нас или како би можел да се спротивстави на неа, особено затоа што администрацијата на Трамп целосно ги демонтираше сите институции дизајнирани да го прават тоа.

Но, што ако овој документ не е напишан за луѓето и институциите кои воопшто размислуваат за националната безбедност? Можеби е напишан за високо идеолошка домашна публика, вклучително и публиката во Овалната соба. Авторите вклучија смешен, но сега познат јазик за тоа дека Трамп завршил многу војни, збир на тврдења апсурдни и фантастични како неговата награда за мир од ФИФА. Авторите, исто така, се трудат да ги отфрлат сите минати американски стратегии за надворешна политика, веројатно вклучувајќи ги и оние што ги спроведуваше првата администрација на Трамп, како само оваа администрација, под овој речиси осумдесетгодишен претседател, да може јасно да го види светот.

Конечно, иако не именуваат држави што би можеле да ја загрозат Америка, авторите се фокусираат на една непријателска идеологија. Не станува збор за кинескиот комунизам, руската автократија или исламскиот екстремизам, туку за европската либерална демократија. Ова е она од што навистина се плаши оваа радикална фракција: луѓе кои зборуваат за транспарентност, одговорност, граѓански права и владеење на правото. Не случајно, ова се истите луѓе кои идеолозите на MAGA ги мразат и не ги сакаат дома, истите луѓе кои се борат да ја спречат MAGA да ги редефинира САД како бела етнодржава, кои се спротивставуваат на корупцијата на демократските институции на Америка и кои се спротивставуваат кога пријателите, семејството и технолошките сојузници на Трамп ја пренасочуваат надворешната политика на САД во корист на нивните приватни интереси.

Всушност, европската и американската либерална демократија е толку опасна за нивниот проект што идеолозите на MAGA се чини дека планираат да ја поткопаат. Тие не сакаат да се мешаат во ничија внатрешна политика никаде на друго место на планетата: „Ние бараме добри односи и мирни трговски односи со нациите во светот без да им наметнуваме демократски или други општествени промени“. Очигледниот исклучок од ова правило е во Европа. Тука, сега американската политика е да „ѝ помогне на Европа да ја поправи својата сегашна траекторија“, јазик што имплицира дека САД ќе интервенираат за да го сторат тоа.

Според извештајот на Defense One, претходната верзија на Националната безбедносна стратегија вели дека надворешната политика на САД треба дури и да се стреми да ги поддржи нелибералните сили во најмалку четири земји – Унгарија, Полска, Италија и Австрија – за да ги убеди да ја напуштат Европската унија. За сите четири ова би била економска катастрофа; за остатокот од континентот, ова би била безбедносна катастрофа, бидејќи оштетената ЕУ би се борела да се спротивстави на руската хибридна војна и кинескиот економски притисок. Ако унијата се распадне, повеќе нема да има Европска комисија способна да ги регулира американските технолошки компании, и можеби тоа е поентата.

Во исто време, авторите на документот се чини дека ја црпат својата омраза кон Европа од низа лажни перцепции – или, можеби, од еден вид проекција. Авторите се плашат, на пример, дека „одредени членки на НАТО многу брзо ќе станат мнозинство неевропски“. Бидејќи веројатно не зборуваат за неевропска Турција и Канада, јасна импликација е дека земји како Франција и Германија имаат толку многу имиграција надвор од Европа што ќе бидат мнозинство небели. И сепак, САД, а не Европа, се оние кои имаат многу поголема веројатност да станат „мнозинско малцинство“ во наредните години.

Безбедносната стратегија, исто така, бизарно, зборува за тоа дека Европа е на работ на „цивилизациско бришење“, што не е јазик што го користат многу европски политичари, дури и оние во крајно десничарските партии. Карл Билд, поранешниот шведски премиер и министер за надворешни работи, го нарече ова чувство „најдесно од екстремните потиснувачи“. Впрочем, во повеќе индекси – здравје, среќа, животен стандард – европските земји редовно се рангираат повисоко од Соединетите Американски Држави. Во споредба со Американците, Европејците живеат подолго, помала е веројатноста да живеат на улица и помала е веројатноста да умрат во масовни пукања.

Единствениот можен заклучок: Авторите на овој документ не знаат многу за Европа или не се заинтересирани да дознаат. Живеејќи во свет на фантазија, тие се слепи за реалните опасности. Тие измислуваат закани. Нивните информации доаѓаат од веб-страници на конспиративци и случајни сметки на X, и ако ги користат овие фикции за водење политика, тогаш би можеле да нè чекаат секакви катастрофи. Дали нашата војска навистина ќе престане да работи со сојузниците со кои соработуваме со децении? Дали ФБИ ќе престане да бара руски и кинески шпиони? Порано овој месец, Министерството за правда објави дека презема мерки против две руски државно спонзорирани киберкриминални групи кои, меѓу другото, ја таргетираа американската индустриска инфраструктура. Но, ако нашиот вистински непријател е „цивилизациското бришење“ во Европа, тогаш сигурно треба да ги пренасочиме ресурсите од овој вид секундарен проблем и да ги фокусираме на заканата што ја претставуваат Британската лабуристичка партија или германските христијански демократи.

Човек е во искушение да се смее на вакви идеи, да изрази неверица или да се сврти. Но, сличното конспиративно размислување веќе им нанесе вистинска штета на вистинските институции. Елон Маск веруваше во искривени или целосно лажни приказни за УСАИД што ги прочита на својата X платформа. Како резултат на тоа, тој ја уништи целата организација толку брзо и толку непромислено што десетици, па дури и стотици илјади луѓе може да умрат како резултат на тоа. Во Стејт департментот, Дарен Бити, потсекретарот за јавна дипломатија, постојано и лажно изјавува дека Центарот за глобален ангажман ги цензурира Американците, фантазија со која се сретнал на интернет и која продолжува да ја повторува без доказ. Како резултат на тоа, тој ја уништи таа организација и ги заврши нејзините меѓународни преговори. Тој сега спроведува внатрешен лов на вештерки во одделот, обидувајќи се да пронајде или можеби да измисли пост хок докази за неговите заговорнички идеи. (Атлантик)