Можеби нема да има „ден после“ во Газа

Првичните реакции на крвавиот напад на Хамас на 7 октомври врз Израелците и објавата на израелска војна се фокусираа на краток рок: колку силно Израел ќе реагира и кои би биле неговите воени цели? Токму таквото краткорочно размислување – од страна на израелските, палестинските, американските и другите лидери кои се обидоа да ги одложат наместо да ги решаваат проблемите – придонесе за актуелната криза. Израел конечно ги наведе воените цели, но тие се многу амбициозни: да се исфрли Хамас од управувањето и да се уништи неговата воена способност. Таа нова, но сепак ограничена јасност ги поттикна јавните дискусии и приватните официјални состаноци да започнат аранжмани за следниот ден.

Но, нема знаци на консензус, па дури и на најдеталните авторитативни изјави им недостига јасност. Коментарите на американскиот државен секретар Ентони Блинкен од 31 октомври беа најконкретните понудени досега, но тие само сугерираа дека Соединетите Држави и другите земји разгледуваат „различни можни пермутации“. Тој размислуваше дека „ефикасна и ревитализирана палестинска управа“ (ПА) треба на крајот да управува со Газа, но не понуди индиции за тоа како да се направи ПА ефикасна или да се надмине израелската опозиција. Тој само нејасно сугерираше дека во меѓувреме „постојат и други привремени аранжмани кои може да вклучуваат голем број други земји во регионот. Може да вклучи меѓународни агенции кои би помогнале да се обезбеди и безбедност и управување“. Номинираните за оваа привремена улога вклучуваат арапски држави и Обединетите нации, поддржани од други владини и невладини меѓународни организации.

ВИСТИНСКИТЕ ПРАШАЊА

Недостатокот на јасност има причина: Прашањето „Како треба да се управува со Газа кога војната ќе заврши?“ најверојатно ќе открие дека нема добри одговори, па дури и не е вистинската почетна точка. Наместо тоа, се поставуваат подобри прашања: Што значи да се исфрли партија како Хамас од управувањето кога таа доминира на сите нивоа на владата во Газа? Што значи Израел да се обиде да стави крај на воената способност на Хамас, социјално движење со воено крило кое исто така ја надгледува јавната безбедност, администрацијата и другите владини функции – особено кога работи и над и под земја? Што значи победа? И какви и да се неговите цели, што всушност ќе постигне Израел? Како некој ќе знае дека војната е завршена? Овие подобри прашања покажуваат зошто е грешка сценаријата да се претпоставува „ден потоа“ како да е ова конвенционална војна која јасно и чисто ќе отстапи место на договорените или наметнатите повоени аранжмани.

Многу сценарија се засноваат на она што актерите треба да го направат, а не на она што веројатно ќе го направат, што исто така е погрешно. Ваквите сценарија ризикуваат и сериозно потценување на тешкотиите на која било дипломатија. Наместо тоа, креаторите на политиката треба да испитаат како настаните што се одвиваат ќе влијаат на она што веројатно ќе го направат актерите и начините на кои насилството може да ги продлабочи поделбите. Управувањето со Газа може да биде толку сериозно поткопано што политичката дезинтеграција придружена со социјално и економско влошување е многу поверојатна од какви било идеални (или дури и податливи) аранжмани.

МАГЛИВИ ИСХОДИ

Исто така, изгледа безбедно да се претпостави – и навистина брзо станува така – дека израелската воена операција ќе убие многу цивили и ќе уништи дел од Газа, вклучувајќи ги домувањето, инфраструктурата и критичните аспекти на цивилниот живот. Израел најверојатно ќе наметне значителни воени тампон зони во Газа кои ќе бидат недостапни за Палестинците некое време, ако не и на неодредено време. Како што борбите ќе завршуваат, тековниот воен став на Израел во Газа најверојатно ќе ја заостри границата и ќе го зголеми капацитетот на безбедносните сили да вршат упади во населените области.

Израел најверојатно нема повторно да воведе доселеници во Газа, но идните воени потези може да вклучуваат поставување воени постројки во Газа. Израел нема да може да доминира во Газа во ист степен како и на Западниот Брег, но тоа ниво на контрола во секој случај не е неопходно, бидејќи главна цел на Израел во Газа е да го спречи капацитетот на милициите од Газа да го нападнат Израел наместо да го заштитат неговите доселенички потфати.

Покрај раселувањето на Газаните во Газа, ефектот од израелската воена операција може да принуди значителен број луѓе да ја напуштат Газа на Синајскиот Полуостров, и покрај блокадата на Египет. Се чини дека таа можност се повлекува, како резултат на надворешниот притисок и многу остриот египетски отпор. Но, промените на населението во Појасот Газа веќе се случуваат, бидејќи жителите на Газа бегаат од борбите и се предупредени од Израел дека нивните животи се загрозени ако не го направат тоа. И понатамошното раселување и депопулација за да се создадат тампон зони дополнително ќе притисне многу жители на Газа во слаби енклави во енклави. Делови од северот на Газа во пракса би можеле да бидат припоени – барем во безбедносна смисла – и да се претворат во затворена израелска воена зона.

АКТЕРИ ВО РАЗВОЈ

Наместо „ден потоа“, она што изгледа поверојатно е промена од интензивна во ниска борба која нема јасен резултат. Ќе има напори да се смислат аранжмани, сигурно. Но, најзабележителниот дипломатски резултат од борбите може да биде тоа што дипломатијата станува уште потешка. Координацијата неопходна за да се направат какви било аранжмани за функциите на управување може да биде исклучително тешко да се постигне.

А промените во секој актер веројатно дополнително ќе ги комплицираат работите.

Хамас веројатно нема да биде уништен, иако несомнено ќе претрпи огромни загуби. Можеби политичкото крило на движењето – бидејќи делува над земја – е помека цел од военото крило, кое е и зацврстено и веќе делумно под земја. Постои значајна можност дека военото крило всушност ќе ја зголеми својата контрола врз организацијата – и дека ќе го идентификува секое повоено владеење што го таргетира движењето како соработка со израелските напори за негово елиминирање.

Соединетите Држави одиграа драматична улога во почетните фази на војната, поврзувајќи ги американските и израелските процеси на донесување одлуки заедно на невиден начин. Европските држави го следеа нивниот општ модел со Соединетите држави, додека малку повеќе јавно се залагаа за цивилни животи и за долгорочна дипломатија. Резултатот може да биде дека Соединетите Американски Држави добиваат вистински потпора со Израел – додека многу луѓе во регионот сè повеќе не веруваат во Соединетите Држави и вршат многу силен притисок врз нивните влади да не соработуваат со американската дипломатија.

Мултилатералните институции беа многу повешти во обезбедувањето услуги и хуманитарна помош отколку во управувањето. Некои (како што е Агенцијата на ОН за помош и работа за палестинските бегалци на Блискиот Исток, или УНРВА) имаат обемни операции во некои сектори (најзначајно образование), но тие веројатно нема да сакаат да го продолжат тоа програмирање, особено ако постои отпор меѓу дел од населението. Жртвите што веќе ги претрпеа таквите агенции и извонредниот витриол упатен од израелските официјални лица против генералниот секретар на ОН лошо навестуваат конструктивни аранжмани доколку борбите се намалат.

Како што војната продолжува, влошувањето на ниво на управување, безбедност и јавниот ред веројатно ќе се продлабочи поради отсуството на политички хоризонт, дипломатски процес или идни перспективи

Арапските држави никогаш не сакаа да бидат одговорни за Газа; таа преферентност ќе се зајакне. Ниту, пак, веројатно ќе се здружат за да се справат со проблемот за кој сметаат дека е предизвикан од непромисленоста на другите. Малкуте искуства на мултилатерално вклучување на арапските држави во „мировните“ или безбедносните аранжмани не даваат позитивни модели. Накратко, арапските држави веројатно нема да прифатат улога. И во неверојатниот случај тие да бидат убедени да се вклучат, таквото вклучување веројатно би било неефикасно во обезбедувањето администрација, а уште помалку безбедност.

Идното држење на Израел е непознато дури и за повеќето Израелци. На краток рок, постои единство за воените напори, но основните пукнатини во израелското општество изгледаат повеќе одложени отколку решени. Религиозниот националистички табор ја изгуби својата централност со проширувањето на израелската владина коалиција, но засега ги задржува клучните министерства, а насилните активности на неговите граѓани против Палестинците на Западниот Брег се засилени. Нејзината визија за припојување на земјата, но негирање на правата на нееврејските жители веќе напредна многу далеку. Воените и безбедносните лидери на земјата водат голем дел од одговорот на земјата, но тие исто така ја преземаат вината што ги пропуштиле знаците дека Хамас ќе удри; тензиите меѓу раководството и десничарските политичари се чини дека се веднаш под површината. Водечките израелски политички и безбедносни фигури се поделени околу тоа дали палестинската управа во Рамала е досадна, непријателска или потенцијален партнер, но идејата дека Палестинците се национална заедница која треба да се третира како таква е прифатена само во џебовите на израелскиот политички спектар . Политичката конфигурација во Израел е нестабилна, а ставот и составот на раководството на земјата за една година од сега е тешко да се предвидат.

ПА КАКО ЌЕ СЕ УПРАВУВА ГАЗА?

Овие актери кои се развиваат ќе се борат да осмислат нов систем на управување за Газа.

Газа е управувана на различни начини од Хамас од 2006 година, и затоа само малцинство Газанци се сеќаваат на нешто различно. Хамас не е особено популарен – сигурно има одредена ентузијастичка поддршка, но само од малцинство. Но, прашањето за Газанците кого тие го поддржуваат е делумно настрана: ниту еден Палестинец немал сериозен глас во изборот на нивните лидери од 2006 година. Бизарна коинциденција на интереси меѓу различни меѓународни и домашни актери е формирана за да се спречат значајни избори. Оставката е валута на народната политика.

Во меѓувреме, администрацијата и управувањето со Појасот Газа постепено еволуираа во партија-држава која сега е на нишан на израелските воени напори. Значи, каква ќе биде судбината на таа структура – и на луѓето со кои управува?

Жителите на Газа некое време ќе живеат во преживеаните згради и импровизирани објекти. Секоја обнова ќе исклучи значителни делови од Газа. Трговијата, производството, земјоделството и другите бизниси ќе бидат ефективно уништени, правејќи ги Газанците целосно зависни од хуманитарна помош. Откако ќе биде „опколена енклава“, Газа ќе биде сведена на „суперкамп“ на внатрешно раселени лица.

Израел има избор овде: неговото првично ветување дека ќе го убие секој член на Хамас избледе, но останува нејасно како израелските сили ќе се однесуваат кон бирократите, наставниците, судиите, инспекторите и полицијата на Хамас. Дали Израел едноставно ќе изврши рација и ќе го гаѓа военото крило на Хамас? Дали ќе се обиде да уапси, убие или игнорира владини претставници? Дали ќе биде систематски или ад хок? Дали структурите на управување во Газа ќе бидат обезглавени, десеткувани или делумно онеспособени?

Распадот на централната власт во Газа не е без преседан. По неговата изборна победа во 2006 година на изборите за палестинската самоуправа, па дури и по расколот во тоа тело во 2007 година, со кој Хамас беше под контрола на Газа, Хамас спроведе зајакната контрола на безбедносната и политичката рамка во Газа. Но, првично немаше целосна контрола врз услугите кои традиционално управуваат од владите, а некои клучни области сè уште лежат надвор од нејзиниот надзор. Голем дел од државната служба во Газа остана на платниот список на Рамала – иако кога Западниот Брег им нареди на многу вработени во многу сектори во Газа да останат дома, резултатот беше дека владата на Хамас ангажираше многу свој персонал. Со текот на времето, голем дел од апаратите за управување повторно почнаа да функционираат, при што делови (како што е образованието) се координираа со Западниот Брег, но Хамас ги стави речиси сите структури под оние кои или беа лојални или го прифатија Хамас како неизбежен.

Но, контролата на Хамас никогаш не била целосна. Владата на Газа не можеше да ги обезбеди сите потреби на својот народ, а меѓународните тела се вклучија. Навистина, овие организации ги обезбедија практично единствените институции во Газа кои не беа под контрола на она што стануваше партија-држава. На пример, со постројка за десалинизација била управувана од Детскиот фонд на ОН, електрана управувана од палестинската управа за енергија и природни ресурси, некои училишта управувани од УНРВА и платите на болничкиот персонал платени од Рамала. Оваа поставеност беше неопходна за да се избегне прекинување на основните услуги кога меѓународната заедница го бојкотираше Хамас и да се олесни виталната соработка со Израел во водењето на овие служби.

ПОВТОРНО ДА СЕ ИЗМИСЛИ ТРКАЛОТО ИЛИ ДА ГО СКРШИШ?

Повеќето од идеите за „денот потоа“ кои претпоставуваат дека Хамас наскоро ќе исчезне, изгледаат инспирирани од збирот ад хок системи за управување развиени за давање социјални услуги додека Израел ја блокираше Газа и повеќето меѓународни актери ја бојкотираа нејзината влада. Предлозите се засноваат на проширување на ад хок аранжманите со помала вклученост (или никакво) на структурите кои претходно беа предводени од Хамас. Оние кои инсистираат на тоа дека владеењето на Хамас мора да престане, не објаснуваат што значат, но дури и помалку амбициозно сценарио би оставило недопрени само структурите на пониско ниво.

Прашањето не е дали Израел „повторно ќе ја окупира“ Газа. Најтешките аспекти на израелската окупација никогаш не завршија: она што заврши со Договорот од Осло беше силната улога на Израел по 1967 година во надгледувањето на администрацијата и внатрешната безбедност надвор од населбите; она што се промени во 2005 година беше повлекувањето на израелските населби и придружното воено присуство. Додека некои од израелската десница зборуваа за обновување на населбите, па дури и за протерување на Палестинците, погласните гласови се чини дека сугерираат дека Израел ќе се обиде да ја предаде управата на некој друг.

Така, плановите „ден потоа“ се фокусираат на надзор и контрола врз владината машинерија во Газа – можеби во голема мера проширување на поставеноста пред 2023 година за одредено обезбедување на услуги со поголем ангажман на агенциите на ОН и меѓународно спонзорирани организации, а можеби и на некои палестински власти или арапско учество. Коментарите на Блинкен ги вклопија сите овие можности во едно.

Не постои вистински преседан во историјата на Газа за такви лабави аранжмани – бидејќи Појасот Газа се појави како посебен ентитет на крајот на војната во 1948 година, Египет, Израел, палестинските власти и владата предводена од Хамас, сите наизменично ја надгледуваа ситуацијата во администрацијата на Газа, обезбедување на услуги и безбедност.

Значи, кој би го надгледувал асортиманот на агенции на ОН, разни меѓународни агенции за помош, невладини организации, елементи на палестинската управа и остатоци од бирократијата во Газа? Различните кандидати предложени изгледаат неверојатно.

– ПА најверојатно нема да ја врати својата институционална и правна рамка од пред 2007 година. Прво, долгогодишната политика на Израел за исклучување на Газа од Западниот Брег и за третирање на Газа како неентитет во политички и владејачки услови ќе мора целосно да се смени, а тоа изгледа малку веројатно. Второ, ПА нема поддршка од народот за почеток; да се гледа како агент на израелската инвазија и соучесништвото на САД – како што би го гледале повеќето Палестинци – можеби е блиску до самоубиство. ПА е јасна во оваа точка; нејзиниот премиер рече дека „Палестинската управа да оди во Газа и да ги води работите на Газа без политичко решение за Западниот Брег, како оваа палестинска управа да оди на Ф-16 или израелски тенк? Не го прифаќам. Нашиот претседател [Махмуд Абас] не го прифаќа тоа. Никој од нас нема да го прифати“. И тврдоглаво пасивното однесување на ПА е во согласност со овој став: претставниците на ПА покренаа иницијатива да се вклучат во хуманитарен одговор во Газа. Тие не се впуштаат во стратешка комуникација за промовирање на прекин на огнот. Нема политички дијалог со Хамас ниту со другите палестински фракции. Згора на тоа, потенцијалната администрација на ПА ќе биде под целосна безбедносна контрола на Израел, слично на областа Ц на Западниот Брег. Оваа целосна контрола најверојатно ќе го зајакне имиџот на ПА како израелски „изведувач“. За „ревитализирана“ ПА, способна да преземе администрација и да обезбеди безбедност во Газа, се чини дека бара и избори и многу мускулест дипломатски процес во рамките на прифатлив хоризонт. Ништо од тоа не е веројатно; оние кои сега повикуваат на „ревитализирана“ ПА се токму истите актери кои долги години се спротивставуваат на таквите чекори.

– ОН или која било меѓународна коалиција веројатно нема да бидат ефективни во повеќе од некои услуги. Заблудните споредби со Косово или Ирак го заматуваат многу понепријателскиот контекст: само УНРВА веќе виде шеесет и тројца од своите работници убиени; Израелските функционери натрупаа извонредно обвинување на високи претставници на ОН; а внатрешната безбедност се распушти во Газа. За ОН да воспостават политичка или мировна мисија, би требало да биде можен висок степен на консензус во Советот за безбедност на ОН, кој веќе е длабоко поделен по многу глобални прашања.

– Регионалното управување се чини уште помалку веродостојно. Зошто земјите во регионот сакаат да преземат одговорност за управување со Газа под воена контрола на Израел? И зошто Израел би сакал регионалните актери да имаат воена контрола врз Газа?

Така, иако некои од овие актери би можеле да бидат вклучени на некој начин во некои активности – особено обезбедување на услуги – ниту еден поединечно или заеднички не би имал интерес, способност или способност да се наметне на Газа како сеопфатна власт. Многумина можеби ќе бидат подготвени да снабдуваат вода, хуманитарни работници, училишни материјали и храна. Соединетите Држави би можеле да го притиснат Израел да дозволи снабдување со електрична енергија и гориво. Пристапот на Газа до меѓународните финансиски системи може да биде обновен.

Но, во догледна иднина, нема да има централна влада за Газа. Не само што ниедна сила нема да може да обезбеди безбедност во однос на јавната безбедност и основниот закон и ред, туку, исто така, континуираните израелски рации или нападите на Хамас врз перцепираните соработници може да бидат во тек.

Во тој контекст, законот и редот на улиците најверојатно ќе бидат управувани – ако воопшто се постапува со нив – од логорските комитети и самоназначените банди. И ова влошување на ниво на владеење, безбедност и јавен ред веројатно ќе се продлабочи со отсуството на политички хоризонт, дипломатски процес или идни перспективи: на Газанците би им се понудила вознемирувачка сегашност и иднина на бездржавјанство и негирање на достоинството. националните права и индивидуалните права.

Ова изгледа помалку како денот по конфликтот отколку долгиот самрак на распаѓање и очај.

(Нејтан Браун, професор по политички науки и меѓународни односи на Универзитетот Џорџ Вашингтон, е истакнат научник и автор на шест добро прифатени книги за арапската политика. Анализата е објавена во Фондацијата карнеги за меѓународен мир.)