Уставот не е доволен да го спречи Трамп да оди на трет мандат
Поминаа неполни две недели од последната претседателска инаугурација, но обидете се да ја замислите следната, на 20 јануари 2029 година. Главниот судија почнува да ја дава заклетвата. Следниот претседател ја крева десната рака и вели: „Јас, Доналд Џон Трамп, свечено се колнам…“
Тоа е материјал од коѓмарот на либералите и сонот на МАГА: трет мандат на Трамп.Но, тоа не може да се случи, нели? На крајот на краиштата, Уставот наметнува експлицитно ограничување на два мандата на претседателството – дури и ако тие два мандата, како оној на Трамп, не се еден по друг. „Ниту едно лице нема да биде избрано на функцијата претседател повеќе од двапати“, се наложува со 22-от амандман.
Дури и Трамп, познат по прекршувањето на нормите и прекршувањето на законите, не може да ја заобиколи таа јасна уставна одредба, нели? Не бидете толку сигурни.
Низ целиот свет, кога владетелите ја консолидираат власта преку култот на личноста, тие не се склони да ја предадат доброволно, дури и пред уставните ограничувања. А, Трамп, се разбира, веќе има искуство во обидот да остане на функцијата надвор од неговиот законски мандат.
„Секој што вели дека 22-от амандман ќе го одврати Трамп од обидот за трет мандат, живее на друга планета од онаа на која јас живеам“, вели Иан Басин, кој беше советник на претседателот Барак Обама во Белата куќа. Ако Трамп одлучи дека сака да ја задржи власта и по 2028 година, има најмалку четири патишта што може да ги испроба:
1.Може да генерира движење за директно укинување на 22-от амандман.
2.Може да ја искористи малку забележаната дупка во амандманот што може да му овозможи да се кандидира за потпретседател, а потоа веднаш да се врати на претседателската функција.
3. Тој би можел повторно да се кандидира за претседател со облог дека послушниот Врховен суд нема да го спречи.
4. Или едноставно би можел да одбие да замине – и да стави формален крај на демократскиот експеримент на Америка.
На секој од овие обиди би се соочил со сериозни политички, правни и практични пречки. Но, изгледите за трет мандат на Трамп не треба да се отфрлат. Трамп, на крајот на краиштата, дефинитивно не ја отфрла перспективата. Тој отворено ја потхранува. Во август 2020 година, тој им рече на поддржувачите: „Ќе победиме уште четири години. И после тоа, ќе одиме уште четири години“. Во мај 2024 година, тој повторно размислуваше за трикратен претседателски мандат.На 13 ноември 2024 година, една недела откако го освои својот втор мандат, тој им рече на републиканците во Претставничкиот дом: „Мислам дека нема да се кандидирам повторно, освен ако не кажете: Тој е толку добар што треба да смислиме нешто друго“. И токму минатиот викенд, тој рече: „Ќе ми биде најголемата чест во животот да служам не еднаш туку двапати – или три или четири пати“, пред брзо да додаде: „Не, ќе биде да служам двапати“.
Можеби сето тоа е само голема шега за Трамп. Можеби тој ги мами медиумите. Но, фактот што постојано зборува за тоа покажува дека тоа е на неговиот ум. Време е да ја сфатите перспективата буквално – и сериозно.
Зошто Трамп може да го направи тоа?
Има неколку приговори за овој мисловен експеримент, и тие не се уставни, туку физички и психолошки: дали Трамп, кој ќе има 82 години на крајот на вториот мандат, би бил здрав и доволно способен да служи трет? И ако е така, дали тој воопшто би сакал? На 20 јануари 2029 година, тој едноставно може да се повлече на патеките на Мар-а-Лаго, откако ги победи сите свои непријатели и го зацементира својот статус на светско-историска фигура.
Можеби. Но, ако има капацитет да продолжи со функцијата, Трамп би можел да има силен стимул да се обиде да ги задржи овластувањата и привилегиите на претседателството. Размислете за клучната причина зошто тој се кандидираше во 2024 година: желбата да ги избегне своите криминални случаи. Таа стратегија функционираше. Двата федерални случаи против него мораа да бидат затворени по неговата победа поради долгогодишната позиција на Министерството за правда дека актуелниот претседател не може да биде кривично гонет. Неговиот избор дополнително му пресуди на и онака пропаднатиот случај против него во Џорџија. И во случајот за давање пари за молчење во Њујорк, единствениот од четворицата што стигна до судење и резултираше со осуда, победата на Трамп му обезбеди да се извлече со казна „безусловно ослободување“ – дури и помалку од шлаканица по зглобот.
Сепак, Трамп можеби нема да биде целосно ослободен од сите негови правни проблеми на крајот од неговиот втор мандат. Кога специјалниот советник Џек Смит неволно ги отфрли неговите федерални обвиненија против Трамп минатиот месец, тој експлицитно ја задржа способноста на идното Министерство за правда да ги оживее и повторно да ги поднесе обвиненијата откако Трамп ќе ја напушти функцијата. Ако демократ изгледа добро позициониран да победи на изборите во 2028 година, Трамп може да се исплаши дека тие обвиненија може да се вратат во живот.
И кој знае што би можел да направи Трамп во следните четири години што би можело да предизвика нова кривична одговорност. Сеопфатната одлука за имунитет на Врховниот суд минатата година би била пречка да се товари за сè што прави додека бил претседател, но таа не би била непремостлива. Ако има сериозни повици повторно да се гони Трамп по неговиот втор мандат, не е тешко да се замисли тој да заклучи дека најдобриот начин да ги спречи тие напори е едноставно да остане претседател.
Освен користењето на канцеларијата како поле за правна сила, Трамп може да биде поттикнат и од друг, поосновен мотив: сурова моќ. Ова е причината за постоењето на автократски настроените лидери ширум светот, особено оние кои ги еродираат демократските институции и се впуштаат во квазимесијанска реторика.
„Претседателите имаат тенденција да ги сакаат своите работни места и имало многу обиди да го надминат престојот“, вели Мила Верстиг, професорка по право на Универзитетот во Вирџинија.
Верстиг беше коавтор на студија од 2020 година која испитуваше 234 шефови на држави во 106 земји во 21 век. Таа откри дека една третина од нив се обидувале да ги заобиколат законски наметнатите ограничувања на мандатот. Многу од нив успеаја – обично не со директно непочитување на законот, туку преку искористување на празнините и слабостите во нивните уставни системи или со убедување на кротките судови да ја благословат нивната консолидација на моќта.
Реџеп Таип Ердоган тоа го направи во Турција. Даниел Ортега го направи тоа во Никарагва. Владимир Путин го направи во Русија. Списокот продолжува и продолжува, вклучувајќи ги и лидерите на кои Трамп им се восхитува.
„Во земјите каде што се случи ова, владеењето на правото е многу послабо отколку во САД“, вели Верстег. „Но, не треба да го отфрлиме како невозможно или незамисливо. Тоа се случи низ целиот свет“.
Како Трамп може да го направи тоа?
Под претпоставка дека Трамп сака да го оствари тоа во САД, дали ќе успее? На прв поглед, 22-от амандман се чини дека е апсолутна бариера. Тој беше ратификуван во 1951 година како одговор на четирикратното претседателствување на Френклин Делано Рузвелт. Пред Рузвелт, ниту еден претседател никогаш не се кандидирал за реизбор откако отслужил два мандати – норма која датира од Џорџ Вашингтон.
Критички за целите на Трамп, амандманот не е ограничен на последователни избори. Практично секој уставен научник се согласува дека ограничувањето на два мандата се применува на кои било два мандати од едно лице, дури и ако тие термини не се наредени.Но, тоа не е крајот на работата. Правилата во Уставот се трајни само како институциите кои ги чуваат и штитат. А Трамп би можел да ги уништи, па дури и да се обиде целосно да им пркоси, и преку правни и вонлегални средства. Тој веќе се обидува да ја трансформира одредбата за државјанство со право на раѓање од 14-тиот амандман. Дали постои причина да се мисли дека не би пробал нешто слично со терминот одредба за ограничувања на 22-ри?
Еве четири работи кои би можел да ги испроба:
1.Промена на Уставот
Најочигледниот пат би бил Трамп да ги убеди Американците едноставно да го укинат ограничувањето од два мандати на 22-от амандман. Сосема е дозволено да се укине амандман: ние веќе го направивме тоа порано, кога ја укинавме забраната за продажба на алкохол од 18-от амандман.
Сепак, формалното укинување би барало голема поддршка од народот во денешната поларизирана нација. Две третини од двата дома на Конгресот ќе треба да предложат нов амандман, или две третини од државите ќе треба да повикаат на уставна конвенција.Тогаш три четвртини од државите ќе треба да го ратификуваат предложениот амандман. Дури и ако Трамп остане популарен меѓу републиканците, тешко е да се замисли дека ќе ги собере потребните супермнозинства.Сепак, некои конзервативци сакаат да се обидат.
Пратеникот на републиканците од Тенеси, Енди Оглс веќе се зафати со каузата, предлагајќи уставен амандман за да му се овозможи на Трамп да се кандидира за трет мандат. Американскиот конзервативец почна да ја поставува основата за идејата уште пред Трамп да победи минатата година. Уште во март објави текст во кој се тврди дека, доколку Трамп обезбеди втор мандат, 22-от амандман треба да биде укинат за да му се овозможи да бара трет мандат.
„Ако до 2028 година, гласачите сметаат дека Трамп завршил лоша работа, тие можат да изберат друг кандидат, но ако сметаат дека тој ги исполнил своите ветувања, зошто треба да им се ускрати слободата да го изберат уште еднаш?“- напиша Питер Тонгет, уредник во списание.
Некои демократи, пак, не ризикуваат. Пратеникот Ден Голдман од Њујорк минатата есен предложи резолуција во која се повторува дека 22-от амандман се применува и во непоследователни избори.И неколку сини држави се обидуваат да ги отповикаат нивните долгогодишни барања за уставна конвенција. Тие стравуваат дека републиканците би можеле да ги искористат тие барања – кои во некои случаи биле направени пред неколку децении или дури и пред векови – за да предложат голем број непредвидливи амандмани. Еден истакнат сојузник на Трамп во Конгресот, претседавачот со буџетот на Претставничкиот дом, Џоди Арингтон од Тексас, верува дека потребниот праг – барања од две третини од државите – веќе е исполнет за да се поттикне конвенција.
Самиот Трамп не го поддржа експлицитно притисокот за амандман. Но, во понеделникот, тој сподели објава на социјалните мрежи од потполковникот гувернер на Тексас, Ден Патрик, во која ја пофали првата недела на Трамп.
„Луѓето веќе зборуваат за промена на 22-от амандман за да може да отслужи трет мандат“, напиша Патрик. „Ако ова темпо и успех се задржат 4 години, а нема причина да не биде така, повеќето Американци навистина нема да сакаат тој да замине“.
2. Заобиколување на Уставот
Ако формално изменувањето на ограничувањето од два мандати е надвор од масата, друга опција е да се најде дупка. Како што се испостави, 22-от амандман има голема.Текстот забранува секој да биде „избран“ за трет претседателски мандат. Тоа не кажува ништо за тоа дека едно лице ќе стане претседател по трет мандат преку некој друг правен пат – на пример, со тоа што ќе биде избран за потпретседател, а потоа ќе се врати на претседателската функција преку смрт, оставка или отстранување на лицето кое се наоѓа на врвот на билетот.
Оваа техникалија се чини дека дозволува остроумно сценарио. Замислете при крајот на вториот мандат на Трамп, некоја друга личност – наречена Џеј Ди Венс – ја добива републиканската номинација за 2028 година. Венс го избира Трамп за потпретседател и ветува дека, ако победи, ќе поднесе оставка првиот ден и ќе го врати претседателството на Трамп.Слоганот на кампањата сам кажува: „Гласајте за Венс за да го направите Трамп повторно претседател“.
Можеби изгледа како пресилен салонски трик, но во секој случај, ако е 2028 година и ако Трамп ја задржи контролата врз Републиканската партија што ја имаше во 2016, 2020 и 2024 година, не е тешко да се замисли дека идејата добива на сила. И ако Венс не се согласи да соработува, Трамп би можел да најде некој друг лакеј кој би го направил тоа.
Гамбитот, се разбира, ќе носи одреден ризик за Трамп. Тој ќе мора да му верува на Венс дека ќе го исполни ветувањето дека веднаш ќе се повлече од претседателската функција. Но, ако е експлицитно изборно ветување дека Трамп ќе биде во Овалната соба, политичкиот притисок да се почитува договорот (и да се почитува волјата на гласачите) би бил огромен. И ако Венс или некој друг политичар сака иднина за Републиканската партија и во Белата Куќа, одржувањето на поддршката од Трамп би било најважно. Трамп, кој ужива во јавно изразување на лојалност од неговите подредени, може да го најде целиот аранжман примамлив.
„Не би било изненадувачки доколку претседателот повторно се заинтересира за претседателството и да се обиде да тргне по овој пат“, вели Брус Пибоди, професор по право на Универзитетот Ферли Дикинсон.
Пибоди ја предвиде можноста многу пред Трамп да се појави на политичката сцена. Во една статија за преглед на законот од 1999 година (и во продолжение од 2016 година), тој го истражуваше потенцијалот двапати избран претседател да служи во други високи владини улоги што би можеле да овозможат повторно да станат претседател. Пибоди заклучи дека сценариото не е само уставно, туку и политички веродостојно.
Може дури и да го наречете сценарио Путин-Медведев. Кога, во 2008 година, ограничувањата на мандатот му забранија на Путин да продолжи да владее со Русија, тој служеше извесно време како „премиер“ под претседателот Дмитриј Медведев. Се разбира, Путин продолжи да ги влече конците и на крајот формално се врати на власт.
Овде, во САД, различен дел од Уставот веројатно ја комплицира дупката. 12-тиот амандман, ратификуван во 1804 година, вели дека никој кој „не е уставно подобен за функцијата претседател не може да биде подобен за потпретседател“. Значи, ако Трамп е дисквалификуван од отслужување на трет претседателски мандат според 22-от амандман, тогаш се чини дека тој нема да има право да стане потпретседател до 12-тиот – и во тој случај, дупката нема да функционира.
Но, 22-от амандман не вели дека Трамп нема да има право да служи како претседател за трет мандат. Само вели дека тој нема право да се кандидира за трет мандат (или, поточно, да биде избран за трет мандат). Значи, се чини дека одредбата за подобност на 12-тиот амандман не го исклучува Трамп користејќи ја дупката.
„Можете да кажете дека е прилично јасно дека двапати избраниот претседател сè уште има право“, вели Пибоди. „Можете да кажете дека е матно. Но, не го сметам аргументот ужасно убедлив дека тој не е подобен“.
Ако првите две опции се премногу тешки , Трамп би можел да проба нешто уште посмело и многу повеќе Трампистичко. Може едноставно да се кандидира за трет мандат и да види дали некој ќе го спречи.Прашањето кој и како би го направил тоа е изненадувачки тешко. Дали Републиканскиот национален комитет би го блокирал да бара номинација на партијата за 2028 година? Сигурно не, ако сепак доминира со републиканците. Дали државите би одбиле да го стават на своите гласачки ливчиња? Некои сигурно би, но тоа би предизвикало судски спорови. Прашањето потоа би завршило во Врховниот суд – суд кој веќе е доста симпатичен за интересите на Трамп и, за четири години, може да биде населен со уште повеќе именуваниод Трамп отколку што има денес.
Сепак, дали Врховниот суд навистина ќе даде зелено светло за флагрантно кршење на 22-от амандман? Звучи неверојатно сега, дури и за овој многу конзервативен суд. Но, важно е да се земе предвид контекстот во кој би се разгледувал таков случај.
Тоа би било средината на изборната сезона во 2028 година. Трамп би бил надвор од кампањата, дејствувајќи како кандидат, инсистирајќи дека повторно ќе се кандидира за доброто на земјата. Републиканската партија со гордост ќе го прогласи за свој кандидат. Замислете половина Американци да продолжат безусловно да го поддржуваат. Не е потребен циник од Врховниот суд за да види дека, во таква клима, прогласувањето на Трамп за неподобен да се кандидира би барало огромна политичка храброст од судиите.
„Сè што ви треба е суд кој е подготвен да ви биде верен помошник“, вели Верстиг, додавајќи дека верува дека е малку веројатно – иако не и невозможно – сегашниот суд да падне на линијата за Трамп.Басин, од Заштитете ја демократијата, е поотворен за опцијата.
„Дали судот ќе и каже на Републиканската партија дека не можат да го кандидираат својот кандидат?“, прашува тој. „Не мислам така“.
Всушност, земјата и судот веќе доживеаја слична загатка. Многу правни научници веруваат дека Трамп уставно немал право да се кандидира во 2024 година, бидејќи 14-тиот амандман забранува секому да има федерална функција доколку претходно учествувал во бунт. Но, кога Колорадо се обиде да ја спроведе таа одредба, повикувајќи се на однесувањето на Трамп на 6 јануари 2021 година и го отстрани Трамп од гласачкото ливче, Врховниот суд брзо се вклучи. Само Конгресот, а не државите, може да ја спроведе забраната за востание, изјави судот – иако самиот 14-ти амандман не содржи такво ограничување.
Таа пресуда нашироко се сметаше дека е барем делумно водена од резултати: Без оглед на правните аргументи, судиите едноставно никогаш немаше да дозволат поединечни држави да го исфрлат водечкиот републикански кандидат од нивните гласачки ливчиња. Истата пресметка може да се примени доколку Трамп се обиде повторно да се кандидира во 2028 година.
Некој би можел да одговори дека заповедта на 22-от амандман („Ниту едно лице нема да биде избрано“ за претседател „повеќе од двапати“) е многу појасно од јазикот на 14-от амандман за бунтовите. Но, судските спорови имаат начин да го заматат дури и најкристално чистиот јазик, а адвокатите кои го поддржуваат Трамп ќе имаат многу можности да направат границата од два мандата да изгледа двосмислена. Можеби ќе најдат некој оригинален аргумент за тоа зошто границата од два мандата не значи она што изгледа. Можеби тие ќе тврдат дека амандманот сепак се однесува само на последователни услови. Сојузникот на Трамп, Стив Банон, веќе почна да го истакнува овој аргумент. Можеби ќе најдат некоја причина дека ратификацијата на амандманот била процедурално несоодветна. Верстиг посочува дека ваквите процедурални аргументи се вообичаена тактика за еродирање на ограничувањата на уставните термини во странство.
Или можеби ќе тврдат дека некоја друга, пофундаментална одредба од Уставот го надминува рокот на 22-от амандман. На пример, можеби Трамп има право на соодветен процес да се кандидира за претседател, или можеби гласачите имаат право на процес да гласаат за својот претпочитан кандидат, без оглед на тоа што вели 22-от амандман.
Ниту еден од овие аргументи не е правно силен. Практично сите уставни експерти денес би ги отфрлиле. Но, едноставно со унапредување на аргументите на суд и во јавната сфера, адвокатите на Трамп можат да направат прашањето да изгледа дискутабилно. И, како што покажа правниот научник Џек Балкин, тој процес на нормализација може да ги трансформира чудните уставни барања во формална доктрина усвоена од Врховниот суд.
4.Прекршување на Уставот
Постои еден последен начин Трамп да се обиде да ја задржи власта. Оваа последна опција не би вклучувала измена на Уставот. Тоа не би барало договор со кандидат кој е подготвен да му ја врати претседателската функција на Трамп, не би барало ни Трамп да помине низ маката да се кандидира повторно. Тој едноставно можеше да одбие да ја напушти функцијата.
Тешко е да се предвиди како тоа би изгледало (иако обидите на Трамп да се држи до власт по изборите во 2020 година може да понуди некои индиции). Еден очигледен потег во книгата за автократите е да се откажат изборите со прогласување некаква национална вонредна состојба. Претседателот, се разбира, нема законско овластување да ги прекине или одложи изборите, но тоа не значи дека Трамп не би се обидел во секој случај – можеби со искористување на природна катастрофа или дури и започнување војна. Алтернативно, можеби Трамп би дозволил изборите во 2028 година да се одржат со други кандидати, но да го прогласи исходот за наместен и да одлучи самиот да остане на власт.
Не е тешко да се каже дека Трамп ги засили своите антидемократски тенденции во првите денови од неговиот нов мандат. Тој почна брзо да ја консолидира моќта низ владата, вклучително и со спроведување на строги тестови за лојалност, соборување на независните федерални чувари и обиди да ја искористи моќта на Конгресот. Тој, исто така, го аболицира политичкото насилство во негово име со неговото помилување на бунтовниците од 6 јануари, вклучувајќи ги и екстремно десничарите.
Последен пат кога Трамп се обиде да се држи до претседателската функција, тој употреби лаги за изборна измама за да ги поткопа резултатите од 2020 година, а потоа ги охрабри своите поддржувачи да „дивеат“ во Вашингтон на денот кога беше потврден неговиот пораз. За четири години отсега, дали би можел да продолжи со грабање на власта уште побезобразно и беззаконски? Тоа е извонредна работа за размислување. А научниците на авторитаризмот истакнуваат дека, кога нормите како ограничувањата на мандатот ќе изумрат, виновникот обично не е единствен и не е очигледен државен удар. Напротив, ерозијата се случува бавно, често со прифаќање на луѓето и институциите во уставниот систем.
На 20 јануари 2021 година, откако не успеаја неговите безброј напори да ја собори победата на Џо Бајден, Трамп ја напушти функцијата. Моќта беше пренесена, а демократските институции на нацијата преживеаја. Ако тој повторно се закани околу трансферот на власта, нема гаранција дека американската демократија повторно ќе опстане. Сепак, едно е јасно: само зборовите од 22-от амандман нема да бидат доволни. (Политико)