Тоталитаризмот ја брише разликата помеѓу приватниот и јавниот живот

Пренесувајќи ги повредите на приватноста како вести, медиумите си дозволија да бидат одвлечени од вистинските настани од денот

Американскиот историчар Тимоти Снајдер во 2017 година објави една куса книга „За тиранијата“ во која ги искористи најтемните моменти во историјата на дваесеттиот век, од нацизмот до комунизмот, за да претстави дваесет лекции за отпорот на современиот авторитаризам. Тие беа напишани пред првото претседателство на Доналд Трамп и оттогаш се користат во САД и низ целиот свет. Снајдер е професор по историја на Универзитетот Јеил и е специјализиран за историјата на Централна и Источна Европа, Советскиот Сојуз и холокаустот.

Оваа книга сега, кога Трамп е повторно во Белата куќа и кога бројот на авторитарните лидери низ западната демократија се зголемува, станува сѐ позначајна. Всушност, таа се претвора во манифест на слободумниот свет за борба против „лидерите“ кои го претставуваат народот, а сите други се помалку вредни, па дури и непријатели.

„Независен“ во фељтон пренесува делови од оваа книга-прирачник. Ова возбудливо четиво со историски реминисценции ја нагласува важноста да се биде активен, свесен и посветен учесник во јавниот живот и отпорот кон авторитарните тенденции.

* * * * *

14 Воспоставете приватен живот

Позлобните владетели ќе го искористат она што го знаат за вас за да ве туркаат наоколу. Редовно чистете го вашиот компјутер од малициозен софтвер. Запомнете дека е-поштата е пишување на небото. Размислете за користење алтернативни форми на интернет или едноставно помалку користење. Водете лични разговори лично. Од истата причина, решете ги сите правни проблеми. Тираните бараат јадица на која ќе ве обесат. Обидете се да немате јадици.

Она што големата политичка мислителка Хана Арент го подразбираше под тоталитаризам не беше семоќна држава, туку бришење на разликата помеѓу приватниот и јавниот живот. Слободни сме само доколку вршиме контрола врз она што луѓето го знаат за нас и под кои околности го дознаваат тоа. За време на претседателската кампањата во САД во 2016 година, направивме чекор кон тоталитаризмот без дури ни да забележиме, прифаќајќи го како нормално кршењето на електронската приватност. Без разлика дали тоа го прават американските или руските разузнавачки агенции, или, впрочем, од која било институција, кражбата, дискусијата или објавувањето на лични комуникации уништува основна основа на нашите права. Ако немаме контрола врз тоа кој што чита и кога, немаме можност да дејствуваме во сегашноста или да планираме за иднината. Секој што може да ја пробие вашата приватност може да ве понижи и да ги наруши вашите односи по своја волја. Никој (освен можеби тиранин) нема приватен живот што може да преживее јавно разоткривање преку непријателски наредби.

Темпираните е-бомби од претседателската кампања во 2016 година беа исто така моќна форма на дезинформација. Зборовите напишани во една ситуација имаат смисла само во тој контекст. Самиот чин на нивно отстранување од нивниот историски момент и нивно фрлање во друга е чин на фалсификување. Уште полошо, кога медиумите ги следеа е-бомбите како да се вести, тие ја предадоа сопствената мисија. Малку новинари се потрудија да објаснат зошто луѓето ги кажаа или напишаа работите што ги направија во тоа време. Во меѓувреме, пренесувајќи ги повредите на приватноста како вести, медиумите си дозволија да бидат одвлечени од вистинските настани од денот. Наместо да известуваат за кршењето на основните права, нашите медиуми генерално претпочитаа безумно да се препуштат на инхерентно непристојниот интерес што го имаме за работите на другите луѓе.

Нашиот апетит за тајната, сметаше Арент, е опасно политички. Тоталитаризмот ја отстранува разликата помеѓу приватното и јавното не само за да ги направи поединците неслободни, туку и за да го одвлече целото општество од нормалната политика кон теории на заговор. Наместо да дефинираме факти или да генерираме толкувања, ние сме заведени од идејата за скриени реалности и темни заговори кои објаснуваат сè. Како што научивме од овие е-пошта-бомби, овој механизам функционира дури и кога она што се открива не е од никаков интерес. Откривањето на она што некогаш било доверливо станува самата приказна. (Впечатливо е што медиумите се многу полоши во ова отколку, да речеме, модните или спортските репортери. Модните репортери знаат дека моделите се соблекуваат во соблекувалните, а спортските репортери знаат дека спортистите се тушираат во соблекувалната, но не дозволуваат приватните работи да ја заменат јавната приказна што треба да ја покриваат.)

Кога активно се интересираме за прашања со сомнителна релевантност во моменти што ги избираат тирани и привиди, учествуваме во уривањето на сопствениот политички поредок. Секако, можеби чувствуваме дека не правиме ништо повеќе од тоа да се согласуваме со сите други. Ова е вистина – и тоа е она што Арент го опиша како деволуција на општеството во „толпа“. Можеме да се обидеме да го решиме овој проблем индивидуално, со обезбедување на нашите сопствени компјутери; можеме да се обидеме да го решиме и колективно, со поддршка, на пример, на организации кои се занимаваат со човекови права.

15 Придонесете за добри каузи

Бидете активни во организации, политички или не, кои го изразуваат вашиот сопствен поглед на животот. Изберете една или две добротворни организации и поставете автоматско плаќање. Тогаш ќе направите слободен избор кој го поддржува граѓанското општество и им помага на другите да прават добро.

Задоволство е да се знае дека, без оглед на текот на настаните, им помагате на другите да прават добро. Многумина од нас можат да си дозволат да поддржат дел од огромната мрежа на добротворни организации што еден од нашите поранешни претседатели ја нарече „илјада точки светлина“. Тие точки светлина најдобро се гледаат, како ѕвезди во самрак, наспроти затемнетото небо.

Кога Американците размислуваат за слобода, обично замислуваме натпревар помеѓу осамена личност и моќна влада. Склони сме да заклучиме дека поединецот треба да биде овластен, а владата да се држи настрана. Сето ова е добро и во ред. Но, еден елемент на слободата е изборот на соработници, а една одбрана на слободата е активноста на групите за одржување на своите членови. Затоа треба да се вклучиме во активности што се од интерес за нас, нашите пријатели, нашите семејства. Овие не мора да бидат експлицитно политички: Вацлав Хавел, чешкиот дисидентски мислител, го даде примерот за производство на добро пиво.

Доколку се гордееме со овие активности и ги запознаваме другите кои го прават тоа, ние создаваме граѓанско општество. Учеството во еден потфат нè учи дека можеме да им веруваме на луѓето надвор од тесен круг на пријатели и семејства и ни помага да ги препознаеме авторитетите од кои можеме да учиме. Способноста за доверба и учење може да го направи животот помалку хаотичен и мистериозен, а демократската политика поверодостојна и попривлечна.

Антикомунистичките дисиденти од Источна Европа, соочувајќи се со ситуација поекстремна од нашата, ја препознаа навидум неполитичката активност на граѓанското општество како израз и заштита на слободата. Тие беа во право. Во дваесеттиот век, сите главни непријатели на слободата беа непријателски настроени кон невладините организации, добротворните организации и слично. Комунистите бараа сите такви групи да бидат официјално регистрирани и ги трансформираа во институции на контрола. Фашистите создадоа она што го нарекоа „корпоративен“ систем, во кој секоја човечка активност имаше свое соодветно место, потчинета на партијата-држава. Денешните авторитарни власти (во Индија, Турција, Русија) се исто така многу алергични на идејата за слободни здруженија и невладини организации.

16 Учете од колегите во други земји

Одржвајте ги вашите пријателства во странство или стекнувајте нови пријатели во други земји. Сегашните тешкотии во Соединетите Американски Држави се елемент на еден поголем тренд. И ниедна земја нема да најде решение сама по себе. Погрижете се вие ​​и вашето семејство да имате пасоши.

Во годината пред да биде избран претседателот Трамп, американските новинари честопати беа погрешно информирани за неговата кампања. Додека тој надминуваше бариера по бариера и акумулираше победа по победа, нашите коментатори нè уверија дека во следната фаза ќе биде запрен од една или друга одлична американска институција. Во меѓувреме, имаше една група набљудувачи кои зазедоа поинаков став: источноевропејци и оние кои ја проучуваат источна Европа. За нив, многу работи за кампањата на претседателот беа познати, а конечниот исход не беше изненадување. Украинските и руските новинари кои го шмркаа воздухот во Средниот Запад кажаа пореални работи од американските анкетари кои изградија кариери за разбирањето на политиката на сопствената земја.

За Украинците, Американците изгледаа комично бавно во реакцијата на очигледните закани од кибервојна и лажни вести. Кога руската пропаганда ја направи Украина цел во 2013 година, младите украински новинари и други реагираа веднаш, решително, а понекогаш и хумористично со кампањи за разоткривање на дезинформации. Русија употреби многу од истите техники против Украина што подоцна ги користеше против Соединетите Држави – додека ја напаѓаше Украина. Кога руските медиуми лажно тврдеа во 2014 година дека украинските трупи распнале мало момче, украинскиот одговор беше брз и ефикасен (барем во самата Украина). Кога руските медиуми ја раширија приказната во 2016 година дека Хилари Клинтон е болна затоа што споменала статија за „замор од донесување одлуки“ (што не е болест) во е-пошта, приказната ја раширија Американците. Украинците победија, а Американците загубија, во смисла дека Русија не успеа да го добие режимот што го сакаше кај својот сосед, но го виде својот претпочитан кандидат како триумф во Соединетите Држави. Ова треба да нè натера да размислиме. Историјата, која едно време се чинеше дека се движи од запад кон исток, сега се чини дека се движи од исток кон запад. Сè што се случува тука се чини дека прво се случува таму.

Фактот дека повеќето Американци немаат пасоши стана проблем за американската демократија. Понекогаш Американците велат дека не им се потребни патни документи, бидејќи претпочитаат да умрат бранејќи ја слободата во Америка. Ова се убави зборови, но тие пропуштаат важна поента. Борбата ќе биде долга. Дури и ако бара жртва, таа прво бара континуирано внимание кон светот околу нас, за да знаеме на што се спротивставуваме и како најдобро да го сториме тоа. Значи, поседувањето пасош не е знак на предавање. Напротив, тоа е ослободувачко, бидејќи создава можност за нови искуства. Ни овозможува да видиме како другите луѓе, понекогаш помудри од нас, реагираат на слични проблеми. Бидејќи толку многу од она што се случи во последната година е познато на остатокот од светот или од поновата историја, мора да набљудуваме и слушаме. (Продолжува)