Цинизмот не го победува авторитаризмот

За да успее отпорот, мора да се преминат две граници. Прво, идеите за промена мора да ангажираат луѓе од различно потекло кои не се согласуваат за сè. Второ, луѓето мора да се најдат на места кои не се нивни домови и меѓу групи кои претходно не биле нивни пријатели

Американскиот историчар Тимоти Снајдер во 2017 година објави една куса книга „За тиранијата“ во која ги искористи најтемните моменти во историјата на дваесеттиот век, од нацизмот до комунизмот, за да претстави дваесет лекции за отпорот на современиот авторитаризам. Тие беа напишани пред првото претседателство на Доналд Трамп и оттогаш се користат во САД и низ целиот свет. Снајдер е професор по историја на Универзитетот Јеил и е специјализиран за историјата на Централна и Источна Европа, Советскиот Сојуз и холокаустот.

Оваа книга сега, кога Трамп е повторно во Белата куќа и кога бројот на авторитарните лидери низ западната демократија се зголемува, станува сѐ позначајна. Всушност, таа се претвора во манифест на слободумниот свет за борба против „лидерите“ кои го претставуваат народот, а сите други се помалку вредни, па дури и непријатели.

„Независен“ во фељтон пренесува делови од оваа книга-прирачник. Ова возбудливо четиво со историски реминисценции ја нагласува важноста да се биде активен, свесен и посветен учесник во јавниот живот и отпорот кон авторитарните тенденции.

* * * * *

11 Истражувајте

Сами сфатете ги работите. Поминувајте повеќе време со долги статии. Субвенционирајте го истражувачкото новинарство со претплата на печатени медиуми. Сфатете дека дел од она што е на интернет е таму за да ви наштети. Дознајте за страниците што истражуваат пропагандни кампањи (од кои некои доаѓаат од странство). Преземете одговорност за она што го комуницирате со другите.

„Што е вистина?“ Понекогаш луѓето го поставуваат ова прашање затоа што не сакаат ништо да прават. Општиот цинизам нè прави да се чувствуваме модерно и алтернативно дури и кога се лизгаме заедно со нашите сограѓани во мочуриште на рамнодушност. Вашата способност да ги разликувате фактите е она што ве прави индивидуа, а нашата колективна доверба во општото знаење е она што нè прави општество. Поединецот кој истражува е исто така граѓанин кој гради. Лидерот кој не ги сака истражувачите е потенцијален тиранин.

За време на неговата кампања, претседателот Трамп тврдеше во руски пропаганден медиум дека американските „медиуми се неверојатно нечесни“. Тој им забрани на многу новинари да присуствуваат на неговите митинзи и редовно предизвикуваше омраза кон новинарите од јавноста. Како и лидерите на авторитарните режими, тој вети дека ќе ја потисне слободата на говорот со закони што ќе спречат критики. Како и Хитлер, претседателот го користеше зборот лаги за да означи изјави за факти што не му се допаѓаат и го претстави новинарството како кампања против себе. Претседателот беше во попријателски односи со интернетот, неговиот извор на погрешни информации што ги пренесуваше на милиони луѓе.

Во 1971 година, размислувајќи за лагите кажани во Соединетите Американски Држави за Виетнамската војна, политичката теоретичарка Хана Арент се утеши во вродената моќ на фактите да ги надминат лагите во слободното општество: „Под нормални околности лажливецот е поразен од реалноста, за која нема замена; без разлика колку е големо ткивото на лаги што искусен лажливец може да го понуди, тоа никогаш нема да биде доволно големо, дури и ако тој побара помош од компјутери, за да ја покрие огромноста на фактичноста“. Делот за компјутерите повеќе не е вистинит. На претседателските избори во 2016 година, дводимензионалниот свет на интернетот беше поважен од тродимензионалниот свет на човечкиот контакт. Луѓето што одеа од врата до врата на агитација наидоа на изненадено трепкање на американските граѓани кои сфатија дека ќе мора да разговараат за политиката со човечко суштество од крв и месо, наместо нивните ставови да бидат потврдени преку нивните Фејсбук профили. Во рамките на дводимензионалниот интернет свет, се појавија нови колективитети, невидливи на дневна светлина – племиња со различни погледи на светот, задолжени за манипулации. (И да, постои заговор што можете да го најдете онлајн: Тоа е оној што ќе ве држи онлајн, барајќи заговори.)

Ни требаат печатени новинари за да можат приказните да се развиваат на страницата и во нашите умови. Што значи, на пример, тоа што претседателот вели дека жените припаѓаат „дома“, дека бременоста е „непријатност“, дека мајките не даваат „100 проценти“ на работа, дека жените треба да бидат казнети за абортус, дека жените се „немарни“, „свињи“ или „кучиња“ и дека е дозволено сексуално да се напаѓаат? Што значи тоа што шест од компаниите на претседателот банкротирале и дека претпријатијата на претседателот се финансирани од мистериозни инфузии на пари од субјекти во Русија и Казахстан? Можеме да ги научиме овие работи на различни медиуми. Меѓутоа, кога ги учиме од екран, имаме тенденција да бидеме привлечени од логиката на спектаклот. Кога дознаваме за еден скандал, тоа ни го отвора апетитот за следниот. Откако потсвесно ќе прифатиме дека гледаме реално шоу, наместо да размислуваме за реалниот живот, ниедна слика всушност не може политички да му наштети на претседателот. Реалити телевизијата мора да станува подраматична со секоја епизода. Доколку најдеме видео од претседателот како изведува козачки танци додека Владимир Путин аплаудира, веројатно би го барале истото, претседателот да носи костум на мечка и да држи рубљи во устата.

Подобрите новинари од печатените медиуми ни овозможуваат да го разгледаме значењето, за нас и за нашата земја, на она што инаку би можело да изгледа како изолирани делови од информации. Но, иако секој може повторно да објави статија, истражувањето и пишувањето се тешка работа што бара време и пари. Пред да се потсмевате на „мејнстрим медиумите“, имајте предвид дека тие веќе не се мејнстрим. Тоа е потсмев што е мејнстрим и лесно, а вистинското новинарство што е остроумно и тешко. Затоа, обидете се сами да напишете соодветна статија, што вклучува работа во реалниот свет: патување, интервјуирање, одржување односи со извори, истражување во пишани записи, проверка на сè, пишување и ревидирање нацрти, сè по тесен и немилосрден распоред. Ако сметате дека ви се допаѓа да го правите ова, водете блог. Во меѓувреме, дајте им признание на оние што го прават сето тоа за живот. Новинарите не се совршени, исто како што не се совршени луѓето во други професии. Но, работата на луѓето што се придржуваат кон новинарската етика е од различен квалитет од работата на оние што не се.

Сметаме дека е природно да плаќаме за водоводџија или механичар, но да ги бараме нашите вести бесплатно. Ако не плаќаме за водовод или поправка на автомобили, не би очекувале да пиеме вода или да возиме автомобили. Зошто тогаш би требало да ја формираме нашата политичка проценка врз основа на нула инвестиции? Добиваме она за што плаќаме.

Ако ги следиме фактите, интернетот ни дава завидна моќ да ги пренесеме. Властите цитирани овде немаа ништо такво. Лешек Колаковски, големиот полски филозоф и историчар од кого оваа книга го црпи својот епиграф, го изгуби местото на Варшавскиот универзитет затоа што зборуваше против комунистичкиот режим и не можеше да го објави. Првиот цитат во оваа книга, од Хана Арент, доаѓа од памфлет насловен „Ние бегалците“, чудесно достигнување напишано од некој што избегал од убиствениот нацистички режим. Брилијантен ум како Виктор Клемперер, многу почитуван денес, се памети само затоа што тврдоглаво водел скриен дневник под нацистичката власт. За него тоа беше егзистенција: „Мојот дневник беше мојот балансирачки столб, без кој ќе паднев илјада пати“. Вацлав Хавел, најважниот мислител меѓу комунистичките дисиденти од 1970-тите, го посвети својот најважен есеј, „Моќта на немоќните“, на филозоф кој почина кратко време по испрашувањето од страна на чехословачката комунистичка тајна полиција. Во комунистичка Чехословачка, оваа брошура мораше да се дистрибуира нелегално, во неколку примероци, како што источноевропските жители во тоа време, следејќи ги руските дисиденти, го нарекуваа „самиздат“.

„Ако главниот столб на системот е живеењето во лага“, напиша Хавел, „тогаш не е изненадувачки што фундаменталната закана за него е живеењето во вистина“. Бидејќи во ерата на интернетот сите сме издавачи, секој од нас носи одредена приватна одговорност за чувството за вистина на јавноста. Ако сме сериозни во потрагата по фактите, секој од нас може да направи мала револуција во начинот на кој функционира интернетот. Ако проверувате информации за себе, нема да испраќате лажни вести до другите. Ако изберете да ги следите новинарите на кои имате причина да им верувате, можете исто така да го пренесете она што го научиле на другите. Ако ретвитувате само работа на луѓето кои ги следеле новинарските протоколи, помала е веројатноста да го понижите вашиот мозок во интеракција со ботови и тролови.

Не ги гледаме умовите што ги повредуваме кога објавуваме лаги, но тоа не значи дека не правиме штета. Замислете да возите автомобил. Можеби не го гледаме другиот возач, но знаеме дека не треба да се судриме со неговиот автомобил. Знаеме дека штетата ќе биде взаемна. Го заштитуваме другиот човек без да го видиме, десетици пати секој ден. Исто така, иако можеби не ја гледаме другата личност пред неговиот или нејзиниот компјутер, имаме дел од одговорноста за она што таа или таа го чита таму. Ако можеме да избегнеме насилство врз умовите на невидливите други на интернет, другите ќе научат да го прават истото. И тогаш можеби нашиот интернет сообраќај ќе престане да изгледа како една голема, крвава несреќа.

12 Воспоставете контакт со очите и лежерен разговор

Ова не е само учтиво. Тоа е дел од тоа да се биде граѓанин и одговорен член на општеството. Тоа е исто така начин да останете во контакт со околината, да ги срушите социјалните бариери и да разберете кому треба, а кому не треба да му верувате. Ако влеземе во култура на осуда, ќе сакате да го знаете психолошкиот пејзаж на вашиот секојдневен живот.

Тиранските режими се појавија во различни времиња и места во Европа во дваесеттиот век, но мемоарите на нивните жртви сите споделуваат еден нежен момент. Без разлика дали сеќавањето е на фашистичка Италија во 1920-те, на нацистичка Германија во 1930-те, на Советскиот Сојуз за време на Големиот терор од 1937-38 година или на чистките во комунистичка источна Европа во 1940-те и 50-те години, луѓето кои живееја во страв од репресија се сеќаваа како нивните соседи се однесуваа кон нив. Насмевка, ракување или поздрав – банални гестови во нормална ситуација – добија големо значење. Кога пријателите, колегите и познаниците го свртуваа погледот или ја преминуваа улицата за да избегнат контакт, стравот растеше. Можеби не сте сигурни, денес или утре, кој се чувствува загрозен во Соединетите Држави. Но, ако ги потврдите сите, можете да бидете сигурни дека одредени луѓе ќе се чувствуваат подобро. Во најопасните времиња, оние што ќе избегаат и ќе преживеат генерално познаваат луѓе на кои можат да им веруваат. Имањето стари пријатели е политика на последно средство. А стекнувањето нови е првиот чекор кон промена.

13 Вежбајте телесна политика

Власта сака вашето тело да омекне во вашиот стол, а вашите емоции да се распрснат на екранот. Излезете надвор. Ставете го вашето тело на непознати места со непознати луѓе. Стекнете нови пријатели и марширајте со нив.

За да успее отпорот, мора да се преминат две граници. Прво, идеите за промена мора да ангажираат луѓе од различно потекло кои не се согласуваат за сè. Второ, луѓето мора да се најдат на места кои не се нивни домови и меѓу групи кои претходно не биле нивни пријатели. Протестот може да се организира преку социјалните медиуми, но ништо не е реално што не завршува на улиците. Ако тираните не чувствуваат последици за своите постапки во тродимензионалниот свет, ништо нема да се промени.

Единствениот пример за успешен отпор кон комунизмот беше работничкото движење „Солидарност“ во Полска во 1980-81 година: коалиција на работници и професионалци, елементи на Римокатоличката црква и секуларни групи. Нејзините лидери научија тешки лекции под комунизмот. Во 1968 година, режимот ги мобилизираше работниците против студентите кои протестираа. Во 1970 година, кога штрајкот во Гдањск на балтичкиот брег беше крваво задушен, дојде ред на работниците да се чувствуваат изолирано. Меѓутоа, во 1976 година, интелектуалци и професионалци формираа група за да им помогнат на работниците кои беа злоупотребени од владата. Тоа беа луѓе и од десницата и од левицата, верници и атеисти, кои создадоа доверба меѓу работниците – луѓе кои инаку не би ги сретнале.

Кога полските работници на балтичкиот брег повторно штрајкуваа во 1980 година, им се придружија адвокати, научници и други кои им помогнаа да го изнесат својот случај. Резултатот беше создавање на слободен синдикат, како и владини гаранции за почитување на човековите права. Во текот на шеснаесетте месеци додека „Солидарност“ беше легален, се приклучија десет милиони луѓе и беа создадени безброј нови пријателства среде штрајкови, маршеви и демонстрации. Полскиот комунистички режим го задуши движењето со воена состојба во 1981 година. Сепак, осум години подоцна, во 1989 година, кога им беа потребни партнери за преговори, комунистите мораа да се свртат кон „Солидарност“. Синдикатот инсистираше на избори, на кои потоа победи. Ова беше почетокот на крајот на комунизмот во Полска, Источна Европа и Советскиот Сојуз.

Изборот да се биде во јавност зависи од способноста да се одржи приватна сфера на животот. Слободни сме само кога ние самите ја повлекуваме границата помеѓу тоа кога сме видени и кога не сме видени. (Продолжува)