Бриселскиот „План Б“ за проширувањето крие подлабок проблем: недостатокот на волја во Европа

Соочена со ветото на Унгарија за отворање на пристапни преговори со Украина, Европската комисија предложи „План Б“ – заобиколен пат што би ѝ овозможил на ЕУ да продолжи со технички или паралелни чекори, дури и без согласност на Будимпешта.

За поддржувачите, ова е паметно решение за познат проблем: како да се спречи еден спојлер да ги држи останатите како заложници. Сепак, всушност, планот открива нешто понепријатно: на ЕУ не ѝ недостасуваат процедури за проширување, туку политичка храброст да ги користи.

Одложување како политика

Од почетокот на војната во Украина, земјите-членки го прогласија проширувањето за геополитички императив. Тие ја нарекоа борбата на Киев како своја борба, на Европа, и инсистираа Западен Балкан да не биде оставен назад. Но, кога реториката се среќава со реалноста, ентузијазмот бледнее. Постои тивка неподготвеност за интегрирање на нови членки, која никаква бирократска креативност не може да ја прикрие.

Планот Б на Комисијата е пример за оваа избегнување. Тој би овозможил напредок на хартија – состаноци, извештаи за проверка, групи на преговори – додека го одложува потешкиот разговор за тоа што всушност бара проширувањето и ја остава дилемата за проширување на Европа политички недопрена. Дури и ако ЕУ успее да ја заобиколи Унгарија, процесот сепак ќе заврши на истата неподвижна порта: едногласното одобрување на пристапувањето. Планот Б не го решава проблемот; тој само го одложува.

Стари навики ребрендирани

Ниту овој „технички пристап“ не е нов. Со децении, досието напредуваше главно преку процедурални измени – преуредени поглавја, ревидирани методологии, формати на дијалог – дизајнирани да покажат движење без да се обврзат на нови одлуки. Секој од нив ја потврди истата лекција: никаква процедурална креативност не може да ја замени политичката волја.

Секако, тактичките импровизации на Комисијата се родија од фрустрацијата поради непостојаните земји-членки и загриженостаза корозивните ефекти од неисполнетата политика. Сепак, процесот продолжи само повремено, одржуван од технократско управување, а не од политичко водство. Планот Б едноставно би ја ребрендирал таа динамика.

Виновникот надвор од Будимпешта

На соседите на Унијата не им треба друг креативен пат. Ним им треба доказ дека ЕУ ќе го спроведе проширувањето. Ако Унијата не може да убеди еден од своите да го укине ветото, тоа открива длабока политичка слабост.

Вистинската посветеност на проширувањето недостасуваше со години. Дури и пред опструкцијата од Унгарија, многумина беа амбивалентни. Некои се плашат од јавното мислење; други дека новодојденците ќе го оптоварат буџетот на ЕУ, ќе ја разредат кохезијата или ќе бараат реформи. Ветото на Орбан не е исклучок, туку симптом на подлабок проблем. Да се ​​третира Будимпешта како единствена пречка е да се ослободат сите други од одговорност.

Ритуал на уверувања

Есенскиот пакет за проширување на Комисијата повторно ќе го разоткрие оваа лицемерие. Брисел ќе ги признае реформите на Украина, напредокот на Молдавија и фрустрациите на Западен Балкан. Доколку долгоочекуваните прегледи на политиките бидат усвоени заедно со овие извештаи, Комисијата треба да наведе и како ЕУ мора да се подготви за идните проширувања. Сепак, без политичка волја во Советот, овие документи ќе се покажат како аспиративни, а не како применливи.

Планот Б совршено се вклопува во тој модел. Ѝ овозможува на ЕУ да бара моментум, а воедно да избегнува подлабоко преиспитување: како да се собере консензус зад заедничка визија за иднината на Европа и соодветно да се реформираат институциите, буџетот и донесувањето одлуки на ЕУ. Земете го неуспешниот обид на Антонио Коста за гласање со квалификувано мнозинство. Но, проширувањето и реформите мора да напредуваат заедно. Тактичките заобиколувања не го постигнуваат ниту едното ниту другото.

Вистинскиот тест на времето

Времето е критично. Безбедносниот поредок на Европа се преобликува од војната на Русија, политичката несигурност на САД и асертивната дипломатија на Кина. Проширувањето повеќе не е бирократска вежба; тоа е одлучувачката геополитичка алатка на ЕУ. Дали Унијата ќе се прошири или ќе стагнира, ќе ја одреди нејзината способност да го обликува своето соседство, да ги заштити своите вредности и да остане кредибилен глобален актер. Истото важи и за внатрешните реформи: без поагилен буџет и систем за донесување одлуки, на ЕУ ѝ недостасува и капацитет за проширување и за соочување со ерата на пермакризите.

Постои и прашање за праведност. За Западен Балкан, Планот Б би потврдил она што многумина во регионот веќе се сомневаат – дека проширувањето стана алатка на геополитичка конкуренција, а не процес базиран на заслуги. Реформскиот моментум ќе биде потешко да се одржи во земјите кои поминаа децении исполнувајќи ги условите на ЕУ, честопати со голема политичка цена, со резултати што не ги исполнија очекувањата. За заостанатите, оваа перцепција ризикува да го храни цинизмот и нелиберализмот.

Ништо од ова не го намалува извонредниот случај на Украина или нејзиното право на европска иднина. Но, ако ЕУ навистина верува дека Украина припаѓа во Европа, таа мора отворено да ја покаже таа убеденост, а не преку процедурални трикови. Тоа значи соочување со тешките избори: реформа на договорите, прилагодување на буџетот и редизајнирање на институциите.

Историјата покажува дека проширувањето успева со вистинска политичка волја. Политичката храброст, а не бирократскиот изум, ги отвори вратите кон Централна и Источна Европа во 2000-тите. Консензусот, а не паметта, го обедини континентот.

Планот Б може да му дозволи на Брисел да тврди дека е постигнат краткорочен напредок, но тестот на нашето време не е дали Комисијата може да измисли заобиколен пат. Туку дали земјите-членки можат да изберат помеѓу проширување со исклучок или проширување со реформа. Иднината на самата ЕУ зависи од тој одговор. (Корина Стратулат, помошник директор во ЕПЦ)