Либерален тоталитаризам

Јанис Варуфакис

Порано беше аксиома на либерализмот дека слободата значи неотуѓива самосопственост. Секој беше свој сопствен имот. Може да се изнајмите на работодавачот за ограничен период и за заеднички договорена цена, но вашите имотни права не може да се купат или продадат. Во текот на изминатите два века, оваа либерална индивидуалистичка перспектива го легитимира капитализмот како „природен“ систем населен со слободни луѓе.
Капацитетот да се огради дел од животот и да остане суверен и самомотивиран во рамките на тие граници, беше најважен за либералната концепција на слободниот човек и неговиот или нејзиниот однос со јавната сфера. За да се оствари слободата, на поединците им било потребно засолниште во кое може да се развиваат како свои личности пред да се поврзат и да соработуваат со други. Откако ќе се конституира, нашата личност требаше да се зајакне со трговија и индустрија – мрежи на соработка преку нашите лични засолништа, изградени и ревидирани за да ги задоволат нашите материјални и духовни потреби.

Но линијата на поделба меѓу личноста и надворешниот свет, врз која либералниот индивидуализам ги засновал своите концепти на автономија, самосостојба и, во крајна линија, слобода, не може да се одржи. Првото нарушување се појави откако индустриските производи станаа немодерни и беа заменети со брендови кои го привлекоа вниманието на јавноста, восхитот и желбата. За кратко време брендирањето презеде радикален нов пресврт пренесувајќи „личност“ на објекти.

Откако брендовите преземаа личности (поттикнувајќи ја лојалноста на потрошувачите, а со тоа и профитот), поединците се чувствуваа принудени повторно да се замислат себеси како брендови. И денес, со колегите, работодавачите, клиентите, клеветниците и „пријателите“ кои континуирано го прегледуваат нашиот онлајн-живот, под постојан притисок се развиваме во пакет на активности, слики и диспозиции, што претставува атрактивен бренд за продажба. Личниот простор е од суштинско значење за автономниот развој на автентичното „јас“ – состојбата што ја прави неотуѓивата самовласт можна – сега е речиси исчезната. Живеалиштето на либерализмот исчезнува.

Јасното обележување на приватните и јавните сфери на живеалиштето, исто така, го подели слободното време од работа. Не треба да се биде радикален критичар на капитализмот за да се види дека правото на време кое не е за продажба е исто така исчезнато.

Размислете за младите луѓе што се појавуваат во светот денес. Во најголем дел, оние без семејни пари или голем незаработен приход, завршуваат во една од двете категории. Многумина се осудени да работат под договори без одредени работни часови и плати толку ниски што тие мора да работат во сите слободни часови за да скрпат крај со крај, со што се откажуваат од каков било разговор за лично време, простор или слобода.

На остатокот им е кажано дека, за да не паднат во оваа група која уништува души, тие мора да инвестираат во сопствен бренд во секој слободен час од денот. Како во некој вид затвор, тие не можат да се кријат од вниманието на оние што би можеле да им дадат шанса (или кои знаат други што би можеле). Пред да објавите некој „твит“, да гледате некој филм, да споделувате каква било фотографија или порака за разговор, тие мора да останат свесни за мрежите што ги сакаат или отуѓуваат.

Кога некој од нив имал среќа да добие интервју за работа и да добие работа, оној што го прави интервјуто веднаш алудира на нивната заменливост. „Сакаме да бидеш искрен кон себе, да ги следиш своите интереси, дури и ако тоа значи дека ќе мора да те пуштиме да си одиш!“, им се кажува често. Затоа, тие ги удвојуваат своите напори да ги откријат „интересите“ што можат да ги ценат идните работодавци и да ја лоцираат таа митска „вистинска самостојност“ што луѓето на моќните позиции им кажуваат дека се наоѓа некаде длабоко во нив.

Нивната потрага не знае за граници и не ги почитува ограничувањата. Џон Мејнард Кејнз еднаш славно го искористил примерот со конкурс за убавина за да ја објасни неможноста некогаш да ја знае „вистинската“ вредност на акциите. Учесниците на пазарот на акции не се заинтересирани да проценат кој е најубавиот натпреварувач. Наместо тоа, нивниот избор се заснова на предвидување на просечното мислење за тоа кој се смета за најубав и за кое просечното мислење смета дека е просечно мислење – на тој начин завршуваат како мачки кои си ги бркаат сопствените опашки.

Примерот со конкурсот за убавина на Кејнз фрли светлина врз трагедијата на многу млади луѓе денес. Тие се трудат да разберат кое просечно мислење кај креаторите на мислења е најпривлечно од сопственото потенцијално „вистинско јас“, а истовремено се обидуваат да го произведат ова „вистинско јас“ онлајн и офлајн, на работа и дома – всушност, насекаде и секогаш. Целата индустрија на советници и тренери, како и разновидни екосистеми на супстанции и самопомош, се појавија за да ги водат во оваа потрага.

Иронијата е дека либералниот индивидуализам бил поразен од тоталитаризмот кој не е ниту фашистички ниту комунистички, туку произлегува од сопствениот успех во легитимирањето на зафатеноста на брендирањето и модификацијата во нашиот личен простор. За да го поразат и со тоа да ја спасат либералната идеја за слобода како самосопственост, може да биде потребна комплетна реконфигурација на правата на сопственост врз сѐ помногубројните дигитализирани инструменти за производство, дистрибуција, соработка и комуникација.

Зарем не би бил одличен парадокс ако двесте години по раѓањето на Карл Маркс, одлучиме дека за да го спасиме либерализмот мораме да ја вратиме идејата дека слободата бара окончување на неограничената модификација и социјализација на правата на сопственост врз капиталните добра?

(Авторот е поранешен министер за финансии на Грција и професор по економија на Универзитетот во Атина – „Проект синдикејт“)